C sanoi:

Kiitos, agendasi on kyllä tullut selväksi.

Toisessa ketjussa taas (yleisesti) ulvotaan kun ei ole rosterissa sitä ja tätä. Tulet yllättymän iloisesti, kun ensi kaudella kokoonpanossa luistelee Tukio, Soini, Laitinen.

Laajenna klikkaamalla

Miksi se on aina jotain agendaa jos ikävistä asioista koittaa keskustella? Kerro minulle mikä on agendani kun itse en tiedä?

Mahtava homma jos/kun luistelevat. Äärettömän surullisena seuraan nykysuuntausta ulkkareista ja tuontimiehistä mutta siitäkään ei täällä oikein saa puhua kun luuta lakaisee tai tuomitaan vain trolliksi jolle ei mikään kelpaa.

Robert ja Nollakulma sanoi:

No siis onhan se kallista eihän siitä pääse mihinkään. Silti eihän sen tarvetta kukaan ole missään kiistänyt? Tuosta Mestiksen ja U20-sarjan yhdistämisestä on taas ollut puhetta jo useita vuosia. Edut ja haitat olisi siinäkin.

Jos tuossa Liigan älyttömyydessä päädytään siihen 18 joukkeen konferessimalliin, niin silloin näkisin tuon yhdistämisen ihan hyvänä juttuna. Ensinnäkään niitä pelaajia ei riitä kaikkiin sarjoihin ja tuo systeemi tarkoittaisi sitä, että kummatkin Mestis sekä U20 heikkenisivät entisestään. Tuolloin olisi ihan hyvä, että sarjat menisivät saman katon alle.

Laajenna klikkaamalla

Konferenssimalli tarkoittaisi juuri Mestiksen näivettymistä entisestään. Ei sinne juuri elinkelpoisuutta jäisi, kun kiinnostavimmat seurat vietäisiin pois. TV-rahat pienenisivät ja sponsorien kiinnostuskin vähenisi näkyvyyden heikentyessä.

Mitä joukkueita sinne jäisi yhdistettäväksi ja mitä lisäarvoa tämä toisi? Eihän joukkueiden määrä muutu ja ylös nostettavien uusien joukkueiden haavikalastus suuntautuu väkisinkin ulkomaille, kun kotimaisten hyvien pelaajien määrä ei vain riitä (edes nykyiselläkään joukkuemäärällä).

El Reino sanoi:

Konferenssimalli tarkoittaisi juuri Mestiksen näivettymistä entisestään. Ei sinne juuri elinkelpoisuutta jäisi, kun kiinnostavimmat seurat vietäisiin pois. TV-rahat pienenisivät ja sponsorien kiinnostuskin vähenisi näkyvyyden heikentyessä.

Mitä joukkueita sinne jäisi yhdistettäväksi ja mitä lisäarvoa tämä toisi? Eihän joukkueiden määrä muutu ja ylös nostettavien uusien joukkueiden haavikalastus suuntautuu väkisinkin ulkomaille, kun kotimaisten hyvien pelaajien määrä ei vain riitä (edes nykyiselläkään joukkuemäärällä).

Laajenna klikkaamalla

Niin ja ei tuo konfrenssimalli parantaisi myöskään U20-sarjaa. Todennäköisesti lisäisi sellaisten junnujen käyttöä Liigan puolella ketkä eivät järkevässä 12/14 joukkueen sarjassa sinne kuuluisi.

Silloin on käsissä kaksi heikkoa/näivettynyttä sarjaa, mistä ehkä yhdistämällä voisi saada edes jotain järkevää aikaan.

Siis aivan hirveä virityshän tuo 18 joukkueen Liiga on ja ei perustuisi mihinkään muuhun kuin seurajohtajien pelkuruuteen.

Eipä tuon jutun mukaan Seppäkään ole konfrenssimallin kannalla. Ainakaan maantieteellisesti jaetun.

bxl-man sanoi:

SM-liiga myllerryksessä – vain Jokerit haluttiin mukaan

Jääkiekon SM-liigan sarjamallin suunnittelu jatkuu kahdessa eri leirissä. Kolmen suurseuran ryhmittynä haluaa edelleen kaksiportaisen A- ja B-liigan, kun taas liigaseurojen enemmistö kannattaa konferenssimallin kehittämistä.

www.mtvuutiset.fi

Eipä tuon jutun mukaan Seppäkään ole konfrenssimallin kannalla. Ainakaan maantieteellisesti jaetun.

Laajenna klikkaamalla

Niin siis ei ole maantieteellisesti jaetun mallin kannalla. Kyllähän nyt muuten kai Liigan hpj. on esityksensä kannalla.

Ondrej Fucking Kos sanoi:

Itse en ole ikinä omistanut kausikorttia, sen sijaan jokainen peli tulee katsottua MTV Katsomosta ja se 10-15 paikan päällä silti. Mutta jos ne nyt päättää lisätä jonkun saatanan NHL 2.0 systeemin, menee Katsomot ja kaikki peruutukseen ja futispuolen kausari ostoon. Mutta ihmiset, miten saatte kaiken järjestettyä kausarin kanssa? Itse olisin aivan helisemässä jos jokin arkipäivä viikossa (joskus jopa useampi) menisi siihen että bussilla tuntia aikaisemmin hallille 18:30 alkavaan peliin kun työt loppuu suunnilleen 14-15:30, eihän siinä jää omalle elämälle paskaakaan aikaa. Ja kuitenkin alkaisi muijakin epäilemään että mulla on hallilla toinen nainen jos kävisin siellä aina pari kertaa viikossa. Mutta kuitenkin, kotoa katsotut lähetykset ovat ihan hyvää katsottavaa (pl. selostajat) joten itse preferaan sitä. Tuli näköjään kirjoitettua saatanallinen romaani.

Laajenna klikkaamalla

Muija vaihtoon

Rauno Repomies sanoi:

Niin siis ei ole maantieteellisesti jaetun mallin kannalla. Kyllähän nyt muuten kai Liigan hpj. on esityksensä kannalla.

Laajenna klikkaamalla

Niin no.. virkansa puolesta varmaankin näin, mutta tuo Keklun luomus, konfrenssimalli, ei ollut liigahallituksen ykkösvaihtoehto, vaan A+B sarjat taisi olla ekana listalla. Tuo toki sitten munattomuutta laitettiin sivuun, mutta uskallan veikata Sepän olevan tuon ”ylempi+alempi” sarjan kannalla.

bxl-man sanoi:

Niin no.. virkansa puolesta varmaankin näin, mutta tuo Keklun luomus, konfrenssimalli, ei ollut liigahallituksen ykkösvaihtoehto, vaan A+B sarjat taisi olla ekana listalla. Tuo toki sitten munattomuutta laitettiin sivuun, mutta uskallan veikata Sepän olevan tuon ”ylempi+alempi” sarjan kannalla.

Laajenna klikkaamalla

No siis jos tuohon 18 joukkueen hirvitykseen mennään, niin kai tuo nyt olisi se vähiten huono vaihtoehto. 2 lisäkierrosta ylemmän ja alemman loppusarjan sisällä. Nykyisellä 12 joukkueen pleijarisysteemillä tuo jättäisi 3 paikkaa alemman sarjan kamppailtavaksi ja ylemmässä 9 joukkuetta ratkoisivat sijat 1-9.

Hyvänä puolena tuossa olisi se, että "lisäpaikalliset" tulisivat periaatteessa luonnostaan + HIFK ja kump. Kukaan ei myöskään käytännössä hyötyisi helpommasta ohjelmasta, koska ennen jakoa pelataan sama määrä kaikkia vastustajia vastaan.

18 joukkueen alkusarja 2 x kaikkia vastaan + 2 paikalliskierrosta = 36 ottelua
9 joukkueen loppusarjat 3 x kaikkia vastaan = 24 ottelua

60 ottelua, kuten nykyäänkin

Ylemmästä loppusarjasta kaikki playoffeihin joista 4 parasta suoraan puolivälieriin ja alemmasta loppusarjasta kolme parasta playoffeihin ja kaksi huonointa playoutiin. (tosin kuka sieltä 18 joukkueen ulkopuolelta muka vielä olisi nousemassa, niin ei varmaan kukaan. Ketterää ja KeuPaa tarjolla.)

Tuolla tavalla tuo varmasti tulisi menemään ja saataisiin 7 paikallispeliä, ellei Ilves tai Tappara sössisi itseään alkusarjasta 9 sakin ulkopuolelle. Ja oletustilanteessa Hifkit, Kärpät ja kumppanit kohdattaisiin kaikkiaan 5 kertaa ja jotain JoKPeja ja Jukureita vastaan ei tarvisi pelata kuin 1+1 kertaa, paitsi jos ne vetävät unelmakauden ja sellaisellahan ne olisivat jo muutenkin normaalia kiinnostavampia.

Tuon kanssa voisi vielä elää, toisin kuin konferenssihirvityksen. Sekuntiakaan en usko, että sellaiseen järjestelmään mennään missä Ilves ja Tappara kohtaavat enintään 4 kertaa runkosarjassa. Koko sarjauudistuksen tarkoitus on saada lisää pelejä isojen joukkueiden välillä nykyiseen nähden. Se ei toteudu sillä, että otetaan pari paikallisottelua pois ja muita isoja vastaan pelataan sama määrä ja vähennetään otteluja pieniä vastaan.

Pok sanoi:

18 joukkueen alkusarja 2 x kaikkia vastaan + 2 paikalliskierrosta = 36 ottelua
9 joukkueen loppusarjat 3 x kaikkia vastaan = 24 ottelua

60 ottelua, kuten nykyäänkin

Ylemmästä loppusarjasta kaikki playoffeihin joista 4 parasta suoraan puolivälieriin ja alemmasta loppusarjasta kolme parasta playoffeihin ja kaksi huonointa playoutiin. (tosin kuka sieltä 18 joukkueen ulkopuolelta muka vielä olisi nousemassa, niin ei varmaan kukaan. Ketterää ja KeuPaa tarjolla.)

Tuolla tavalla tuo varmasti tulisi menemään ja saataisiin 7 paikallispeliä, ellei Ilves tai Tappara sössisi itseään alkusarjasta 9 sakin ulkopuolelle. Ja oletustilanteessa Hifkit, Kärpät ja kumppanit kohdattaisiin kaikkiaan 5 kertaa.

Tuon kanssa voisi vielä elää, toisin kuin konferenssihirvityksen. Sekuntiakaan en usko, että sellaiseen järjestelmään mennään missä Ilves ja Tappara kohtaavat enintään 4 kertaa runkosarjassa. Koko sarjauudistuksen tarkoitus on saada lisää pelejä isojen joukkueiden välillä nykyiseen nähden. Se ei toteudu sillä, että otetaan pari paikallisottelua pois ja muita isoja vastaan pelataan sama määrä ja vähennetään otteluja pieniä vastaan.

Laajenna klikkaamalla

Tuossa se malli voisi ihan hyvin olla. Extra-kotipeli sitten paremmin sijoitetuille, joten runkosarjan menestykselle saa todellisen rahapanoksen.

Ei tuossa ekstrakotipeliä tule, kun kaikki pelaisivat ylemmässä sarjassa 12 koti- ja 12 vieraspeliä, mutta neljää joukkuetta vastaan 2+1 ja neljää joukkuetta vastaan 1+2. Paikallisjoukkueista sen extra-kotipelin voisi kuitenkin antaa paremmin sijoittuneelle, eli jos Ilves ja Tappara ovat molemmat yläloppusarjassa (tai molemmat alaloppusarjassa), niin runkosarjassa paremmin sijoittunut saisi isännöidä 2 peliä.


Mitä enemmän pyörittelen, niin sitä enemmän veikkaan, että tällaiseen systeemiin mennään. Kompromissi, jossa kaikki saa jossain määrin mitä haluaa, eikä kukaan putoa.

Mikäs ruotsin mallissa on vikana? En nyt aivan varma ole, mutta tuntuu, että katsojia riittää niin elitserienissä kuin allsvenskanissakin. Pelaajille maksetaan hyvin, pelit on laadukkaita Ja kevät on kiinnostava kummassakin päässä. Ja seuratkin taitavat voida taloudellisesti hyvin. Niin että nöyrästi vois ottaa sieltä oppia.

Waldorf sanoi:

Mikäs ruotsin mallissa on vikana? En nyt aivan varma ole, mutta tuntuu, että katsojia riittää niin elitserienissä kuin allsvenskanissakin. Pelaajille maksetaan hyvin, pelit on laadukkaita Ja kevät on kiinnostava kummassakin päässä. Ja seuratkin taitavat voida taloudellisesti hyvin. Niin että nöyrästi vois ottaa sieltä oppia.

Laajenna klikkaamalla

Siis itse liputan ruotsin mallin puolesta, mutta tuohon boldattuun niin eivät todellakaan voi kaikki seurat taloudellisesti hyvin.
Toki jostain ne rahat aina löytyy seurojen pelastamiseen, mutta kyllä siellä useampi seura tekee miinusta miinuksen perään ja sitten jossain vaiheessa joku tulee pelastamaan.
Viimeisimmät esimerkit HV ja Brynäs parin vuoden sisällä.