Tapparalta on jäänyt eniten rahaa saamatta tulonjakomallin myötä, mutta tässä vertailussa se ei ole niin relevanttia, kun puhutaan viime kauden tuloksista. Ymmärrän kyllä mitä haet, mutta silti.
Ja Tapparan mukaan ottaminen keskusteluun ei välttämättä ole keskustelun siirtämistä toiseen seuraan, vaan usein vertailukohdat ovat oleellisia argumentteja.
Tämänkään ei tarvitse olla täysin mustavalkoista, kahteen leiriin jakamista, jossa toinen räyhää että ihan paskaa ja toinen kieltää kaiken, vaan Ilveksen viime kauden tulosta voi pitää todella huonona ja tulevaisuudesta olla enemmän tai vähemmän huolissaan siltikään nielemättä jokaista negatviista argumenttia sellaisenaan.
Ilves otti tuon tulonjakomalliasian esiin selittäessään edellistilinpäätöksen myöskin negatiivista tulosta. Tappara olisi tehnyt viime kaudella nollatuloksen Ilveksen ilmoittamilla kertymillä tulonjakomallissa, Ilves n. 800ke miinuksen. He voittivat mestaruuden ja tekivät aivan varmasti ison panostuksen mestaruuden saavuttamiseksi ja saavuttivat sen.
Ilveksen toiminnasta kun on nyt viime aikoina puhuttu, on tulos/toimintapuolustelijoiden perustelut keskittyneet lähinnä ympäristöön. Siihen asiaan mihin emme voi juurikaan vaikuttaa, siis ihan johtoa myöten. Se on minusta kaikkein ihmeellisintä. Ymmärrän sen, että joku kansakoulupohjainen kannattaja tekee niin, mutta en ollenkaan sitä, että johdossa näistä puhutaan.
Kun 5 viimeistä kautta on trendikäyrällä mennyt jyrkässä alamäessä nimenomaan tuloksessa niin otetaan kymmenen vuoden käyrät käyttöön. Ei kukaan ole sanonut, että koko Jalon kausi olisi ollut huono päin vastoin. Ilveksen ensimmäiset vuodet omistajanvaihdoksen jälkeen menivät erinomaisesti. Muutokset pitää kuitenkin isossa kuvassa kuitenkin tehdä ennakoivasti, ei silloin kun viime kädessä pakko ja olosuhteet jo menneet siihen, että se on välttämätön. Siinä tilanteessa Ilves nyt oli, kun toimitusjohtajamuutoksesta päätettiin. Olemme noin 2 vuotta perässä siitä hetkestä, kun se piti tehdä. Riittääkö tämä muutos, hankala sanoa.
Kaikille on varmasti itsestään selvää, että liigajoukkueiden toimintaympäristö on haastava. Jos halutaan vertailla niin siinä ympäristössä tulosmielessä viime kaudella Ilves oli liigan neljänneksi huonoin ja paikalliskilpailijaan nähden, joka identtisessä ympäristössä touhuaa merkittävästi heikompi vaikka Tappara tosiaan kärsi edellisessä mallissa menestyksestään eniten.
Eikö keskustelussa olisi olennaisempaa olosuhdevoivottelun sijaan miettiä miksi yleisömäärät sakkasivat ja sakkaavat vieläkin? Miksi myynti ei ole lähellekään sillä tasolla mitä se pitäisi Areenassa operoidessa olla? Ja varsinkin pureutua tuohon ei urheilupuolen kulurakenteeseen ja varsinkin siihen mitkä tekijät meidän omassa toiminnassa ovat johtaneet viiden vuoden tulokselliseen pudotukseen huipentuen viime kauteen. Ja voisiko omalla aktiivisella tiedottamisella vaikuttaa ympäristön Ilveskuvaan.
