Ilveksen juniorikiekkoilu

Family-Man sanoi:
Näin se menee. AIkoinaan Jyp maksoi Nemon palkkaa, kun huseerasi junnujen valmennuksessa. Ihan reilu peli. Ts. vapaaehtoistehtävä ei katkaise sopparia.
Laajenna klikkaamalla
Kun Ilves antoi Myrrälle kenkää niin silloin Jokke ei saanut valmentaa missään. Edes vapaaehtoisesti. Jos seurajohto uhkaa näin, niin en usko että kovin moni koutsi alkaa riskeeraamaan palkkasaatavia hyväntekeväisyyden vuoksi. Toki Liiga-Ilves on nyt sarjakärjessä, niin siellä olisi oikea aika ottaa Myrrä takas ;)

Ja itseasiassa Nemo oli Tapparassa jossain U13 junnuissa isävalmentajana, joten on aikalailla eri asia kuin U18SM, jossa on perinteisesti palkkaa nostavat valmentajat. Hienohan se olisi jos Jokke joka on hyvä kehittämään junnuja pukis keltavihreetä päälle. Pelkään tosin että aikanaan Myrrä saattaa vielä mennä Tapparan puolelle junnuvalmennukseen, koska lähtö Ilveksestä aiheutti melko paljon pahaa verta.
 
Viimeksi muokattu:
Tänään Ilveksen U20 -joukkueen riveistä pois mm. Poikela, Törmäkangas ja Koponen. Mikähän muutoin on tilanne Viljami Annalan kohdalla - hän on nyt toista vuotta joukkueen vahvuudessa, mutta ei peleissä eikä kokoonpanoissa yhdessäkään pelissä tänä aikana?
 
wunderveba sanoi:
U16 hävisi Sportille 1-3. Tulospalvelu näyttää Sportin molarille 67 torjuntaa, voiko pitää paikkansa?
Laajenna klikkaamalla
Onkohan ollut yli-innokas isä kellottamassa torjunnat: "Pistetään nyt parit napsut lisää, ei sitä kukaan huomaa". Männävuonna oli eräs kakkosdivarin molari ilmeisesti ohjeistanut torjuntoja laskevaa tyttöystäväänsä, lähemmäs 70 torjuntaa taisi silloinkin olla taululla, totuuden ollessa alle 30.
 
Qsis sanoi:
Onkohan ollut yli-innokas isä kellottamassa torjunnat: "Pistetään nyt parit napsut lisää, ei sitä kukaan huomaa". Männävuonna oli eräs kakkosdivarin molari ilmeisesti ohjeistanut torjuntoja laskevaa tyttöystäväänsä, lähemmäs 70 torjuntaa taisi silloinkin olla taululla, totuuden ollessa alle 30.
Laajenna klikkaamalla
Ipan kotipeli, joten ei ainakaan kotiinpäin vedetty.
 
Hena sanoi:
Nää valinnat on kyllä sellaista politiikkaa että hävettää seurata. Mutta ei sillä, onnittelut valituille - ei se heidän ”vika” ole
Laajenna klikkaamalla
...jos noille liiton touhuille antaa yhtään tilaa pääkopassa niin kipeämmäksi sillä päänsä saa kuin näillä seurojen touhuilla ;) Kiva silti kaikille valituille, kun saa muistella aikanaan olleensa legendaarisella Pohjola-leirillä :)
 
Ainahan näistä valinnoista joku kitisee. Ikäluokasta kun yleensä löytyy 5-10 selkeää ratkaisukentän pelaajaa (majun 1-/2-kentälliset) ja muut sitten valitaan vähän sillä kekä on vaihtoehtoisesti: kookas/hyvä luistelemaan/taitava kiekon kanssa/sitkeä sissi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että valinnat olisivat päin peetä vaan näiden kavereiden nähtiin kuuluvan 132 potentiaalisimman joukkoon (tällä hetkellä).

Onnea valituille ja tsemiä rannalle jääneille. Vielä ei ole lihava leidi laulanut, Hena vasta parahtanut. :)
 
Urho Kaleva Kekkonen sanoi:
Ainahan näistä valinnoista joku kitisee.
Laajenna klikkaamalla
Tämähän on se varsin yleinen reaktio siihen kun joku kyseenalaistaa liiton ja myös seurojen valintoja :) Tosiasia on se että monet ns. kitisijät ovat omat näkemyksensä kehittäneet pitkän ajan seurannan perusteella, ja antavat enemmän painoarvoa tulevaisuuden potentiaalille. Pohjolavalinnoissa pitää ottaa huomioon että liitto valitsee pelaajia maajoukkueeseen NYT eikä kolmen vuoden päähän. Tällöin isot vahvat ja pörsseissä korkealla olevat ovat niitä jotka saa paikan. Tähän soppaan lisätään vielä valmennuspäälliköiden lobbaukset oman seuran puolesta. Esim. U16 sarjassa mm. lukko karsintasarjassa 2. ja sai 5 pelaajaa leirille. Tappara 5. ja sai 9+molari.
Viime kauden varsinainen U16 maju tais ottaa kauden peleistä yhden JA voiton. En usko että tuo ikäluokka on oikeasti noin huono, vaan valinnat eivät nyt ihan menneet nappiin.
 
Dale Derkatch sanoi:
Tämähän on se varsin yleinen reaktio siihen kun joku kyseenalaistaa liiton ja myös seurojen valintoja :) Tosiasia on se että monet ns. kitisijät ovat omat näkemyksensä kehittäneet pitkän ajan seurannan perusteella, ja antavat enemmän painoarvoa tulevaisuuden potentiaalille. Pohjolavalinnoissa pitää ottaa huomioon että liitto valitsee pelaajia maajoukkueeseen NYT eikä kolmen vuoden päähän. Tällöin isot vahvat ja pörsseissä korkealla olevat ovat niitä jotka saa paikan. Tähän soppaan lisätään vielä valmennuspäälliköiden lobbaukset oman seuran puolesta. Esim. U16 sarjassa mm. lukko karsintasarjassa 2. ja sai 5 pelaajaa leirille. Tappara 5. ja sai 9+molari.
Viime kauden varsinainen U16 maju tais ottaa kauden peleistä yhden JA voiton. En usko että tuo ikäluokka on oikeasti noin huono, vaan valinnat eivät nyt ihan menneet nappiin.
Laajenna klikkaamalla
Oma kritiikkini tosiaan kohdistuu tuohon järjestelmään jossa isojen seurojen valmennuspäälliköt tekevät valinnat ja niissä vedetään surutta kotiinpäin kun seuroille on tärkeää kertoa kuinka monta valittiin Pohjola-leirille. Tottakai parhaat on parhaita, mutta tuo valmennuspäälliköiden suhmurointi sitten sen viimeisen sadan pelaajan osalta on kyllä aika huumoria.
 
Hena sanoi:
Oma kritiikkini tosiaan kohdistuu tuohon järjestelmään jossa isojen seurojen valmennuspäälliköt tekevät valinnat ja niissä vedetään surutta kotiinpäin kun seuroille on tärkeää kertoa kuinka monta valittiin Pohjola-leirille. Tottakai parhaat on parhaita, mutta tuo valmennuspäälliköiden suhmurointi sitten sen viimeisen sadan pelaajan osalta on kyllä aika huumoria.
Laajenna klikkaamalla
Siis mikä se kritiikki tässä nyt on? Onko valittuja liikaa vai liian vähän? Olivatko valitut vääriä vai vääristä seuroista? Minkä seuran valmennuspäällikkö nyt on suhmuroinut? Ja millä tavalla siis on suhmuroitu?

Ja tärkein. Millä tavalla nykyistä valintaprosessia pitäisi kehittää?

Vaatisi hieman lihaa luiden ympärille tämä kritiikki, ettei se tosiaan olisi vain kitinää.
 
Puumaila sanoi:
Siis mikä se kritiikki tässä nyt on? Onko valittuja liikaa vai liian vähän? Olivatko valitut vääriä vai vääristä seuroista? Minkä seuran valmennuspäällikkö nyt on suhmuroinut? Ja millä tavalla siis on suhmuroitu?

Ja tärkein. Millä tavalla nykyistä valintaprosessia pitäisi kehittää?

Vaatisi hieman lihaa luiden ympärille tämä kritiikki, ettei se tosiaan olisi vain kitinää.
Laajenna klikkaamalla
Kritiikki on siinä, että isojen seurojen valmennuspäälliköt ”pisteyttää” pelaajat pre-campilla. Ja koska seurat haluavat mahdollisimman paljon omia pelaajia Pohjola-leirille, niin pisteyttävät omia pelaajia paremmin (ei siis huomioi peliesityksiä). Tämä olisi helposti muutettavissa ottamalla 1) neutraaleja valitsijoita 2) jättämällä tieto seurasta pois (eli pelaajat olisi vain numeroilla anonyymeinä).
 
Hena sanoi:
Kritiikki on siinä, että isojen seurojen valmennuspäälliköt ”pisteyttää” pelaajat pre-campilla. Ja koska seurat haluavat mahdollisimman paljon omia pelaajia Pohjola-leirille, niin pisteyttävät omia pelaajia paremmin (ei siis huomioi peliesityksiä). Tämä olisi helposti muutettavissa ottamalla 1) neutraaleja valitsijoita 2) jättämällä tieto seurasta pois (eli pelaajat olisi vain numeroilla anonyymeinä).
Laajenna klikkaamalla
Kiitos! Anonyymit pelaajat ja neutraalit valitsijat olisivat varmasti pre campille hyvät, mutta muuten varmaan aika haastavat. Toivottavasti valintoja ei nyt kuitenkaan yhden turnauksen perusteella tehdä.
 
Seurojen, ja varsinkin isojen logoseurojen, vaikutus Pohjolaleiri -valintoihin on todella iso. Käytännössä seurat laittavat omat pelaajansa rankingiin ja valinnat tehdään sen mukaan mikäli Pre Campillä ei ole tapahtunut jotain todella ihmeellistä.

Seurojen ”kiintiö” Pohjolaan tulee seuran koon sekä kyseisen ikäluokan viime kauden menestyksen perusteella. Tästä johtuen Pohjolassa ei todellakaan olr 132 parasta kenttäpelaajaa vaan 132 pelaajaa, joita seurat ovat halunneet leirille valittavan.

Seurojen vaikutus on todella iso myös U16 maajoukkuevalinnoissa. Oman seuran kärkihevosia pusketaan ja lobataan maajoukkuevalmennukselle auliisti ja perustellaan miksi juuri oman seuran peluri on parempi kuin naapurin. Lisäksi maajoukkuekandidaatteja peliutetaan vanhemmissa ikäluokissa välillä pelkästään markkinointimielessä, jotta status nousisi. Sama meno jatkuu vielä U7 vaiheessakin, mutta U18 MM kisoja lähestyttäessä seurojen vaikutus alkaa pienentyä.
 
Dale Derkatch sanoi:
Viime kauden varsinainen U16 maju tais ottaa kauden peleistä yhden JA voiton. En usko että tuo ikäluokka on oikeasti noin huono, vaan valinnat eivät nyt ihan menneet nappiin.
Laajenna klikkaamalla
Ikäluokkien kesken oma käsitys on, että -09 on selkeästi laadukkaampi ja etenkin laatua on leveämmällä kaistalla kuin -10:ssä.

Muuten kovin tutun kuuluisia pointteja nosteltu edellä esiin. Siinä ei paljon kiekkotaidot vielä paina jollain Warkiksen pelaajalla, jos pääkaupunkiseudun logoseuran kiintiö leirille pitää saada täyteen. Se nimittäin täytetään vakka ad hocina treenien jälkeen kopissa :)
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös