Aamulehden jutusta jäi pohdituttamaan Hautamäen kommenteista se, että "
keskilipun hinta on hieman yli kymmenen euroa enemmän kuin runkosarjan paikallispelissä".
En tiedä mikä on keskilippu, enkä myöskään paljonko lipun keskihinta on - voi olla varmaan mitä vaan kolmenkympin ja kaheksankympin väliltä - mutta jos oletetaan että perjantain ottelussa tämä oli 60 euroa, niin tappara ansaitsi 10 631:lla katsojalla 637 680 euroa liikevaihtoa.
Jos tämänpäiväisessä pelissä on 8000 katsojaa (joka lippukarttaa katsottaessa olisi jo melkoinen saavutus), niin tämän sarjan kahden playoff-ottelun lipputuotot olisi tapparalla 637 860 + 480 000 = 1 117 860 euroa.
Asettamalla keskihinta 12 euroa halvemmaksi, eli suhteutettuna samaksi kuin runkosarjan paikallispeleissä, katsojia olisi oletettavasti ollut enemmän. Jos täysin hypoteettisesti ajatellaan, että perjantain pelissä olisi tällä hinnalla ollut 12 000 katsojaa, ja tänään 10 631, niin lipputuloja olisi ollut yhteensä 576 000 + 510 288 = 1 086 288 euroa.
Näillä päästä heitetyillä luvuilla tappara saa agressiivisella hinnoittelulla liikevaihtoa jopa 31 572 euroa enemmän verrattuna runkosarjan lippujen hinnoitteluun. Korostan että luvut eivät varmasti kerro koko kuvaa todellisuudesta, ja kokonaismyyntiin vaikuttaa varmasti moni asia. Voi myös olla ettei tämänpäiväiseen otteluun olisi kauppa käynyt halvemmillakaan lipuilla. Katsojaluvuilla voi jossitella minkä ehtii.
En kuitenkaan usko, että tappara tienaa korkeilla hinnoilla montaa kymmentä tuhatta euroa enempää, kuin mitä olisi tienannut runkosarjan paikallispelien hinnoittelulla.
Taitaa Hautamäki nyt enimminkin miettiä, että oliko tämä kannattajakunnan päälle kuseminen muutaman roposen arvoista, etenkin kun tavoitteena on kansainvälisen urheilubrändin kasvattaminen.