Palloliiton tyyliin säännöt eivät ole sitovia

Nousukieltoa koskeva sääntö ei ole sanktioluonteinen, vaan sen taustalla on tavoite sarjojen kilpailullisen integriteetin säilyttämisestä. Näin ollen vastalauseessa viitatun periaatteen, jonka mukaan tietämättömyys sääntöjen sisällöstä ei vapauta niiden noudattamisesta, mekaaninen soveltaminen johtaisi tässä tapauksessa sääntöjen tavoitteiden näkökulmasta kohtuuttomaan lopputulokseen. Kun kilpailumääräysten mukaisen nousukiellon tarkoituksena ei ole rangaista tahattomasti määräysten sisällöstä erehtynyttä seuraa tai toimijaa, EIF:n ja Hakan katsotaan siten voivan poikkeuksellisesti vedota tietämättömyyteensä mitätöinnin perusteena: farmisopimuksen pitäminen voimassa olisi tässä tapauksessa kohtuutonta.

Luin tuon koko päätöksen ja ei voi kun todeta että Palloliitto ampuu taas itseään jalkaan. Lisäksi myös käsittämätöntä bussin alle heittämistä valituksen tehneitä seuroja kohtaan josta voitte lukea linkissä olevan päätöksen sivulta 9.

Se on vähän kuin verottaja (tai muut virkamiestahot), joka voivat antaa tarkennuksia lakeihin, kunhan noudattavat lain henkeä.

Onhan se tosiaan ihmeellistä, että sääntöjä saa rikkoa, jos katsotaan, että rangaistuksesta tulee tarpeetonta haittaa Mutta samalla olen ihan tyytyväinen, sillä olisihan tuo ollut vähän turhan kova rangaistus.

Atte902 sanoi:

Se on vähän kuin verottaja (tai muut virkamiestahot), joka voivat antaa tarkennuksia lakeihin, kunhan noudattavat lain henkeä.

Onhan se tosiaan ihmeellistä, että sääntöjä saa rikkoa, jos katsotaan, että rangaistuksesta tulee tarpeetonta haittaa Mutta samalla olen ihan tyytyväinen, sillä olisihan tuo ollut vähän turhan kova rangaistus.

Laajenna klikkaamalla

Korjaan sen verran jo poistettua viestiäni (missä logiikka ) että rikettä tässä ei oikeastaan tapahtunut koska farmisopimuksia voi kyllä tehdä mutta seuraus on se että samaan sarjaan toisen osapuolen kanssa asettaa nousukiellon. Eli tämä nousukielto jonka kannalla itse olisin ollut ei olisi rangaistus vaan seuraus. Vaikkei tätä farmikieltoa keretty hyödyntämään niin sopimus astui kuitenkin (käsittääkseni) välittömästi voimaan niin se on mielestäni oleellisin seikka eikä se että oliko siitä hyötyä. Ehkä vähän huono vertaus mutta samalla logiikalla saat ylinopeussakon silti vaikka välttäisit auto-onnettomuuden.

Ymmärrän toki tuotakin näkökantaa koska olisihan se koko Ykkösliigalle valtava urheilullinen merkitys onko EIF nousukiellossa vai ei. Siellä on muutenkin 2/10 seuraa nousukiellossa niin pitäisi kyllä muutenkin laittaa toi Ykkösliiga kuntoon jollain tapaa. Ensikaudella siellä voi olla vielä yksi joukkue lisää joka on nousukiellossa.

Peluuri sanoi:

Ensikaudella siellä voi olla vielä yksi joukkue lisää joka on nousukiellossa.

Laajenna klikkaamalla

Parin vuoden päästä toinenkin.

Tuon aikasemman viestin nähneenä on sen verran sanottava, että se soihdun vieminen sinne katsomoon rikkoo Suomen lakia, josta poliisi voi omaa harkintaa käyttäen jättää rangaitsematta. Sama toki pätee myös vähäiseen ylinopeuteen.

Atte902 sanoi:

Parin vuoden päästä toinenkin.

Laajenna klikkaamalla

Tuosta tuli mieleen että mitä jos esimerkiksi SJK putoaa Veikkausliigasta mutta akatemia säilyy ykkösliigassa. Menee oletettavasti niin, että akatemia putoaa samalla sarjaporrasta alemmas. Nämä akatemia/farmiseurat välillä kyllä hämmentää pakkaa.