Kypärän kehittäminen ja joustokaukalo auttavat suorissa iskuissa. Aivojen heilahdusliikkeeseen ei ole muuta apua kuin vastapalloon vedettyjen übertaklausten karsiminen sääntömuutoksin.

Lepaus voi tulla vielä takaisin, mutta nyt on ollut jotenkin tekeminen kauttaaltaan väkinäistä. Lisäksi pistekertymän heikentymään vaikuttaa varmasti se, että viime kaudella hän oli YV-ajaltaan joukkueen Top 5:ssä. Nyt ei mahdu edes Top 10:een.

Se on selvää, että tästä nuorukaisesta saadaan iloa vähintään SM-liigatasolle. Kolmen vuoden paperia kehiin.

Järventie on aloittanut lupaavasti. Tosiasia on kuitenkin se, että Mestiksessä pelaaminen on kehittymisen kannalta järkevämpää kuin skrinnailu pienellä peliajalla ja virheitä vältellen SM-liigassa.

Edwin Hedbergin pelit Ässissä on ilmeisimmin pelattu. Koska kysymyksessä on käsittääkseni umpilaituri, ei lainasopimus tms. täyttäisi Ilveksen ensisijaisia tarpeita.

Veeti Miettinen on lähdössä yliopistosarjaan ensi kaudeksi ja ei ole siksi ammattilaissarjaan rekrytoitavissa.

Bulmer oli heikko tapaus ja Byers - vaikka tuon hetken joukkueeseen olisikin ollut jonkinlainen vahvistus - oli oikeasti heikko hänkin. Halmosta ja D'Amigosta oli hyötyä joukkueelle, mutta nämäkin päätyivät muuhun kuin ratkaisurooleihin. En haluaisi rikkoa nykyjoukkueen ryhmädynamiikkaa...

Itse jotenkin toivoisin, että Ilves pystyisi rakentamaan tulevaisuudessa joukkueensa rungon pitkälti kotimaisten avainpelaajien varaan. Ulkomaalaishankinnat olisivat enemmän nuoria lupauksia á la Dostal, joiden kohdalle ei etukäteen laskettaisi liiaksi. Maccelli on hyvä esimerkki siitä, että...

Eikä sekään olisi edes vaikeaa, koska liike on niin erottuva. Nythän saa välillä vetää kylkiin, alaselkään tai naamaankin poikittaisella mailalla ilman minkäänlaista sanktiota. Ruman ja tarpeettoman kovan pelaamisen karsiminen onnistuu helposti, jos halutaan. Tätä ei voida siirtää urheilijoiden...

Berger ei myöskään saanut tästä edes ulosajoa, vaan selvisi 2+10 minuutin rangaistuksella. Kun puhutaan pelaajien suojelemisesta, pitäisi juuri tällaiset tempaukset olla ensimmäisenä karsintalistalla, missä kontakti tulee irti laidasta olevien pelaajien selkäpuolelta ja altistaa nämä erittäin...

Mikko Kuukka ja Ilves tuskin kohtaavat enää pelaamisen merkeissä. Pakkeja on muutenkin yli tarpeen kisojen jälkeen ilman loukkaantumisia. Suomi-Leino-Vainionpää-Mieho/Ikonen riittää hetken aikaa. Yksi nuori sentterirekrytointi voisi olla hyvä, jolloin tämä voisi olla jonkinlaisessa rotaatiossa...

Olen tästä samaa mieltä ja pidänkin juuri tuon jälkimmäisen linjauksen vuoksi pelikiellon perusteluja hyvin epäloogisina. Lisäksi on vaikea nähdä, että Mieho olisi toiminut moraalittomasti tai vastustajaa kunnioittamasti. Minulle oli yllätys, että Puistola ei havainnut edestä tulevaa Miehoa...

Kurinpidon perusteluissa on tiettyä epälogiikkaa, kun lukee, mitä 124 säännön v-kohdalla on tarkoitettu: Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla...

Vartiaisen saama viiden ottelun pelikielto (+1 uusijan lisää) ei ole missään linjassa Miehon saaman 4 ottelun pelikiellon kanssa, kun lukee päätöksen perustelut: "Edelleen videotallenteen perusteella kurinpitodelegaatio toteaa, että Vartiaisen taklaus kohdistuu voimakkaasti Mäntylää päähän ja...

Tämä tuomio on ihan hyväksyttävissä, kunhan vain linja pitää. Oikeastaan tämä tarkoittaa, ettei milloinkaan voi taklata pelaajaa, joka ei ole siihen valmiina tai asettaa itsensä alttiiksi loukkaantumiselle liian riskialttiilla pelitavalla. Vaikka taklaus kohdistuisi ylävartaloon, pelaajan...

Lainaan vielä itseäni: mitä Puistola ajattelee tai yrittää, kun edestä on tulossa keltavihreä vaara (vaikkei kovaa tulekaan)? Onko ajatus, että jollain kikkakolmosella päästään kärkikarvaajan ohi?

Oikeastaan tässä ei mielestäni ole kuin kaksi vaihtoehtoa. Joko kurinpito tulkitsee Miehon taklauksen päähän kohdistetuksi ja tulee isompi kakku tai sitten todetaan taklauksen olleen sääntöjen mukainen, tilanteen lopputuloksen valitettava ja ulosajon aiheeton.

Mieho pelasi oppikirjan mukaisesti, mutta tilanteessa oli muuttujana se, että Puistola ei ollut taklaukseen valmiina. Kyllä tämän (vastustajan heikon valmiuden kontaktiin) varmaankin voi jäällä nähdä, mutta eipä tuossa klipissä napatun kuvan jälkeen paljon aikaa mihinkään väistöliikkeisiin jää...

Tästä olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Laji on tullut tietyssä mielessä liike-energioiden osalta siihen pisteeseen, etteivät varusteet ja joustokaukalot ym. suojaa enää riittävästi. On siis pohdittava tarkoin sitä, että pitääkö taklauspelaamista rajoittaa ja muuttaa koko lajin alkuperäistä...

Tuossa videossa kiinnittyy huomio siihen, että Puistolahan vilkaisee ennen kontaktia Miehon suuntaan, mutta jatkaa siitä huolimatta peliä "normaalisti" ja palauttaa katseensa kiekkoon. Eikö hän rekisteröi tulevaa kontaktia vai olettaako Miehon painavan ohi?