Vs: Ilves brändi 2013->
Vahva brandi olisi mahdollinen, mutta se edellyttäisi johdonmukaisuutta pelaajavalinnoissa ja sitoutumista sekä sitouttamista. Jos vaihtuvuus on kaksi kentällistä miehiä kaudessa, maalivahti, laivan jättävä valmentaja, vaihtuva johtoporras ja omistuksiaan myyvä johto sekä hajoileva kannatusryhmä, niin mihin ihmeeseen brandi voidaan ankkuroida? Eikö se kuitenkin ole ankkuroitava olemassa olevaan substanssiin?
Vähillä rahoilla en näe muuta mahdollisuutta, kuin löytää potentiaali omista pelaajista ja tehdä heidän kanssa pitkiä sitovia sopimuksia ajoissa. Pitää huolta omista ja myöskin pitää heidät täällä. Jos voitaisiin pitää ydinjoukkue kasassa 4-5 vuotta, olisi mahdollista rakentaa myöskin brandia ja menestystä. En voi olla jälleen muistuttamatta mitä teki Tappara ennen mestaruuttaan ja Ilves ennen hopeaansa - piti joukkueen kasassa.
Lopuksi totean, että brandi-uudistukselle ajankohta on tavallaan otollinen, siis tämä montun pohja ja kriisivaihe, jossa Ilves on itsetuntonsa menettänyt ryysykerjäläinen ja valmiina puettavaksi ja vahvistettavaksi uudelleen. Olen havainnut, että Ilveksestä on tullut, jos se ei ole sitä aina ollut, yhä enemmän jonkinlainen "työläisjoukkue", Tapparan edustaessa porvareita. Ehkä meidän pitäisi Hifk:n tavoin profiloitua katujengi-joukkueeksi, pelata vanhassa hallissa Tapparan siirtyessä uuteen jne. Tänne kaikki kohtalon kolhimat, yhdistykää, nyrkit pystyyn ja ylöspäin jne meininkiä. Taitokiekosta on pidetty kiinni kun sillä tavalla joskus hevoskärryjen aikaan on päätetty, mutta kovinpa vähän sitä on sitten vuoden -98 jälkeen nähty. Jatketaan yhden puhumista ja toisen tekemistä, tai ehkä myönnetään, että meillä ei ole enää varaa sellaiseen "taitokiekkoon", kun se silloin historiassa ei ensi sijassa ollut varallisuuskysymys, mutta nyt on? Ehkä pitäisi verenmaku suussa tehdä jotain ihan muuta. Back to basics? Järjestetään kotiottelu ulkojäällä jne. Porkkana jäätyy ja katkeaa pakkasessa, lopulta mätänee.
