• Moro! Perinteinen Ilvesfoorumin kevätveikkaus järjestetään nyt jo yhdeksättä kertaa. Suuren suosion saavuttanut veikkaus järjestetään omassa osiossaan täällä. Kaikki joukolla mukaan, ja veikkausonnea!

Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

ja 23 muuta

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
336
Ymmärrän, että tilastot on vaan tilastoja, mutta kai ne nyt jotain kertoo.

Ja jostain ne tilastot tulee. Otetaan vaikka nyt maaliodottama. Tämän tilaston valossa on ihan sama mitä muuta siellä kentällä tapahtuu. Onko peli muuttunut kahvakiekoksi, päästäänkö sota-alueelle yms. Olipa kentällä tapahtunut mitä tahansa niin Kookoo vei kaikki maaliodottamat, eli heillä oli joka ottelussa todennäköisempää tehdä Sportia vastaan enemmän maaleja.

Torjuntaprosentit oli Sportilla paremmat.

Itse olen sitä mieltä, että Myrrän pelikirja riitti Sportia vastaan, mutta maalivahtipeli ratkaisi. Ja maalintekotaito.

Siitä en ole varma olisiko Myrrän pelikirja riittänyt seuraavalla kierroksella kun vastus kovenee.

Ja kun tässä nyt tilastoista jankkaan niin on rehellistä katsoa asiaa isossa kuvassa myös toisin päin: Tilastojen mukaan Myrrän joukkueet eivät ole pärjänneet playoffeissa.

Joten, koska en liikaa usko sattumiin niin kallistun siihen, että Myrrän pelikirja ei sitten varmaan isossa kuvassa riitä playoffeihin, mutta Sporttiin riitti.
 

Rantsukoff

Luottopelaaja
Viestejä
4 218
Ymmärrän, että tilastot on vaan tilastoja, mutta kai ne nyt jotain kertoo.

Ja jostain ne tilastot tulee. Otetaan vaikka nyt maaliodottama. Tämän tilaston valossa on ihan sama mitä muuta siellä kentällä tapahtuu. Onko peli muuttunut kahvakiekoksi, päästäänkö sota-alueelle yms. Olipa kentällä tapahtunut mitä tahansa niin Kookoo vei kaikki maaliodottamat, eli heillä oli joka ottelussa todennäköisempää tehdä Sportia vastaan enemmän maaleja.

Torjuntaprosentit oli Sportilla paremmat.

Itse olen sitä mieltä, että Myrrän pelikirja riitti Sportia vastaan, mutta maalivahtipeli ratkaisi. Ja maalintekotaito.

Siitä en ole varma olisiko Myrrän pelikirja riittänyt seuraavalla kierroksella kun vastus kovenee.

Ja kun tässä nyt tilastoista jankkaan niin on rehellistä katsoa asiaa isossa kuvassa myös toisin päin: Tilastojen mukaan Myrrän joukkueet eivät ole pärjänneet playoffeissa.

Joten, koska en liikaa usko sattumiin niin kallistun siihen, että Myrrän pelikirja ei sitten varmaan isossa kuvassa riitä playoffeihin, mutta Sporttiin riitti.
Myrrän Ipa viimeisteli paljon xG:tä tehokkaammin runkosarjassa. Samoin Grönborgin naapuri viime kaudella. Näyttää että xG -mittari ei ole jääkiekossa vielä riittävän tarkka. Ei osaa ottaa huomioon tarpeeksi erilaisia pelitilanteita. Lisäksi yksittäisissä peleissä altavastaaja yleensä kirii maaliodottamaa loppua kohden kiinni, vaikka pelin voittajasta ei olisi missään vaiheessa epäselvyyttä.
Kuten todettua pleijareissa on jopa helppo puolustaa Joken pelikirja pois. Vauhti pois pelistä niin alkaa vaikeudet. Karuin esimerkki on polkukone Joonas Oden. 4 peliä pleijareissa ja 0+1. Ei taida yllättää ketään.
 

ipa1970

Luottopelaaja
Viestejä
9 902
Itse olen sitä mieltä, että Myrrän pelikirja riitti Sportia vastaan, mutta maalivahtipeli ratkaisi. Ja maalintekotaito.
Täysin näin.

Maaliodottama paras mittari missä pelillisesti menty.
Kookoo vei sen sarjan jokaisessa pelissä.

Lisäksi koko runkosarjassa loivat eniten maaliodottamaa lukon kanssa.

Huomioiden kookoon pelaajabudjetti/rosteri, joukkue teki sarjassa eniten maaleja 206, maaliero plussalla 37, parempi kuin esim meillä.
99 pinnaa melkoisen kova suoritus vielä kun joukkueen ja valmennuksen ensimmäinen kausi.

Ainoastaan tepsi sarja riitti tekemään jokesta riittämättömän pleijareihin?
No toisaalta näitä riittämättömiä on meillä pyörinyt viimeiset 40 vuotta.

Myrrä tuskin muuttaa sapluunaansa ensikaudelle.
Tämän toinen kausi, kultanen tekee täsmäsiirrot rosteriin, leskisen poistunee syömästä budjettia, niin eiköhän sumulaaksossa saada olla rauhallisin mielin ainakin suhteessa seuran resursseihin.
 

ja 23 muuta

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
336
Myrrän Ipa viimeisteli paljon xG:tä tehokkaammin runkosarjassa. Samoin Grönborgin naapuri viime kaudella. Näyttää että xG -mittari ei ole jääkiekossa vielä riittävän tarkka. Ei osaa ottaa huomioon tarpeeksi erilaisia pelitilanteita. Lisäksi yksittäisissä peleissä altavastaaja yleensä kirii maaliodottamaa loppua kohden kiinni, vaikka pelin voittajasta ei olisi missään vaiheessa epäselvyyttä.
Kuten todettua pleijareissa on jopa helppo puolustaa Joken pelikirja pois. Vauhti pois pelistä niin alkaa vaikeudet. Karuin esimerkki on polkukone Joonas Oden. 4 peliä pleijareissa ja 0+1. Ei taida yllättää ketään.
Joo ei varmasti ota kaikkea huomioon.

No se Jokesta ja Kookoosta.
 

Arzamas

Luottopelaaja
Viestejä
2 298
Täysin näin.

Maaliodottama paras mittari missä pelillisesti menty.
Kookoo vei sen sarjan jokaisessa pelissä.

Lisäksi koko runkosarjassa loivat eniten maaliodottamaa lukon kanssa.

Huomioiden kookoon pelaajabudjetti/rosteri, joukkue teki sarjassa eniten maaleja 206, maaliero plussalla 37, parempi kuin esim meillä.
99 pinnaa melkoisen kova suoritus vielä kun joukkueen ja valmennuksen ensimmäinen kausi.

Ainoastaan tepsi sarja riitti tekemään jokesta riittämättömän pleijareihin?
No toisaalta näitä riittämättömiä on meillä pyörinyt viimeiset 40 vuotta.

Myrrä tuskin muuttaa sapluunaansa ensikaudelle.
Tämän toinen kausi, kultanen tekee täsmäsiirrot rosteriin, leskisen poistunee syömästä budjettia, niin eiköhän sumulaaksossa saada olla rauhallisin mielin ainakin suhteessa seuran resursseihin.

Sen mitä pari peliä näin ja loput osittain seurasin, niin KooKoolla jäi tekeminen vajaaksi. Liian heikkoa puolustamista voittavaan peliin. Ei KooKoo pelkästään Masi Härkösen unelmaotteisiin kaatunut.

Oma maalivahtipeli floppasi (koko kauden), ja ei KooKoo saanut parastaan irti myöskään kenttäpelissä näissä playoffseissa Sportia vastaan.

Siihen en ota kantaa oliko pelikirjan tai Myrrän vika, vai ihan vaan paskaa tsägää. Fakta on että Sportille putoaminen on heikko suoritus odotuksiin nähden, samoin kuin Ilveksen putoaminen KalPalle viime keväänä.

Henkilökohtaisesti pidän Myrrän kiekosta, mutta tuskin Kouvolassakaan täysin tyytyväisiä ollaan Joken lopputulokseen.
 

UglyHouse

Luottopelaaja
Viestejä
4 555
Kuten jo aikasemmin tässä ketjussa on todettu, kevään tuomarilinja on myrkkyä vauhtikiekolle. Ilmeisesti viihdyttävämpää on roikkuminen, huitominen ja kiekottoman taklaaminen puhumattakaan poikkariviidakosta maalin edessä. Mikä se tuomarilinja piti olla kauteen lähdettäessä ja mitä se on nyt?
Runkosarjassa tai viimeistään pudotuspeleissä voisi tuomareilla olla ruskeat housut, niin ei housuun paskominen pistäisi niin räikeästi silmään.
 

Toutain

Luottopelaaja
Viestejä
9 606
Vastaavasti KooKoo hävisi tilastoja siinä, että päästi tappiopeleissä maaliodottamaa enemmän maaleja omiin.

Tämähän vain vahvistaa @IhanJuniori :n pointtia. Mutkat suoraksi vetäen: kun on vastaanotettu vähän maaliodottamaa, on puolustettu hyvin. Missään nimessä maaliodottamat eivät ole koko totuus, mutta jos joku haluaan niiden kautta perustella sitä, että KooKoo itse pelasi aivan hyvin ja antoi itselleen mahdollisuuden voittaa, niin ajatuksessa on jotain perää. Se, että tulos (tässä tapauksessa päästetyt maalit) poikkeaa odottamasta vain vahvistaa tätä pointtia, ettei ongelma ollut itse (puolustus)pelissä, vaan kenties maalivahtipelissä ja erinäisissä satunnaistekijöissä.

Lisäksi täytyy huomioida, että maaleja päästetään kaiken kaikkiaan maaliodottamaa enemmän. Runkosarjassa oli vain neljä joukkuetta, jotka päästivät vähemmän maaleja kuin vastaanottivat maaliodottamaa. Joukkueet olivat HIFK, Ässät, K-Espoo ja KooKoo. Nämä eivät suinkaan olleet parhaiten puolustaneet joukkueet. Etenkin parin noista kohdalla salaisuus löytyy maalivahtipelistä. Vähiten maaliodottamaa päästivät sitten Ilves, KalPa ja Lukko. Nämä olivat varmaan ne parhaiten puolustaneet joukkueet.
 

Hawk22

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
539
Sen mitä pari peliä näin ja loput osittain seurasin, niin KooKoolla jäi tekeminen vajaaksi. Liian heikkoa puolustamista voittavaan peliin. Ei KooKoo pelkästään Masi Härkösen unelmaotteisiin kaatunut.

Oma maalivahtipeli floppasi (koko kauden), ja ei KooKoo saanut parastaan irti myöskään kenttäpelissä näissä playoffseissa Sportia vastaan.

Siihen en ota kantaa oliko pelikirjan tai Myrrän vika, vai ihan vaan paskaa tsägää. Fakta on että Sportille putoaminen on heikko suoritus odotuksiin nähden, samoin kuin Ilveksen putoaminen KalPalle viime keväänä.

Henkilökohtaisesti pidän Myrrän kiekosta, mutta tuskin Kouvolassakaan täysin tyytyväisiä ollaan Joken lopputulokseen.
Vähän jopa ironista mielestäni, että Sport teki maaleistaan suuren osan nimenomaan niillä KooKoon vahvuuksilla kun taas KooKoo ei saanut nopeita kääntöjä luotua läheskään sillä tasolla kun olisi toivonut. Lisäksi tuo KooKoon PAPP oli todella heikkoa pääosin ja pitkissä hyökkäyksissä pelasivat todella matalalla viisikolla, mistä syntyi kaksi suoraa maalia. Jos käydään ihan maali maalilta läpi:

KooKoo 1-3 Sport
1-0 Suomi (Puolinopea oman pään lähtö, jossa kolmen epäonnistuneen syötön jälkeen Oden pääsee pakkien ohi ja syöttää Suomelle takatolpalle.)
1-1 Nieminen (YV-kuvion päätteeksi suoraan syötöstä laukaus b-pisteen kaarelta)
1-2 Hjalmarsson (Pitkän hyökkäyksen päätteeksi irtokiekko ringetteviivan kohdille, josta Hjalmarsson pääsi sutaisemaan kääntövedon sisään. KooKoon matala puolustusviisikko teki tässä tilaa)
1-3 Fonstad (YV-kuviossa pitkä poikittaissyöttö ja B-pisteen kohdila suora laukaus)

Tässä pelissä ei tullut siis nopeista käännöistä lainkaan maaleja, mutta Odenin tilanne toki sellainen johon KooKoo varmasti pyrkii.

Sport 0-3 KooKoo
0-1 Engberg (KooKoolla pitkä hyökkäys päädyssä, josta pelattiin ruuhkaan maalin edustalle ja Engberg sai mailansa vapaaksi.)
0-2 Barton (KooKoolla pitkä hyökkäys, toimitus maalille ja Bartonin riparista flipperikiekko sisään.)
0-3 Salmea (Tyhjämaali, mutta lähti Rooban päätykiekon riistosta. Ei tosin mene ihan näihin pelitapamaaleihin, koska Sportilla oli kuitenkin neljä pelaajaa pelin alla.)

KooKoo teki siis pelitilannemaalinsa pitkistä hyökkäyksistä ja vaisu Sport piti KooKoon kuitenkin kohtuu hyvin poissa nopeista käännöistä. Pari tilannetta näistä toki tuli, mutta ei maaleja.

KooKoo 1-2 Sport
1-0 Barton (Hyökkäyspään kulmapelin kautta kiekko viivaan, toimitus maalille ja hyvän maskin kautta laukaus sisään.)
1-1 Heikkinen (Sportin maali kuin suoraan KooKoon pelikirjasta. Oman alueen nopea kääntö ja 7 sekuntia irtokiekon nappaamisesta kiekko oli KooKoon maalissa Heikkisen läpiajon jälkeen.)
1-2 Fonstad (Sportilta erinomainen viivelähtö KooKoon todella huonoa trappia vastaan, jossa ylin pelaaja oli keskiympyrän alarajalla. Päätykiekon kautta riisto ja nopea pelaaminen maalille, josta Fonstad puttasi tyhjiin.)

Tässä ottelussa siis Sport teki ensimmäisen maalin KooKoon aseilla ja jälkimmäisen omilla aseillaan. KooKoon ensimmäinen maali oli toki hienosti rakennettu, mutta ei taaskaan saanut paikkoja käännöistä kuin ihan yksittäisistä tilanteista.

Sport 4-2 KooKoo
1-0 Andersson (Sport viivelähdön kautta sai päätykiekosta riiston ja KooKoon erittäin matala viisikko jätti Anderssonin aivan yksin B-pisteen ulkokaarelle. Meni vähän helposti myös Bibeaulle.)
1-1 Török (Sportin keskialueen purusta nopea kääntö ja yhdellä syötöllä Török puolittain läpiajoon. Ensimmäinen maali, joka tuli täysin puhtaasti KooKoon pelitavallisista vahvuuksista.
2-1 Stålberg (Sport viivelähdön kautta päätykiekkoon, jonka KooKoo voittaa ja lähtee kääntämään nopeasti laidalta. Paha kiekonmenetys kun neljä KooKoon pelaajaa on luopunut puolustusvalmiudestaan, kiekko maalille ja Stålberg saa aivan vapaasti laittaa kiekon sisään.)
2-2 Gallo (Toinen KooKoon pelitapamaali tähän peliin. Sportin puolustaja lähtee kiekon kanssa maalin taakse, menettää sen KooKoolle ja Gallo pääsee iskemään irtokiekon maalin edestä sisään.)
3-2 Nieminen (Keskialueen käännöstä Sportille nopea 1vs1 hyökkäys, jossa Nieminen harhauttaa ensin Suomen ja laittaa sitten kiekon rystyllä maaliin. Jälleen kerran, KooKoon pelikirjalle tyypillinen maali, mutta Sportin tekemänä)
4-2 Mattsson (Sport purkaa omista pois laidan kautta ja kiekko pomppii vahingossa Mattssonille, joka pääsee laittamaan tyhjiin.)

Tässä pelissä siis KooKoo sai ensimmäistä kertaa aivan oikeasti pelitavastaan ja vahvuuksistaan maaleja aikaiseksi, mutta ongelmana oli, että samaa teki myös Sport.

Yhteenvetona sanoisin, että vaikka KooKoo sinänsä olisi varmasti ansainnut myös mennä jatkoon tilastojen perusteella, Sport pelasi vain niin paljon fiksummin ja kurinalaisemmin ettei tässä mielestäni jäänyt paljoa seliteltävää. Mielestäni tuossa Myrrän pelitavassa ei nyt sinänsä ole mitään esteitä sille etteikö sillä voisi menestyä myös pudotuspeleissä, mutta ongelma on ettei ole oikein variaatioita silloin kun vahvuudet pelataan pois. Eli miten sitten toimitaan jos vastustaja laittaakin sen limaträpin keskialueelle ja ainoat paikat saadaan pitkien kulmavääntöjen jälkeen. Lisäksi ajatus siitä, että laukaus lähtee 3 sekunnin sisällä siitä kun siniviiva on ylitetty, on ehkä typerin mahdollinen taktiikka silloin jos vastassa on kuuma maalivahti. Noiden laukausten vaarallisuus on kuitenkin todella matala ja sillä lähinnä lämmitettiin Härkönen heti pelin alkuun ja sitten olikin jo paljon todennäköisempää, että Härkönen ottaa myös ne vaikeat vedot kiinni kun peli etenee.

Puolustuspäässä myös tuo yltiöpäinen hyökkääminen on todella vaarallista kun mahdollisista menetyksistä seuraa aina se, että maalin edustalla odottelee vastustajan hyökkääjä aivan yksinään. Näistähän Sport rokotti aika armotta vaikka ei edes ole mikään poikkeuksellisen tehokas joukkue. Mutta en siksi laittaisi tätä sarjaa maalivahtien piikkiinkään, koska aika vähän lopulta niitä suoria helppoja kuteja lopulta meni sisään vaan maalit tulivat ylivoimalla, nopeista käännöistä tai sellaisten sekamelskatilanteiden jälkeen.

KooKoon ja Myrrän osalta kuitenkin mielestäni oikein hyvä kausi ja toivottavasti he keksivät jotain ensi kaudelle, jotta nämä pahimmat ongelmat saadaan ratkottua. Vähän olen tosin huolissani, että riittääkö Myrrällä osaaminen tehdä näitä muutoksia peliin, mutta toki kyse on valmennustiimistä eikä vain päävalmentajasta.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 486
Otetaan vaikka nyt maaliodottama.

Ensinnä tästä...

Maaliodottama on edelleen aika epäpätevä mittari jääkiekossa, kun ensinnä sen määrittely, eli se mitä se ottaa huomioon, ei ole avoin. Jokaisella on oma tapansa laskea tätä.

Ja edelleenkään varsinkaan Wicehockeyn pisteseurantatarkastelu ei tuota sellaisia asioita xG:n kuten laukauksen lähtö missä vaiheessa pelaajan vaihtoa, millaiseen syöttöön ja mitkä asema on maalivahdilla ennen laukausta.



xG siis edelleen saattaa olla harhaanjohtava, ja siksi kandee kattoo niitä pelejä, jota pystyy näkemään sen pelin virtauksen ja siinä tapahtuvat asiat.



KooKoo:n puolustusvalmisu oli heikkoa, kuten oli Myrrän Ilvekselläkin aina jos tapahtui yllättävä kiekonmenetys. Viisikko levällään ja lähitukea ei ole. Ilveksessä Myrrä otti tätä varten käyttöön perinteiset viivelähdöt Kärppiä vastaan, mutta koska niitä ei oltu pelattu runkosarjassa, olivat ne aika kaavamaisia ja hitaita joihin se liimaträppi puri niihinkin.

Nopeeta pystysuunnan kiekkoa voi pelata tiiviimmällä viisikolla ja pystyyn pelaamalla voi voittaa (toki Suomessa toisaan pleijarilinja tuomaroinnissa on ikävä hidaste pystyyn pelaamisella only voittamiseen). Kattokaa vaikka Raipen Saipaa. Se pelaa nopeasti pystyyn heti kun peli niin vaatii, mutta siinä on eroa että Saipalla on jatkuvanliikkeen viisikko, joka ei luistele vaan ylös ja alas, vaan se kiertää pelipaikoinensa kokoajan aktiivisesti. Siks vaikka niiltä puuttuu niitä kärkipelaajia, jotka tekee omat yksilöratkasut, ne pärjää. TPS:llä oli parempia yksilöitä kuin Saipalla joka meinas sen sarjan ratkasta, mutta pelillisesti Saipa oli valovuoden edellä TPS:ä.

Kespoo sit kaatu viimekevään Ilveksen tapaan korvienväliin, joka ei kestänyt vastustajan takaa tulemista.
 

Toutain

Luottopelaaja
Viestejä
9 606
Ensinnä tästä...

Maaliodottama on edelleen aika epäpätevä mittari jääkiekossa, kun ensinnä sen määrittely, eli se mitä se ottaa huomioon, ei ole avoin. Jokaisella on oma tapansa laskea tätä.

Ja edelleenkään varsinkaan Wicehockeyn pisteseurantatarkastelu ei tuota sellaisia asioita xG:n kuten laukauksen lähtö missä vaiheessa pelaajan vaihtoa, millaiseen syöttöön ja mitkä asema on maalivahdilla ennen laukausta.

xG siis edelleen saattaa olla harhaanjohtava, ja siksi kandee kattoo niitä pelejä, jota pystyy näkemään sen pelin virtauksen ja siinä tapahtuvat asiat.

Tämä harhakuva täytyy ilmeisesti korjata aika monta kertaa. Wisehockeyn maaliodottama huomioi todella kattavasti eri tekijöitä, on huomioinut jo useamman kauden ja sitä on myös kehitetty.

Nämä siinä on huomioitu jo useamman kauden:

1742897359077.png


Ja mitään salailua asiaan ei liity muutenkaan. Esim. Liigan omassa Dataa ja kiekkoa-podcastissa on käyty Wisehockeyn xG:tä, sitä mitä se silältää ja sen kehittämistä läpi oikein avoimesti.

Eikä voi mitenkään väittää, että maaliodottama olisi epäpätevä mittari jääkiekossa. Jos olisi, ei siihen vahvasti pohjautuva joukkueiden pelin tason arvottaminen olisi esim. Veikkauksen kertoimien pohja.
 

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 486
Nämä siinä on huomioitu jo useamman kauden:

katso liitettä 13332
No eihän se avoin ole, jos olisi, sen määrittelyt vois jotain lukea (mutta toki varmaan liikesalaisuus).

Tuo on yleistä lätinää.



Passes. Niin, ehkä suunnan ja nopeuden, ei sitä tuleeko se lapaan (koska sitä ei Wisehockeyn pistedata voi kertoa, se tutkii kiekon ja pelaajan liikettä, ei mailan asentoa)

Lateral movements. Kenen? Pelaajan ja kiekon, mutta niiden suhde toisiinsa ja ennen kaikkea missä asennossa pelaaja on. Pistedata ei kerron esim laukaisuasennosta mitään, vetääkö Mese polvi jäässä vai Lööke takakenosta

Screens. Pistedatasta. Onko pelaajan pistedata kiekon laukasusuunnan edessä. Ei kerro mitään screenin laadusta ja pelaajan asennosta tässä.

Golageepres position. Kyllä, mutta liikkuuko mihin suuntaan? Pystyssä vai jäässä? Perhosasennossa vai polvillaan?



Nuo vaatisi siis hahmontunistusdataa, jota ei ole jostain syystä käytössä futiksen tapaan.

Lisäksi se laukovan pelaajan vaihdon pituus että sen blokissa olevan pelaajan vaihdon pituus ovat aivan oleellisia asioita siihen minkä laatuinen se laukaus on ja millä keskittymiskyvyllä sitä voi blokata.




Kyllä, isona datamassana on oiva apuväline tutkimaan ja määrittämään vaikka vedonlyöntikertoimia, mutta pelistä se ei itsesään pysty kertomaan sitä, minkä voi nähdä (jonka voisi nähdä konenäöllä, mutta jostain syystä Wicehockeytä .. tai Liigaa aikanaan, tämä vaihtoehto ei kiinnostanut. Nyt AI aikakaudella saadaan kohta nähdä jalkapallodatan huimaa eteenpäinmeona, koska taktinen kamera on ollut käytössä jo pitkään, eli opetussmateriaalia löytyy)
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 344
Sinänsä hyvä keskustelu maaliodottamasta, mutta omasta mielestäni isolta osaltaan epäoleellinen siihen, mitä tulee pelitapaan. Siitä taas mitä tulee siihen mittariin kumpi on ollut yksittäisessä pelissä "parempi" ovat nämä muutkin mittarit oleellisia.

Mitä taas tulee pelitapaan ja sen toimivuuteen, niin kyllä se olleellinen löytyy modernista laukaisukartasta.
 

Stefan

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
595
Ensinnä tästä...

Maaliodottama on edelleen aika epäpätevä mittari jääkiekossa, kun ensinnä sen määrittely, eli se mitä se ottaa huomioon, ei ole avoin. Jokaisella on oma tapansa laskea tätä.
Määrittele epäpätevä? Se on pätevin mittari pitkässä juoksussa. Pitää vaan hyväksyä epätäydellisyys, koska lähellekään täydellistä mittaria ei ole olemassa eikä tule.
Ja edelleenkään varsinkaan Wicehockeyn pisteseurantatarkastelu ei tuota sellaisia asioita xG:n kuten laukauksen lähtö missä vaiheessa pelaajan vaihtoa, millaiseen syöttöön ja mitkä asema on maalivahdilla ennen laukausta.


xG siis edelleen saattaa olla harhaanjohtava, ja siksi kandee kattoo niitä pelejä, jota pystyy näkemään sen pelin virtauksen ja siinä tapahtuvat asiat.
Luonnollisesti löytyy lukemattomia niin sanottuja poikkeustapauksia joissa xG lähes säännöllisesti vääristyy. Mutta silti mikään muu yksittäinen mittari, tai mittareiden kombo ei pääse lähellekään maaliodottamaa lopputuloksen ennustettavuudessa. Ei edes yksittäisessä ottelussa ilman yhtä suurta tai suurempaa todennäköisyyttä, että ne vääristyy vielä xG:tä enemmän.

Yhtälailla ne pelin virtaukset voi vääristää - ja vääristääkin. Hajonta on täysin normaalia missä tahansa tilastossa, siihen on turha vedota. Ja itseasiassa se hajonta on tärkeää niin kauan kuin tilastollisesti ei kyetä mahdottomuuteen - eli halkomaan jokainen nyanssi täydellisesti.

Kukaan ei voi kiistää etteikö esimerkiksi xG-vääristymät lopun taka-ajotilanteessa tasoitu pitkässä juoksussa, kun välillä ollaan takaa-ajettu ja välillä takaa-ajaja. Vääristymää saattaisi esiintyä jonkin verran jos runkosarjassa joku joukkue voittaisi tai häviäisi alle 10 ottelua.. Mutta pääsääntöisesti jääkiekossa on niin paljon hajontaa hyvän ja huononkin joukkueen välillä, että tuollainen recordi on harvinaisuus. Ja se tasoittaa merkittävästi noita vääristymiä.

Kiekon asento jne laukauksen lähtiessä kuulostaa melkoiselta saivartelulta, vaikka päteekin juuri siihen yksittäiseen laukaukseen. Merkityksellisiä seikkoja laukauksen lähtöpisteeseen voitaisiin luetella todennäköisesti satoja, mutta tarkentaisiko ne merkittävästi tilastoa pitkässä juoksussa vai ainoastaan kyseisessä laukauksessa?

Kahdelle saman sijainnin laukaukselle on todellakin mahdollista saada iso ero tarkastelemalla tilastoimattomia yksityiskohtia. Mutta eikös ne lisäisi pikemminkin epätarkkuutta, eikä tarkkuutta? Ajatellaan että yksittäisen laukauksen xG:ssä huomioidaan myös mainitsemasi vaihdon pituus, syötön suunta ja maalivahdin asemointi. Tarkastellaan esimerkillä:
Laukaus A:
Oletetaan että laukauksessa A näistä tekijöistä tulee paljon painoarvoa laukauksen laatuun kun taas B:ssä vaihto on ollut pitkä, ei poikittaissyöttöä ja maalivahti on optimaalisessa sijainnissa. Mitä arvoa laukauksen A isontuneella xG:llä tilastollisesti?
Laukaus B:
Laukauksessa B on merkittäviä xG:tä nostavia tekijöitä joita ei huomioitu kun yksittäisissä tilastoissa keskityttiin vain laukojan vaihdon pituuteen, maalivahdin asemaan ja syöttöön. Laukauksessa B maalivahdilla ei ole mailaa, on älytön maski, takatolpalla on pelaaja joka pakottaa maalivahdin pysymään pystyssä ja valmistautumaan sivuttaisliikkeeseen (yleensä menee maihin ilman mailaa näissä tilanteissa). Lisäksi tilastoissa näkymättöminä tekijöinä laukauksessa A kiekko oli pystyssä ja laukojaa häirittiin voimakkaasti toisin kun laukauksessa B kiekko oli optimaalisessa asennossa eikä kukaan häirinnyt.

Oikeastaan noihin tilastoihin tuli ainakin yksittäisten laukausten kohdalla vain ja ainoastaan vääristymää koska pureuduttiin nyansseihin joita sitten tulkittiinkin täysin vaillinaisesti ja epäreilusti eikä annettu hajonnan tasoittaa tilastoa.

Kun tilastointi saavuttaa riittävän tason, lopun epätäydellisyys on vain kohinaa. Mulla ei siis ole mitään sitä vastaan etteikö tilastoja voisi tuosta vielä kehittää ja tarkentaa lisääkin. Mutta siitä en tiedä vaikuttaisiko ne merkittävästi tuohon xG tarkkuuteen pitkässä juoksussa, vai vääristäisikö ne vain enemmän.
 
Ylös