Liigan tilannehuone

[B]

Hyvää viestintää juu. Näin sen pitäisikin mennä.

Tosin aika outoa jos:
- Pelissä ei vihelletä teosta rangaistusta
- Kurinpito ei näe tilanteessa pelikiellon arvoista rikettä
- Ilveksen valituksen jälkeen rike ilmestyy kurinpidon verkkokalvoille ja Gallet saa pelikieltoa

Ja näin. 7 peliä vielä..

Toivottavasti nyt herättää sen verta keskustelua että saadaan järkeä touhuun.

 

[reiska]

Ja näin. 7 peliä vielä..

Toivottavasti nyt herättää sen verta keskustelua että saadaan järkeä touhuun.

Seitsemän pelin pelikielto ei saisi mennä KOSKAAN ohitse, KELTÄÄN joka on vastuussa pelitapahtumasta.

 

[jokipolvi]

Miten Mikko Kaukokari vetää tuolla ammattituomari statuksella? Ilveksen pelejä seuranneena aivan luokatonta toimintaa pelistä toiseen.’

 

[Pantterin Pensselit]

Nyt sitten hereillä jos tämä sankarikaksikko puhaltaa Ilveksen pelissä tällä kaudella.

Ennemmin mä haluaisin tietää kuka siellä 1ügan tilannehuoneessa on päättämässä. Ihan käsittämätöntä. Jäällä sentään voi inhimillisesti mennä joku tilanne ohi.

 

[Zerofan]

Eihän tähän tuomareiden ja tilannehuoneen toimintaan voi muuta sanoa.

 

[Raipen lämäri]

Missähän pelissä nää tuomarit sekä päävideotuomari/tilannehuone on ollut,kysympähän vaan. Alkaa vaikuttaan siltä että tilannehuone on aivan yössä, kyseenalaisista päähän kohdistuneista taklauksista

 

[Battery]

Eihän tähän tuomareiden ja tilannehuoneen toimintaan voi muuta sanoa.

"Jumalauta on vitsi tää teidän pumppu saatana!"

 

[Pok]

Miten Ilvestä vastaan menee näin helvetin usein niin, että pelissä ei tule mitään rangaistusta ja sitten myöhemmin huomataan, että oho viis peliä kieltoa (joista ei mikään Ilvestä vastaan)

Onneksi voitettiin nyt silti, mutta kyllä tohon kohtaan olisi viiden minuutin ylivoimakin tehnyt eetvarttia.

 

[Battery]

Miten Ilvestä vastaan menee näin helvetin usein niin, että pelissä ei tule mitään rangaistusta ja sitten myöhemmin huomataan, että oho viis peliä kieltoa (joista ei mikään Ilvestä vastaan)

Onneksi voitettiin nyt silti, mutta kyllä tohon kohtaan olisi viiden minuutin ylivoimakin tehnyt eetvarttia.

Sama toisinpäin. Tuulola heitetään ulos kaksi kertaa päähän taklaamisesta isolla jäähyllä, mutta kaskummaa ei välttämättä ollutkaan ison jäähyn paikka ja peliäkään ei tule pelikieltoa...

 

[Kreivi Brad Sjöblom]

Koska näihin kurinpitopäätöksiin tulee sellainen muutos, että pelikielto sisältää yhden ottelun rikottua joukkuetta vastaan? Ei tästä Ilves mitään hyödy, mutta muut vastustajat hyötyy. Silti oikea määrä huilia.

 

[Ibrahim Zlatanovic]

Pitäsköhän vaan Liigan järjestellä uusiksi tämä asia ja unohtaa tuo päävideotuomari tuosta välistä pois. Kaikki kyseenalaiset tilanteet vaan suoraan kurinpidolle käsittelyyn.

Eikö ennen nuo tilanteet menneet kurinpitoon otteluvalvojan toimesta? Käsittääkseni systeemiä muutettiin pari vuotta sitten. Joku suodatin tuossa välissä tarvitaan, mutta näin huono se ei saa olla.

 

[Pantterin Pensselit]

Eikö ennen nuo tilanteet menneet kurinpitoon otteluvalvojan toimesta? Käsittääkseni systeemiä muutettiin pari vuotta sitten. Joku suodatin tuossa välissä tarvitaan, mutta näin huono se ei saa olla.

Otteluvalvojakin sentään vastasi omalla nimellään ja uskottavuudellaan päätöksistään, nyt siellä on joku anonyymi ”tilannehuone”, jonka kokoonpanosta ei ole tietoa.

 

[UglyHouse]

Haapalan tilanne näytti hallilla siltä, että Kalpan pelaajan polvi kolahti pahan näköisesti Haapalan polveen. Tuon lisäksi tietysti päähän tullut taklaus.

 

[Artsi]

Tappara.co palstalla nimimerkki "Hakkuri" tuumailee, että siihen tyyliin, että Haapalan loukkaantumishistoria (lonkat / jalat) vaikuttaa päävammojen syntymisvaaraan

 

[Toutain]

Kun nyt on painotettu, että seitsemän pelin rike!!! ja jossain kirjoitettiin sen pohjalta jo kauden pahimmasta, niin mainitaan nyt tässä vielä, että päähän kohdistuneista tulee käytännössä aina se viisi peliä vähintään ja tässä tuli juuri se viisi ja pari peliä sitten automaattisesti ns. uusijalisää, kun Galletilla oli kurinpitohistoriaa.

Kyllä, ruma taklaus, eikä olisi pitänyt mennä enää tilannehuoneelta ohi (kun meni jo sitä ennen tuomareilta), mutta siis ihan perusrangaistus tuli. Eli Ilves valitti päätöksestä ja sitten kurinpito katsoi, oliko ranagaistuksen arvoinen vai ei ja päätti, että oli ja siitä sitten se, mitä siitä kuuluu antaa. Mistään varsinaisesti korotetusta rangaistuksesta ei ollut kyse.

Eikä se ollut farssi, että tässä lopulta kävi näin. Se saattoi olla farssi, ettei tilannehuone tätä huomannut, mutta nythän nähtiin sen viimeisen "oikeusasteen" toimivuus. Siitä en nyt äkkiseltään osaa sanoa, onko tämä mekanismi kaiken kaikkiaan toimiva vai ei.

 

[Toutain]

Tappara.co palstalla nimimerkki "Hakkuri" tuumailee, että siihen tyyliin, että Haapalan loukkaantumishistoria (lonkat / jalat) vaikuttaa päävammojen syntymisvaaraan

Itse tulkitsin toisin. Mun mielestäni spekuloi sillä, että voiko Haapalan kohdalla yleisesti tunnettu vammahistoria vaikuttaa siihen, miten häneen kohdistuviin tapauksiin/rikkeisiin suhtaudutaan ja miten niitä tuomitaan.

Eipä sillä, täysin turhanpäiväinen spekulaatio tuokin tilanteessa, jossa ilmiselvästä rikkeesta ensin sekä tuomari ja sen jälkeen vielä tilannehuonekaan ei tuominnut mitään. Turha spekulaatio myös siksi, ettei siitä, että Haapalaan suhtauduttaisiin näissä jotenkin eri tavalla kuin muihin löydy mitään aiempaakaan näyttöä.

Kunhan nyt kyseinen kirjoittaja halusi ajatella niin, kun se sopivalta tuntui tjms.

 

[Ralph]

Minkäänlaista näkyvää parannusta ei ole nämä "ammattituomarit" tuoneet omasta mielestäni liigan tuomarityöskentelyyn. Aivan linjatonta touhua pelistä toiseen. Tuo tiistainen Kalpa peli oli kyllä täysi pohjanoteeraus taas.
Nyt kun on nämä ammattituomarit, niin onko tuomareilla jotain vastuuta näistä työsuorituksistaan? Pitäisi omasta mielestä ainakin olla. Ei vaan voi tulla näin rankkoja ohipelejä. Sama asia, kun ammattikuski tulee töihin ja ottaa ohityöpäivän ja painelee parin ihmisen yli suojatiellä tai putkimies ei tekisi töitään kunnolla ja aiheuttaisi miljoonien vesivahingon. Tulisiko sanomista? Tulisi ja paljon.
En tiedä minkälainen palaute selvästi mokaaville tuomareille tulee työnantajalta, mutta tuntuu, että kun samat tuomarit jatkavat samalla linjalla ja saavat viheltää edelleen pelejä niin ei mitään kovin kummosta varmaan.

 

[Toutain]

Minkäänlaista näkyvää parannusta ei ole nämä "ammattituomarit" tuoneet omasta mielestäni liigan tuomarityöskentelyyn. Aivan linjatonta touhua pelistä toiseen. Tuo tiistainen Kalpa peli oli kyllä täysi pohjanoteeraus taas.
Nyt kun on nämä ammattituomarit, niin onko tuomareilla jotain vastuuta näistä työsuorituksistaan? Pitäisi omasta mielestä ainakin olla. Ei vaan voi tulla näin rankkoja ohipelejä. Sama asia, kun ammattikuski tulee töihin ja ottaa ohityöpäivän ja painelee parin ihmisen yli suojatiellä tai putkimies ei tekisi töitään kunnolla ja aiheuttaisi miljoonien vesivahingon. Tulisiko sanomista? Tulisi ja paljon.
En tiedä minkälainen palaute selvästi mokaaville tuomareille tulee työnantajalta, mutta tuntuu, että kun samat tuomarit jatkavat samalla linjalla ja saavat viheltää edelleen pelejä niin ei mitään kovin kummosta varmaan.

Ei kai voida odottaa, että ammattistatus jotenkin taikaiskusta muuttaisi tuomaritoiminnan tasoa. Vanhemmilla ja kokeneemmilla tuomareilla käytännössä mikään ei muutu pl. palkka vaihtuu kiinteäksi. Vuosien saatossa opitut toimintamallit pysyvät varmasti kutakuinkin samoina.

Positiivinen vaikutus tullaan näkemään pidemmällä aikavälillä, kun ammattilaisuuden mahdollisuus etuineen tekee tuomarialasta entistä houkuttelevamman, minkä myötä kysyntä alalle lisääntyy, mikä oletettavasti nostaa lopulta tuomaritoiminnan tasoa.

Siitä toki samaa mieltä, että tietynlaisen vastuun ammattistatus tuo mukanaan, (mutten osaa sanoa äkkiseltään, mitä se sitten käytännössä tarkoittaisi).

 

[Ralph]

Ei kai voida odottaa, että ammattistatus jotenkin taikaiskusta muuttaisi tuomaritoiminnan tasoa. Vanhemmilla ja kokeneemmilla tuomareilla käytännössä mikään ei muutu pl. palkka vaihtuu kiinteäksi. Vuosien saatossa opitut toimintamallit pysyvät varmasti kutakuinkin samoina.

Positiivinen vaikutus tullaan näkemään pidemmällä aikavälillä, kun ammattilaisuuden mahdollisuus etuineen tekee tuomarialasta entistä houkuttelevamman, minkä myötä kysyntä alalle lisääntyy, mikä oletettavasti nostaa lopulta tuomaritoiminnan tasoa.

Siitä toki samaa mieltä, että tietynlaisen vastuun ammattistatus tuo mukanaan, (mutten osaa sanoa äkkiseltään, mitä se sitten käytännössä tarkoittaisi).

En itsekkään odottanut, että se taikaiskusta parantuisi. Koitin ennemminkin tässä viestissäni hakea takaa ammattilaisuuden tuomaa vastuuta. Vastuu pitäisi olla, että jos ei homma toimi niin oma työpaikka olisi vaarassa, mutta sitähän ei näiden nykytuomarien tarvitse pelätä, kun loppuisi tuomarit kesken tästä maasta.

 

[#13]

On varmaan inhimillistä, että vuosia viheltäneillä ukoilla on omat tapansa, tai no, ennakkoluulot, värilasit jne. Ne ei paljon ammattinimikkeestä muutu.

Eikä se paljon vaadi kumartamista yhteen suuntaan, kun toiselle alkaa näkyä karvainen takamus.