KE 16.9.2026 | Kärpät - Ilves

WillieGunn sanoi:
Ei tule mieleen kuin yksi röyhkeämpi. Sekin Oulussa. Veini Vehviläinen koski itse hanskallaan ohi luistelevaa Ilveksen pelaajaa ja tuli hylky. Samassa pelissä tietty meni toisessa päässä toisin päin. Ilveksen sometiimi tästä hienon videonkin teki, missä tilanteet oli rinnakkain...
Laajenna klikkaamalla

Ei ollut samassa pelissä. Tuo Ilvekseltä hylätty maali syntyi Hakametsässä runkosarjassa. Tuo maali mikä Kärpiltä hyväksyttiin tuli sitten play-off pelissä Raksilassa ja sekin syntyi kun Ilves purki mutta Kukkonen tahallaan luisteli alivauhtia omaan päätyyn ja se vielä vihellettiin pitkäksi vaikka olisi kyllä ehtinyt sen luistella kiinni. Oulussa on tuomarit kummallisen Ilves-vihamielisiä olleet ennenkin. Vehviläinen on jäänyt tuosta mieleen että oli aina Kärpissä alta sekunnin päästetyn maalin jälkeen vinkumassa tuomarille että "SE KOSKI MUHUN! SE KOSKI MUHUN!"

En varsinaisesti ole surullinen siitä että herran ura on ollut viime vuodet pelkkää alamäkeä.
 
Toutain sanoi:
McTorso tänään, kun Kärpät hävisi Ilvekselle syyskauden ensimmäisen keskinäisen, jossa toki oli pelillisesti hieman parempi.

katso liitettä 19871


Muistuttelisin nyt kuitenkin, että viime kaudella Kärpät voitti "tämän pelin" 6-2 ja kyseiseltäkin sankarilta tuli ihan toiveikasta ilosanomaa myös silloin.

Tulokset ovat toki vain tuloksia ja kieltämättä Kärpät näyttää hyvin lyhyellä alkukauden otannalla ihan ok:lta - ei vielä sen enempää - mutta jos nyt sitten mäkin sorrun äärilyhyellä otannalla leikkimään, niin voisihan sitä todeta, että tuossa tavassa päästää voitto valumaan hanskasta oli jo sitä viime kauden oireilua :)
Laajenna klikkaamalla
Noh ihan saved by the bell -peli tämä oli Ilvekseltä ja hyvä niin. Ihan hirveästi en tässä vaiheessa kautta viitsisi panna eforttia Kärppien kannattajille naureskeluun. Oma pää kuntoon.
 
Soho sanoi:
Noh ihan saved by the bell -peli tämä oli Ilvekseltä ja hyvä niin. Ihan hirveästi en tässä vaiheessa kautta viitsisi panna eforttia Kärppien kannattajille naureskeluun. Oma pää kuntoon.
Laajenna klikkaamalla

Vähän eri mieltä monen kanssa siitä, että tämä olisi ollut täysin ryöstö pelitapahtumiin nähden. Kuten olen jo kirjoittanut, niin kyllä Kärpät tänään edellä oli jo voittaisi tuollaisen ottelun useammin kuin häviäisi, mutta pidän silti pelitapahtumien ja lopputuloksen suhdetta luokassa "ihan perus". 3-3 varsinainen ei tuntunut kummalliselta tulokselta kokonaisuuteen nähden - se vain syntyi aika erikoisten vaiheiden myötä.

Ja joo, ymmärrän pointin jälkimmäisessä asiassa, mutta Torso on erikoistapaus ja saa erikoiskohtelun - kaikella rakkaudella tietenkin.

Jos totta puhutaan, niin kyllä mäkin näen Kärpissä nyt jo parempaa kuin viime kaudella lähes missään vaiheessa. Kaksi tappiota siellä nyt kuitenkin on alla ja mielenkiinnolla seurataan, mihin suuntaan puhuri puhaltaa ja missä mielessä joukkueesta puhutaan muutaman viikon päästä.
 
Vaikka viime vuonna aloitettiin häviöputkella niin peli näytti paljon paremmalta ja hallittiin selvästi pelejä,nyt ei enää hallita..toki voitot kyllä kelpaa.
 
Emmä tiiä. Hyvät pisteet vaikka vaan kaks. Hyviltä Kärpiltä haettu.

Haastot ja videohylsyt 1-1 niin ei kummallakaan muuta kuin parranpärinää, olis voinu olla myös maalit 1-1 noista.

YV ihan paskaa edelleen ja se timanttinen ykkösketju puuttuu. Jotain puuttuu, kemiat edelleen aika hakusessa.

AV toimii, siitä on menty viime kaudesta eteenpäin.
 
Toutain sanoi:
Tuon hylkääminen ei kyllä mene millään jakeluun. Pressin perusteella sitä ihmetteli jopa Karjalainen, joka haastoi vain, koska ensimmäisestä haastosta ei nyt jäähyä saa
Laajenna klikkaamalla
Joo, tuosta pointsit Karjalaisen suuntaan, sanoi käytännössä niin suoraan kuin voi sanoa, että haastoa ei olisi tullut, jos riskinä olisi viime kauden tapaan ollut jäähy epäonnistuneesta haastosta.

Mutta siis julkaiseeko liiga tai joku muu mitään selityksiä tämmöisille koististen oivalluksille? Mä olen nyt katsonut tilanteen itse useampaan kertaan, katsottiin se vielä mv:nä pelaavan pojankin kanssa säännöistä ja ei keksitä kyllä mitään syytä, että miten tuo voidaan hylätä. Ilveksen hyökkääjä on joo maalialueella, mutta mitään kontaktia ei ole missään vaiheessa. Alueellakin ollaan,koska muuta ei voi. Oliko tuo lopun mailakontakti sitten syynä? Siis kun Rubin työntää itse mailan Ilveksen pelaajan jalkoihin siinä vaiheessa, kun kiekko on jo repussa?

Kyllä tämä hylky nyt pitää oikeasti avata, että mihin sääntö kohtaan tuo perustui.

"Pelaaja voi olla maalialueen sisäpuolella ja maalivahdin edessä, mikäli hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällaisissa olosuhteissa syntynyt maali hyväksytään."
 
Paskalla pelillä 2 pistettä Kärpiltä vieraista.

Kyllä mää tän otan vastaan.
 
Ylivoimaa saatu tosiaankin 4 otteluun melkein 23 minuuttia ja tehty 2 maalia. Siihen nähden nykyinen pistemäärä on kova. Tokihan Kärpät on ollut vielä paskempi.
 
1789625724414.png



Tuo maalihylky kannattaisi nyt jossain myöntää virheeksi. Eihän hommasta tulisi tuollaisella linjalla mitään.
 
Toutain sanoi:
katso liitettä 19872


Tuo maalihylky kannattaisi nyt jossain myöntää virheeksi. Eihän hommasta tulisi tuollaisella linjalla mitään.
Laajenna klikkaamalla

Jep. Vaikka Ilves tästä nyt ehkä kärsi, niin oikeasti tämä laji on täysin pilalla jos tuo on se linja. Sama koskee myös sitä paitsiota tai lähinnä niiden haastamisia.

Niin ja vanha haastomalli takaisin asap!

Vaikka eilinen matsi tarjosi Ilvesläisittäin hienon draaman kaaren ja voiton, niin olihan tuo muuten viihteenä aika heikko esitys.

Eikä pelkästään tuo matsi, vaan kyllä tuo peli on tällä hetkellä Liigassa surkeaa siinä, mitä tulee tuotteen viihteellisyyteen. Tätä vasten en yhtään ihmettele, että ihmiset jää etenkin arkena kotiin TV:n ääreen, jos pelit kestää 3h ja liput järkeville paikoille 30-50€,-.
 
Viimeksi muokattu:
Qsis sanoi:
Joo, tuosta pointsit Karjalaisen suuntaan, sanoi käytännössä niin suoraan kuin voi sanoa, että haastoa ei olisi tullut, jos riskinä olisi viime kauden tapaan ollut jäähy epäonnistuneesta haastosta.
Laajenna klikkaamalla

Veikkaan,että tätä tullaan käyttämään hyväksi, kun on tarve tappaa vastustajan momentum.
Saat siinä vähintään1-2 minuuttia aikaa pistää omia riviä kuntoon, ja samalla laskea vastustajan otetta pelistä.

Ja jos oikein hyvä säkä käy, niin tuomarit vetävät aivan vihkoon, ja hylkäävät selvän maalin, niin kuin eilen.
Luultavasti olisi ollut Kärpillekkin kova paikka lähteä kirimään 0-2 peliin mukaan.

Haastot pitäisi olla aina jäähyä vastaan.

Robert ja Nollakulma sanoi:
Eikä pelkästään tuo matsi, vaan kyllä tuo peli on tällä hetkellä Liigassa surkeaa siinä, mitä tulee tuotteen viihteellisyyteen. Tätä vasten en yhtään ihmettele, että ihmiset jää etenkin arkena kotiin TV:n ääreen, jos pelit kestää 3h ja liput järkeville paikoille 30-50€,-.
Laajenna klikkaamalla

Tämä.
Ylipäätään tuotteen laatu pitäisi olla kunnossa, ja urheilu keskiössä
Nyt myydään kakkoslaatua priiman hinnalla.

Eilen oli kuitenkin ennakkoon Raksilassa huippumatsi, ja paikanpäällä oli 3600 katsojaa
 
Janko sanoi:
Mitä helvettiä siellä on tapahtunut :D Ei riittänyt huumori seurata matsia loppuun mutta olipahan hämmentävä ylläri nähdä lopputulos.
Laajenna klikkaamalla
Jep itsekin napsautin lähetyksen pois päätä kun Kärpät "teki 3-1". Myöhemmin illalla tsekkasin tuloksen ja kävikin ilmi, ettei Kärpät ollutkaan tehnyt 3-1 maalia ja loppu hyvin kaikki hyvin... Ehkä kannattaisi katsoa ne pelit loppuun kuitenkin, joskus Ilves yllättää positiivisestikin.
 
Toutain sanoi:
katso liitettä 19872


Tuo maalihylky kannattaisi nyt jossain myöntää virheeksi. Eihän hommasta tulisi tuollaisella linjalla mitään.
Laajenna klikkaamalla
Ainoa kontakti minkä tuosta tilanteesta oikeasti löysin oli siinä vaiheessa kun Engberg oli vasta menossa maalin edustalle (3 sekuntia ennen kun kiekko tulee videokuvaan). Sen jälkeen Rubinin maila tavallaan jää tuohon hänen eteensä, mutta ei Rubin kyllä yritä sitä edes aktiivisesti liikuttaa vaan etsii kiekkoa maskin takaa. Myöskään torjumiseen tuo kontakti ei vaikuta missään vaiheessa. Samalla Paaso koko ajan työntää Engbergiä sinne maalivahdin alueelle. En kyllä oikeasti löydä tästä mitään muuta kun räikeän tuomarivirheen. Käsittämätöntä, että tämä menee läpi vaikka meillä on siellä Tilannehuone.
1789632356597.png
 
Robert ja Nollakulma sanoi:
Jep. Vaikka Ilves tästä nyt ehkä kärsi, niin oikeasti tämä laji on täysin pilalla jos tuo on se linja. Sama koskee myös sitä paitsiota tai lähinnä niiden haastamisia.

Niin ja vanha haastomalli takaisin asap!

Vaikka eilinen matsi tarjosi Ilvesläisittäin hienon draaman kaaren ja voiton, niin olihan tuo muuten viihteenä aika heikko esitys.

Eikä pelkästään tuo matsi, vaan kyllä tuo peli on tällä hetkellä Liigassa surkeaa siinä, mitä tulee tuotteen viihteellisyyteen. Tätä vasten en yhtään ihmettele, että ihmiset jää etenkin arkena kotiin TV:n ääreen, jos pelit kestää 3h ja liput järkeville paikoille 30-50€,-.
Laajenna klikkaamalla
Mikä itseäni häiritsee ehkä eniten näissä videoiden tuijottelussa on se, jos niihin käytetään minuutitolkulkulla aikaa.
Voisko noissa toimia joku, että kun kolme minuuttia (esimerkiksi) on kulunut, niin jos ei selkeää syytä muuttaa tuomio ole löytynyt, niin jäällä näytetty tuomio jää voimaan?
 
Qsis sanoi:
Joo, tuosta pointsit Karjalaisen suuntaan, sanoi käytännössä niin suoraan kuin voi sanoa, että haastoa ei olisi tullut, jos riskinä olisi viime kauden tapaan ollut jäähy epäonnistuneesta haastosta.

Mutta siis julkaiseeko liiga tai joku muu mitään selityksiä tämmöisille koististen oivalluksille? Mä olen nyt katsonut tilanteen itse useampaan kertaan, katsottiin se vielä mv:nä pelaavan pojankin kanssa säännöistä ja ei keksitä kyllä mitään syytä, että miten tuo voidaan hylätä. Ilveksen hyökkääjä on joo maalialueella, mutta mitään kontaktia ei ole missään vaiheessa. Alueellakin ollaan,koska muuta ei voi. Oliko tuo lopun mailakontakti sitten syynä? Siis kun Rubin työntää itse mailan Ilveksen pelaajan jalkoihin siinä vaiheessa, kun kiekko on jo repussa?

Kyllä tämä hylky nyt pitää oikeasti avata, että mihin sääntö kohtaan tuo perustui.

"Pelaaja voi olla maalialueen sisäpuolella ja maalivahdin edessä, mikäli hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällaisissa olosuhteissa syntynyt maali hyväksytään."
Laajenna klikkaamalla
Muistan sillon ku AK.Räty pelas meillä, niin yks maali hylättiin ku sen terä oli jonkun 10 senttiä mv alueella, ilman häirintää. Tää on vähän samaa kastia, muistaakseni se oli vaan vielä räikeämpi, voi tosin olla että aika kultaa.. yms
 
Kova merkki joukkueesta, kun huonollakin pelillä voitetaan joukkueita. Armalis tietysti pitää pystyssä vaikeina hetkinä, mutta näemmä sitä tulivoimaakin löytyy, kun on ihan pakko, kuten eilen. Oli upea kolmannen erän kiri ja jatkoaikavoitto - ihme, kun Kärpät ei sitä haastanut paitsiona :D

Ja haastot, toivottavasti nyt menevät jonkun silmäätekevän kautta, sillä eihän tommosia haastoja voi millään hyväksyä, ei millään.
 
halGo sanoi:
Muistan sillon ku AK.Räty pelas meillä, niin yks maali hylättiin ku sen terä oli jonkun 10 senttiä mv alueella, ilman häirintää. Tää on vähän samaa kastia, muistaakseni se oli vaan vielä räikeämpi, voi tosin olla että aika kultaa.. yms
Laajenna klikkaamalla

Joulukuu 2022 kotipeli Jukureita vastaan. Siinä taisi olla jokin sellainen, että tuomari oli käskyttänyt Rätyä pois alueelta jo aiemmin.
 
Hawk22 sanoi:
Ainoa kontakti minkä tuosta tilanteesta oikeasti löysin oli siinä vaiheessa kun Engberg oli vasta menossa maalin edustalle (3 sekuntia ennen kun kiekko tulee videokuvaan). Sen jälkeen Rubinin maila tavallaan jää tuohon hänen eteensä, mutta ei Rubin kyllä yritä sitä edes aktiivisesti liikuttaa vaan etsii kiekkoa maskin takaa. Myöskään torjumiseen tuo kontakti ei vaikuta missään vaiheessa. Samalla Paaso koko ajan työntää Engbergiä sinne maalivahdin alueelle. En kyllä oikeasti löydä tästä mitään muuta kun räikeän tuomarivirheen. Käsittämätöntä, että tämä menee läpi vaikka meillä on siellä Tilannehuone. katso liitettä 19873
Laajenna klikkaamalla
Eikös tuossakin kontakti tule maalivahdin alueen ulkopuolella?

Mielestäni siitä Engbergin maskipelaamisesta pitäisi tehdä oikein opetusvideo, että näin seistään maskissa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös