Joonas Nättinen

[Ilveksenmiäs]

Joo o ihan varmasti näin. DEL-liigan monivuotinen rupusakki, jonka 26-27 pelaajabudjetti on DEL:n pienimpiä n. 2,5 miljoonalla Eurocapin mukaan.

Silti niillä oli varaa hankkia miljoonan Nättinen.

 

[Soho]

Silti niillä oli varaa hankkia miljoonan Nättinen.

All in.

 

[TonttuTorvinen]

Jokos porukka on käynyt väijjymässä uusista verotiedoista Joonaksen palkan? Toki en tiedä mitä siitä pystyy päättelemään mutta silti.

 

[Meklari]

Jokos porukka on käynyt väijjymässä uusista verotiedoista Joonaksen palkan? Toki en tiedä mitä siitä pystyy päättelemään mutta silti.

Ansiotuloja 125k. Ja koska 50 pinnaa voi rahastoida niin Nättisen palkka oli kuin olikin sen neljännesmiljoonan!

Ei vaan ei sen kummempaa tietoa, mutta ei kyllä penneillä täällä pelannut. Se on varma.

 

[Greg Stillson]

Ansiotuloja 125k. Ja koska 50 pinnaa voi rahastoida niin Nättisen palkka oli kuin olikin sen neljännesmiljoonan!

Ei vaan ei sen kummempaa tietoa, mutta ei kyllä penneillä täällä pelannut. Se on varma.

20 000 € kuukaudessa jos saisin noilla suorituksilla, kokisin olevani erittäin etuoikeutettu. Pistäisin jokaisen hikipisaran peliin.

Ihan laajemminkin kuin vain Nättisen kohdalla.

 

[Gmoo]

Tillun ryöstö. Eiku.

Onneksi ei tarvitse enää ikinä katsella ko. kaveria kentällä.

 

[Neitikiekko]

Kun tälläisiä täysin turhia juorukalentereita julkaistaan niin samalla vois julkaista paljonko on rahastoitu. Muuten nämä julkaisut on tasoa MV-lehti

 

[M22]

Kun tälläisiä täysin turhia juorukalentereita julkaistaan niin samalla vois julkaista paljonko on rahastoitu. Muuten nämä julkaisut on tasoa MV-lehti

Täysin turhia juorukalentereita? Oletko koskaan miettinyt, että miksi tiedot ovat julkisia ja mihin sillä pyritään?

 

[Repomies]

Täysin turhia juorukalentereita? Oletko koskaan miettinyt, että miksi tiedot ovat julkisia ja mihin sillä pyritään?

Palkka-avoimuus ja se että samasta tehtävästä maksetaan saman verran on hyvä asia.

Mutta tämä nykymallinen repostelu ja revittely on kyllä juuri sitä juorukalenteri-meininkiä mikä ei edesauta ketään. Ihmisiä maalitetaan, milloin on ”jättiromahdukset tuloissa” ja milloin mitäkin.

Pahimmillaan jonkun turvallisuus voi kärsiä.

 

[Neitikiekko]

Täysin turhia juorukalentereita? Oletko koskaan miettinyt, että miksi tiedot ovat julkisia ja mihin sillä pyritään?

En ole miettinyt eikä kiinnosta. Yritän tulla omalla työlläni toimeen, enkä ole kateellinen jos naapuri tienaa enemmän. Mutta tämä ei liity kovinkaan vahvasti Nättisen palkkaan.

 

[M22]

En ole miettinyt eikä kiinnosta. Yritän tulla omalla työlläni toimeen, enkä ole kateellinen jos naapuri tienaa enemmän. Mutta tämä ei liity kovinkaan vahvasti Nättisen palkkaan.

Ei liity. Ja sama homma toimeentulon kanssa.
Toisaalta, jos ei kiinnosta, että miksi verotiedot on julkisia, niin miksi sitten moittiakaan, että se olisi täysin turhaa?
Ja vaikka ei kiinnostakaan ja on täysin ot, niin kyllähän avoimuudella pyritään siihen, että veronkiertoa ehkäistäisiin ja että julkisten varojen käyttö olisi yhteiskunnassa avointa ja seurattavissa.
Omassa tuttavapiirissä on laajasti eri tulo- ja varallisuusluokkiin kuuluvia ihmisiä ja itse olen ollut osin vähän hämmästynyt, mutta myös hyvin iloinen siitä, että sellaiset, jotka ovat keränneet suurimmat varallisuudet, ovat vilpittömästi sitä mieltä, että avoimuus on hyvä asia.
Ja kuten yksi tuttava, joka on onnistunut keräämään kymmenien miljoonien omaisuuden sanoi, että jos ihminen ei kykene julkisesti osoittamaan, mistä varat on tulleet, niin hän on hankkinut ne väärillä ja laittomilla keinoilla.

 

[Repomies]

että veronkiertoa ehkäistäisiin ja että julkisten varojen käyttö olisi yhteiskunnassa avointa ja seurattavissa.

Tämähän ei toteudu kun juuri se julkinen puoli kuten Yle ja järjestöt, jotka elää julkisella rahalla, pimittää omia tilinpäätöksiään ja rahoituksiaan.

Ja kuten yksi tuttava, joka on onnistunut keräämään kymmenien miljoonien omaisuuden sanoi, että jos ihminen ei kykene julkisesti osoittamaan, mistä varat on tulleet, niin hän on hankkinut ne väärillä ja laittomilla keinoilla.

Tätä varten on verottaja. Siihen ei tarvita median mässäilyä.

Muutenkin olisi suotavampaa enemmän näissä veropäivissä katsoa sitä maksettua veroa eikä tienattuja rahoja.

 

[toskala]

Tämähän ei toteudu kun juuri se julkinen puoli kuten Yle ja järjestöt, jotka elää julkisella rahalla, pimittää omia tilinpäätöksiään ja rahoituksiaan.

Yle on kylläkin osakeyhtiö eikä järjestö tai julkisyhteisö, jonka osakekannan omistaa 100 % Suomen valtio. Tarkoittaa että tilintarkastuslaki koskee sitä ihan samalla tavalla kuin muitakin firmoja. Ihan alle minuutin googlaamalla löysin Ylen tilinpäätöksen ja vuosikertomuksen.

Järjestöt ei ole osa julkista sektoria vaan sitä täydentävää ns. kolmatta sektoria.

 

[Vovlo]

Itse kannatan edelleen sitä että Liiga itse julkaisisi pelaajien palkat avoimesti. Varmasti olisi tehtävissä Liigan ja pelaajayhdistyksen välisellä sopimuksella. Tulisi ainakin selville ne palikat millä eri joukkueet pelaavat. Mutta raha tuntuu edelleen vaikea aihe olevan joukkueille.

 

[Repomies]

Yle on kylläkin osakeyhtiö eikä järjestö tai julkisyhteisö, jonka osakekannan omistaa 100 % Suomen valtio. Tarkoittaa että tilintarkastuslaki koskee sitä ihan samalla tavalla kuin muitakin firmoja. Ihan alle minuutin googlaamalla löysin Ylen tilinpäätöksen ja vuosikertomuksen.

Meinasin siis että tämä julkinen puoli ei kerro mihin rahoja käytetään. Kuten YLE tekee.

Pääkirjoitus: Yleisradio maksaa lobbareille 200 000 euroa, että se saisi pitää yli 500 000 000 euron salaisuuden

Yle otti lobbarifirmat avuksi, jotta sen ei tarvitsisi oikeasti kertoa, mihin veroeurot käytetään, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen.

www.iltalehti.fi

Järjestöt ei ole osa julkista sektoria vaan sitä täydentävää ns. kolmatta sektoria.

Ja sinne haetaan ja valuu eri muodoissa ihan älytön määrä veroeuroja ja he pimittävät kaiken, eikä paljasta tilinpäätöksiä avoimesti.

No menee jo ohi aiheen mutta nykymuodossa tämä ”veropäivä” on täysin karmea mediarepostelu. Yritykset ja yksityishenkilöt eivät myöskään ole ”julkista rahaa”.

 

[M22]

Tämähän ei toteudu kun juuri se julkinen puoli kuten Yle ja järjestöt, jotka elää julkisella rahalla, pimittää omia tilinpäätöksiään ja rahoituksiaan.



Tätä varten on verottaja. Siihen ei tarvita median mässäilyä.

Muutenkin olisi suotavampaa enemmän näissä veropäivissä katsoa sitä maksettua veroa eikä tienattuja rahoja.

Kuten Toskala tuossa kirjoitti. Älä nyt hyvä ihminen päästä suustasi tuommosia, mihin et ole yhtään nähnyt vaivaa tutustuaksesi.
Toinen tämä verottajan juttu, sähän kirjoitat täysin eri asiasta, kuin mistä oli puhe. Puhe oli siitä onko verotietojen hyvä olla julkisia vai ei ja miksi ne ovat julkisia, sä kirjoitat siitä, että minkälaisia juttuja media tekee.

 

[Tesoman Kukkakeppi]

Täysin turhia juorukalentereita? Oletko koskaan miettinyt, että miksi tiedot ovat julkisia ja mihin sillä pyritään?

Tälläkin varmaan taas ajatellaan tehtävän maailmasta parempi paikka? Ymmärrän kyllä, mitä palkka-avoimuudella tavoitellaan, mutta onko kukaan miettinyt sen mahdollisia haittapuolia? Pahimmillaan ihmisten tulojen julkisuus voi aiheuttaa kateutta, häirintää ja jopa turvallisuusriskejä. Kaikkea ei tarvitse tehdä julkiseksi vain avoimuuden nimissä. Ihmisillä pitäisi olla oikeus myös yksityisyyteen.

 

[Repomies]

Kuten Toskala tuossa kirjoitti. Älä nyt hyvä ihminen päästä suustasi tuommosia, mihin et ole yhtään nähnyt vaivaa tutustuaksesi.
Toinen tämä verottajan juttu, sähän kirjoitat täysin eri asiasta, kuin mistä oli puhe. Puhe oli siitä onko verotietojen hyvä olla julkisia vai ei ja miksi ne ovat julkisia, sä kirjoitat siitä, että minkälaisia juttuja media tekee.

Korjasin tekstiäni kun täsmensin että YLE ja järjestöt peittelee tekemisiään voimakkaasti, olen kyllä tutustunut asiaan.

Minähän olen palkka-avoimuuden puolella mutta tämä nykymalli missä media vaan myy lehtiään näillä, ei toimi ja sitä edesauta mielestäni.

 

[Repomies]

Tälläkin varmaan taas ajatellaan tehtävän maailmasta parempi paikka? Ymmärrän kyllä, mitä palkka-avoimuudella tavoitellaan, mutta onko kukaan miettinyt sen mahdollisia haittapuolia? Pahimmillaan ihmisten tulojen julkisuus voi aiheuttaa kateutta, häirintää ja jopa turvallisuusriskejä. Kaikkea ei tarvitse tehdä julkiseksi vain avoimuuden nimissä. Ihmisillä pitäisi olla oikeus myös yksityisyyteen.

Niin se on jännä juttu että GDPR nojalla ei saa tehdä juuri minkäänlaisia rekistereitä ja varsinkaan niitä ilmoitella mutta ihmisten tulotiedot onkin sitten ihan vapaata riistaa.

 

[toskala]

Tälläkin varmaan taas ajatellaan tehtävän maailmasta parempi paikka? Ymmärrän kyllä, mitä palkka-avoimuudella tavoitellaan, mutta onko kukaan miettinyt sen mahdollisia haittapuolia? Pahimmillaan ihmisten tulojen julkisuus voi aiheuttaa kateutta, häirintää ja jopa turvallisuusriskejä. Kaikkea ei tarvitse tehdä julkiseksi vain avoimuuden nimissä. Ihmisillä pitäisi olla oikeus myös yksityisyyteen.

Kyllähän tätäkin säännöllisesti nostetaan esiin mutta joka asiassa on aina puolensa ja puolensa. Itse mietin että tämä on pienemmän pahan tie. Minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta muu kuin kiekkoilijoiden palkat niin auttaahan se maksavaa asiakasta arvioimaan kuinka ne eri joukkueiden Tillut osaa rahaa käyttää. Ongelmat ei tahdo poistua salaamalla, muistan lukeneeni jonkun Tomi Putaansuun haastattelun että Euroviisuvoitto oli oikeastaan todella paska asia hänen elämässään. Kun se huuma oli laskeutunut, niin tuli vain selän takana paskan puhumista ja kateutta kuinka sillä nyt on noussut kusi päähän kun Euroviisut teki siitä rikkaan. Sitten kun hän näytti verotietonsa ja pystyi osoittamaan että kattokaa nyt itte, ei musta tullut miljonääriä euroviisujen myötä niin samat idiootit alkoi sitten kertoa että se pimittää tulonsa ja sille maksetaan pimeenä.

Ei minulla sinänsä mitään sitä vastaan olisi että sen sijaan että uutisoitaisiin "he olivat vuoden tulokuninkaat ja -kuningattaret" uutisoitaisiin "He maksoivat suurimmat verot".

Ja lupaan lopettaa Off-topicin tähän.