Never stop the madness sanoi:

Iikka epäonnistui aivan täysin arvioidessaan Lehtosen päävalmennuskykyjä,

Laajenna klikkaamalla

Tästä olen täysin eri mieltä.

Paatelainen sanoi:

Ilveksen omavaraisuusaste nousi huonojen vuosien jälkeen hyvälle tasolle jo 2024-25 kaudella ja edellisellä tilikaudella jalkapallo teki n. 350 000 plussan, joten vaihtoehtoja tietenkin oli. Se, että sanottaisiin, että Ilves oli täysin pakkoraossa myymään juuri päävalmentajansa on kaukaa haettua. Puolueasioita ei kannata tähänkään sotkea. Arvostan tiukkaa taloudenpitoa ja järjenkäyttöä, mutta nyt koitetaan käsikirjoittaa massiivista virhettä jälkeenpäin tarinalla, joka ontuu.

Laajenna klikkaamalla

Oliko oma pääoma oikeasti hyvällä tasolla. Muistaakseni ei mitenkään mahdottomasti ollut plussalla ja sekin plussa saatiin kikkailulla eikä hyvällä taloudenpidolla. Eli se oli jonkun pääomalainoilla tai vastaavilla saatu plussalle, kun tappiota tehtiin aivan helvetisti 2023-2024 kaudella ja ilman kikkailuja oltaisiin konkursissa. Tämä rahoittaja/lainottaja on voinut ilmoittaa, että jatkossa ei enää lainaa tipu, vaan talous on pidettävä plussalla. Kukas sitten olisi kuitannut tappiot? Ilves pyörii hivenen erilailla kuin namusetien seurat tai joku HJK missä on tahkottu 10 vuotta isoja plussia ja omavaraisuusaste on oikeasti hyvällä tasolla.

Peluuri sanoi:

Odotitko, että kausi olisi ollut samanlainen Rantasen kanssa tässä vaiheessa projektia? Eli tällä logiikalla menee muutenkin lappu luukulle koska Rantasen myynti todennäköisesti aiheutti taloudellisen tappion nimittäin menetykset ensikauden europeleistä vähintään se 350k sekä tämän kauden yleisökeskiarvon tippuminen melkein 2k vei ne Rantasesta saadut rahat moninkertaisesti takaisin. Eli on siinäkin hyvää taloudenpitoa, että ensiksi myydään Rantanen, sitten oletetaan, että yleisömäärät pysyvät siinä 5500 per peli ja että pelaajamyynneistä ja europeleistä saadaan se pari miljoonaa. Jos kerta ollaan niin fiksuja niin tulkaa nyt ihan oikeasti jo sieltä kaapista ulos ja paloitelkaa yksityiskohtaisemmin se, mihin sitä rahaa menee ja kuinka paljon. Eihän tässä koko hommassa ole yhtään mitään tolkkua.

Joku Rantasen pakkomyynti on vielä vähemmän uskottavaa kun minkään poliittisten puolueiden käsikirjat. Jos olisi tullut miljoona niin sitten voidaan sanoa, että oli ns pakko tarttua tilaisuuteen mutta 250k ei ole hirveästi mitään ellei olla jossakin velkavankeudessa.

Laajenna klikkaamalla

Tällä joukkueella Rantanen ei olisi mitenkään automaattisesti pärjännyt. Selkeästi heikompi joukkue kuin tuo pronssille viety ylikallis joukkue. Jukkola ja Söderbäck lähtivät siitä pois ja korvaajiin oli jo käytetty kaikki rahat. Moni runkopelaaja oli vajonnut riippakiveksi joka vei isoa palkkaa. Kova loukkaantumissuma kauden alkuun. Rantasen kanssa yleisömäärät eivät olisi olleet hyvät. Paitsi jos olisi jaettu ilmaislippuja kuten 2025 kaudella.

Tuo tulobudjetti on laadittu top-3 pelaajapalkkojen mukaan. Voitaisiin siihen pistää 2500 yleisömäärä, ei Europeli tuloja ja ei siirtokorvauksia. Silloin täytyisi vain pelaajabudjetti tiputtaa Jaron ja Mifkin tasolle. Miten sinä tekisit. Tiputtaisitko pelaajabudjettia, niin paljon, että pelkillä sponssi ja pienillä yleisötuloilla pärjättäisiin. Vai kokeilisitko kunniahimoisesti rakentaa kalliin joukkueen joka edellyttää Euroopassa pärjäämistä, siirtokorvauksia ja isoa yleisömäärää.

Hoidatko omaa talouttasi samalla lailla. Ja jos hoidat, niin kuka kuittaa sinun tappiosi. Ilveksellä ei ole mitään HJK:n omavaraisuutta jolla on varaa tehdä vaikka 10 kautta putkeen tappiota. Ilveksellä ei ole Ari Lahden kaltaista namusetää joka kuittaa tappiot mukisematta. Pankista on ihan turha pyytää lainaa sanomalla, että maksetaan takaisin, jos päästään Euroopassa pitkälle ja saadaan joku miljoonasiirto. Myös se, että kuink hankala on päästä plussalle, jos aletaan maksamaan jatkossa isoja lainan korkoja.

Grinder sanoi:

Mutta ainakin kauteen valmistautuminen olisi ollut ammattimaista enkä usko että Miettinen olisi uskaltanut mennä härkkimään Rantasen valmennusta. Ilves hävisi tämän kauden jo harjoituskaudella pelaamatta yhtäkään ottelua. Kausi oli sitten enää vain se realisoitumisvaihe.

Laajenna klikkaamalla

En usko, että kyse oli uskalluksesta. Takkulan valitsema Lehtonen ja Tuutti kombo oli vain puutteellinen ja sen takia Miettinen joutui ensin paikkaamaan puutteet ja sitten lopuksi Jussila tuli paikkaamaan puutteet. Rantanen, Tuutti ja Lehtonen valmenustiimissä ei olisi ollut puutteita, niin ei olisi tarvinnut Miettisen tai Jussilan tulla korvaamaan niitä. Toki tuo valmenustiimi olisi ollut kohtuullisen kallis, kun nyt mennään varmaan samalla hinnalla, vaikka Lehtoselle maksetaan sohvalla makailusta.

Never stop the madness sanoi:

Masentaa jo valmiiksi ensi kausi, kun samat hermannit ovat edelleen töissä. Iikka epäonnistui aivan täysin arvioidessaan Lehtosen päävalmennuskykyjä, mikä taas nostaa esiin kysymyksen siitä, onko Camillon kyvyt arvioitu oikein. Isompi syypää on toki kenkäkauppias, kun hän on antanut kaiken tämän sekoilun tapahtua – tai sitten hän ei ole antanut Iikalle tarpeeksi pelimerkkejä kurssin korjaamiseen.

Laajenna klikkaamalla

Voisitko kerto missä kohtaan Miettinen epäonnistui arvioidessaan Lehtosen kykyjä. Luultavasti oli niistä aika hyvin perillä, kun oli edellisen vuoden pyörinyt myös edustuksen harjoituksissa. Luultavasti ei olisi itse ehdottanut saati palkannut Lehtosta, kun ensitöikseen totesi, että valmenustiimi on epäpätevä ja tarvitsevat hänen apua. Sitten kun ei enää itse kerinnyt tekemään kahta työtä, niin täytyi muokata Jussila Lehtosen avuksi.

Kerro minulle miten voit lyödä rulettipöytään lisää pelimerkkejä, jos Takkula on jo pistänyt kaikki merkit pöytään.

Lima sanoi:

Tällä joukkueella Rantanen ei olisi mitenkään automaattisesti pärjännyt. Selkeästi heikompi joukkue kuin tuo pronssille viety ylikallis joukkue. Jukkola ja Söderbäck lähtivät siitä pois ja korvaajiin oli jo käytetty kaikki rahat. Moni runkopelaaja oli vajonnut riippakiveksi joka vei isoa palkkaa. Kova loukkaantumissuma kauden alkuun. Rantasen kanssa yleisömäärät eivät olisi olleet hyvät. Paitsi jos olisi jaettu ilmaislippuja kuten 2025 kaudella.

Tuo tulobudjetti on laadittu top-3 pelaajapalkkojen mukaan. Voitaisiin siihen pistää 2500 yleisömäärä, ei Europeli tuloja ja ei siirtokorvauksia. Silloin täytyisi vain pelaajabudjetti tiputtaa Jaron ja Mifkin tasolle. Miten sinä tekisit. Tiputtaisitko pelaajabudjettia, niin paljon, että pelkillä sponssi ja pienillä yleisötuloilla pärjättäisiin. Vai kokeilisitko kunniahimoisesti rakentaa kalliin joukkueen joka edellyttää Euroopassa pärjäämistä, siirtokorvauksia ja isoa yleisömäärää.

Hoidatko omaa talouttasi samalla lailla. Ja jos hoidat, niin kuka kuittaa sinun tappiosi. Ilveksellä ei ole mitään HJK:n omavaraisuutta jolla on varaa tehdä vaikka 10 kautta putkeen tappiota. Ilveksellä ei ole Ari Lahden kaltaista namusetää joka kuittaa tappiot mukisematta. Pankista on ihan turha pyytää lainaa sanomalla, että maksetaan takaisin, jos päästään Euroopassa pitkälle ja saadaan joku miljoonasiirto. Myös se, että kuink hankala on päästä plussalle, jos aletaan maksamaan jatkossa isoja lainan korkoja.

Laajenna klikkaamalla

Normi suomalaista menoa, että vieroksutaan lainaa. Eikä siinä edes olisi tarvinnut ottaa mitään lainaa. Ilveksen liikevaihto oli useita miljoonia ja nyt puhutaan siis parista sadasta kilosta, max kolmesta. Sen verran pystyy myös säästämään ja sopeuttamaan.

En ymmärrä mistä tuo tulee, että Rantanssa kanssa yleisömäärät eivät olisi olleet hyvät. Meiltä lähti käytännössä vain Jukkola ja Söderbäck. Jos edes toinen olisi korvattu, eikä Lehtosta olisi valittu päävalmentajaksi, oltaisiin oltu siellä top 3:ssa tänäkin vuonna. Pisteiden valossakin kausi oli tosi tasainen ja Ilves oli moneen otteeesen vain muutaman pisteen päässä 3. sijasta.

Lima sanoi:

Tällä joukkueella Rantanen ei olisi mitenkään automaattisesti pärjännyt. Selkeästi heikompi joukkue kuin tuo pronssille viety ylikallis joukkue. Jukkola ja Söderbäck lähtivät siitä pois ja korvaajiin oli jo käytetty kaikki rahat. Moni runkopelaaja oli vajonnut riippakiveksi joka vei isoa palkkaa. Kova loukkaantumissuma kauden alkuun. Rantasen kanssa yleisömäärät eivät olisi olleet hyvät. Paitsi jos olisi jaettu ilmaislippuja kuten 2025 kaudella.

Tuo tulobudjetti on laadittu top-3 pelaajapalkkojen mukaan. Voitaisiin siihen pistää 2500 yleisömäärä, ei Europeli tuloja ja ei siirtokorvauksia. Silloin täytyisi vain pelaajabudjetti tiputtaa Jaron ja Mifkin tasolle. Miten sinä tekisit. Tiputtaisitko pelaajabudjettia, niin paljon, että pelkillä sponssi ja pienillä yleisötuloilla pärjättäisiin. Vai kokeilisitko kunniahimoisesti rakentaa kalliin joukkueen joka edellyttää Euroopassa pärjäämistä, siirtokorvauksia ja isoa yleisömäärää.

Hoidatko omaa talouttasi samalla lailla. Ja jos hoidat, niin kuka kuittaa sinun tappiosi. Ilveksellä ei ole mitään HJK:n omavaraisuutta jolla on varaa tehdä vaikka 10 kautta putkeen tappiota. Ilveksellä ei ole Ari Lahden kaltaista namusetää joka kuittaa tappiot mukisematta. Pankista on ihan turha pyytää lainaa sanomalla, että maksetaan takaisin, jos päästään Euroopassa pitkälle ja saadaan joku miljoonasiirto. Myös se, että kuink hankala on päästä plussalle, jos aletaan maksamaan jatkossa isoja lainan korkoja.

Laajenna klikkaamalla

Atte jo kiteyttikin mutta jos nyt hoidetaan taloutta fiksusti niin se tietää sitä, että sitä ei tehty Takkulan aikaan jos joku 250k on se summa, mikä ollaan valmiita ottamaan Rantasesta. Eli jos ollaan otettu velkaa ja ollaan budjetoitu siihen, että joka vuosi mennään Eurooppaan ja pelataan mestaruussarjassa niin toi on sitä kaikista huonointa talouden ylläpitoa. Onko sulle tärkeämpää menestyä pari vuotta kun rakentaa pitkäjänteisempää projektia ilman velkoja?

Peluuri sanoi:

Atte jo kiteyttikin mutta jos nyt hoidetaan taloutta fiksusti niin se tietää sitä, että sitä ei tehty Takkulan aikaan jos joku 250k on se summa, mikä ollaan valmiita ottamaan Rantasesta. Eli jos ollaan otettu velkaa ja ollaan budjetoitu siihen, että joka vuosi mennään Eurooppaan ja pelataan mestaruussarjassa niin toi on sitä kaikista huonointa talouden ylläpitoa. Onko sulle tärkeämpää menestyä pari vuotta kun rakentaa pitkäjänteisempää projektia ilman velkoja?

Laajenna klikkaamalla

Alunperin muistaakseni sanottiin, että ajatus on pelata vähintään joka kolmas? vuosi Euroopassa ja sillä ajatuksella tehdään budjetit ja talousyhtälö toimii. No nyt ollaan nähty että ei toimi. Ja joo, tehtiin viime kaudesta voittoa, mutta se ei todellakaan kata ensi kauden tappioita kun ei olla Euroopassa. Toki voidaan haaveilla että saadaan Kummusta miljoona, mutta ei taloutta voi rakentaa pelaaja- tai valmentajamyyntien varaan.

Hena sanoi:

Alunperin muistaakseni sanottiin, että ajatus on pelata vähintään joka kolmas? vuosi Euroopassa ja sillä ajatuksella tehdään budjetit ja talousyhtälö toimii. No nyt ollaan nähty että ei toimi. Ja joo, tehtiin viime kaudesta voittoa, mutta se ei todellakaan kata ensi kauden tappioita kun ei olla Euroopassa. Toki voidaan haaveilla että saadaan Kummusta miljoona, mutta ei taloutta voi rakentaa pelaaja- tai valmentajamyyntien varaan.

Laajenna klikkaamalla

Tuo joka kolmas vuosi oli minusta hjk:n tavoite, eikä mielestäni Ilves ole sitä missään kohtaa maininnut. Ilveksen tavoite oli olla pohjoismaalainen suurseura. Mutta olet kyllä oikeassa, että erittäin huonoa taloudenpitoa, jos budjetoidaan myyntejä ja sitten talous on heti kuralla, jos niihin ei päästä.

Atte902 sanoi:

Normi suomalaista menoa, että vieroksutaan lainaa. Eikä siinä edes olisi tarvinnut ottaa mitään lainaa. Ilveksen liikevaihto oli useita miljoonia ja nyt puhutaan siis parista sadasta kilosta, max kolmesta. Sen verran pystyy myös säästämään ja sopeuttamaan.

En ymmärrä mistä tuo tulee, että Rantanssa kanssa yleisömäärät eivät olisi olleet hyvät. Meiltä lähti käytännössä vain Jukkola ja Söderbäck. Jos edes toinen olisi korvattu, eikä Lehtosta olisi valittu päävalmentajaksi, oltaisiin oltu siellä top 3:ssa tänäkin vuonna. Pisteiden valossakin kausi oli tosi tasainen ja Ilves oli moneen otteeesen vain muutaman pisteen päässä 3. sijasta.

Laajenna klikkaamalla

Et ole tainnut hakea nykyaikana yritykselle lainaa. Ainakin omilla yrityksillä pankki on vaatinut takauksen jokaiselle eurolle. Luultavasti ovat vielä noin tuhat kertaa tarkempia, jos taloudellinen tulos perustuu siihen, että voitetaan suurin osa peleistä ja myydään kalliilla pelaajia. Lainan ottamisessa ei ole mitään ongelmia, jos tulot ovat vakaat ja selvästi plussalla, vaikka huomioitaisiin lainan lyhennykset ja korot. Jalkapalloseurat eivät kuitenkaan kuulu tähän kategoriaan ja taisi tämäkin olla suuri ongelma kendopuolella Vinnien aikana. Lainaa kyllä Vinnieltä sai vaikka joka kausi miljoonan, mutta lainojen kuluerät tulivat niin isoiksi, että hankala oli taloudellista voittoa tehdä.

Tuota säästöä ja sopeuttamista tehtiin jo muutenkin Rantasen myynnin lisäksi. Se oli annettu Miettiselle ohjeeksi. Mutta kai nittä säästöjä nyt muutamalla sadallatuhannella tekee ettei tunnu missään ja kukaan ei huomaa. Samalla kun säästetään, niin ostetaan joukkueeseen tähtitason pelaaja ohi budjetin kuulostaa erittäin fiksulta toiminnalta. Jos tuossa onnistut, niin kannattaa hakea TJ:ksi Ilvekseen. Sopeutat ja säästät samalla kun ostat helkkarin kalliin joukkueen täydellinen yhdistelmä miksi kukaan ei ole tuota aikaisemmin tajunnut.

Yleisömäärä ja peliesitykset tippuivat tasaisesti Rantasen aikana. Uuden stadionin buumi alkoi hiipumaan pahasti. Sen huomasi jo edellisellä kaudella, kun talous sakkaa vaikka yleisöä käy. Ongelma oli se, että yleisö oli tullut ilmaislipuilla tai tarjouksilla. Eikä se Rantasen HJK ylivoimaisilla resurseilla ole tällä hetkellä kuin kolmossijalla. Miten olisi käynyt Ilveksessä Pettersson ja Wallius WB:nä.

Hena sanoi:

Alunperin muistaakseni sanottiin, että ajatus on pelata vähintään joka kolmas? vuosi Euroopassa ja sillä ajatuksella tehdään budjetit ja talousyhtälö toimii. No nyt ollaan nähty että ei toimi. Ja joo, tehtiin viime kaudesta voittoa, mutta se ei todellakaan kata ensi kauden tappioita kun ei olla Euroopassa. Toki voidaan haaveilla että saadaan Kummusta miljoona, mutta ei taloutta voi rakentaa pelaaja- tai valmentajamyyntien varaan.

Laajenna klikkaamalla

Tämä Euroopassa pärjäämistä katsotaan 3 vuoden aikana HJK:ssa sekä Ilveksessä. Jonain vuonna pärjätään huonommin ja jonain vuonna paremmin. Jonain vuonna ei pelata siellä ollenkaan. HJK:ssa taisi olla tavoite, että joka kolmas vuosi päästään lohkovaiheeseen, niin sillä pistetään talous kuntoon, vaikka kaksi vuotta sössittäisiin.

Peluuri sanoi:

Atte jo kiteyttikin mutta jos nyt hoidetaan taloutta fiksusti niin se tietää sitä, että sitä ei tehty Takkulan aikaan jos joku 250k on se summa, mikä ollaan valmiita ottamaan Rantasesta. Eli jos ollaan otettu velkaa ja ollaan budjetoitu siihen, että joka vuosi mennään Eurooppaan ja pelataan mestaruussarjassa niin toi on sitä kaikista huonointa talouden ylläpitoa. Onko sulle tärkeämpää menestyä pari vuotta kun rakentaa pitkäjänteisempää projektia ilman velkoja?

Laajenna klikkaamalla

Varsinainen suunnitelma oli kohtuullinen. Eli 500k pelaajamyynneillä ja yhdellä kierroksella Euroopassa tehdään vajaa 300-400k voittoa. Tätä kun pystyy jatkamaan tasaisesti, niin kassaan kertyy sellainen määrä, että pari kolme epäonnistunutta kautta ei ole ongelma.

Ekalla Takkulan kaudella tähän päästiin kohtuullisen hyvin. Pelaajamyynnit olivat budjetoidut, Euroopassa mentiin kierros pidemmälle ja maksavaa yleisöä kävi aivan helkkaristi. Kulubudjetti taidettiin kuitenkin ylittää ja kesällä hankittiin vino pino pelaajia. Tässä päästiin tavoiteltuun tulokseen, mutta olisi pitänyt päästä yli 500k tulokseen, kun Euroopasta tuli budjetoitua enemmän. Tokalla kaudella budjetti ylittyy roimasti jo täällä mainitsemistani syistä. Eli Raymond, Kanga ja Kilo tulivat kaikki ns- budjetin yli. Raymondista ja Kangasta maksettiin vielä siirtokorvaukset. Nämä pelaajat luultavasti olivat palkaltaankin kalliita, kun oikein siirtokorvauksilla tulivat. Yleisöä kävi hyvin, mutta maksavaa yleisöä ei niin hyvin. Euroopassa pärjättiin yli tavoitteen. Pelaajamyynneissä mentiin varmaan reilusti yli tavoitteen kiitos Rantasen myynnin. paljoa yli tavoitteen ei enää mentykään, jos vähennetään pelaajaostot. Näillä olisi pitänyt saada taas se 300-400k voittoa, mutta kulubudjetti ylitettiin ja voitto syötiin. Ilman kulubudjettien ylitystä meillä olisi ollut halvempi joukkue 2026 kauden alussa ja parilta kaudelta yhteensä plussaa 900k. Tässä tilanteessa Rantasta ei olisi tarvinnut myydä ja silti olisi parin kauden plussa 600k (valmenustiimin isommat palkat huomioitu).

Pitkäjänteistä projektia ei pysty rakentamaan pelkkien yleisö- ja sponssitulojen varaan. Tai pystyy, mutta se on yhtämittaista kituuttelua tyyliin Vepsu jossa ei satsata yhtään omiin junnuihin ja kaikki kulut ovat muutenkin minimissä. Tämä on erittäin ikävää ja luulin sen olevan mahdollista Tammelassa, mutta kuinka väärässä olinkaan ja oli kova sokki ekan kauden Tammelan +400k tulos. Omat ajatukset oli, että tulee vähintään miljoona plussaa täydellisesti menneestä kaudesta. Toki liigavaiheeseen pääsy avaisi rahahanat kunnolla ja saisi hyvän turvan moneksi vuodeksi eteenpäin. Silloin voi tehdä Kupsit ja hylätä miljoonatajouksia. Kupsilla tietysti on vielä Lahden lompakko turvana, niin on helpompi hylätä miljoonat.

Tammela ja Vepsun tyylinen kituuttelu ei taida oikein olla hyvä, kun vaatii sen 3500 yleisöä. Tietysti vaihtoehto olisi pelata Kaupissa, jos liiga sallii sen. Sekin on vain huono, kun Ilveksen huolena on myös Tammelan menestys.

Lima sanoi:

Et ole tainnut hakea nykyaikana yritykselle lainaa. Ainakin omilla yrityksillä pankki on vaatinut takauksen jokaiselle eurolle. Luultavasti ovat vielä noin tuhat kertaa tarkempia, jos taloudellinen tulos perustuu siihen, että voitetaan suurin osa peleistä ja myydään kalliilla pelaajia. Lainan ottamisessa ei ole mitään ongelmia, jos tulot ovat vakaat ja selvästi plussalla, vaikka huomioitaisiin lainan lyhennykset ja korot. Jalkapalloseurat eivät kuitenkaan kuulu tähän kategoriaan ja taisi tämäkin olla suuri ongelma kendopuolella Vinnien aikana. Lainaa kyllä Vinnieltä sai vaikka joka kausi miljoonan, mutta lainojen kuluerät tulivat niin isoiksi, että hankala oli taloudellista voittoa tehdä.

Tuota säästöä ja sopeuttamista tehtiin jo muutenkin Rantasen myynnin lisäksi. Se oli annettu Miettiselle ohjeeksi. Mutta kai nittä säästöjä nyt muutamalla sadallatuhannella tekee ettei tunnu missään ja kukaan ei huomaa. Samalla kun säästetään, niin ostetaan joukkueeseen tähtitason pelaaja ohi budjetin kuulostaa erittäin fiksulta toiminnalta. Jos tuossa onnistut, niin kannattaa hakea TJ:ksi Ilvekseen. Sopeutat ja säästät samalla kun ostat helkkarin kalliin joukkueen täydellinen yhdistelmä miksi kukaan ei ole tuota aikaisemmin tajunnut.

Yleisömäärä ja peliesitykset tippuivat tasaisesti Rantasen aikana. Uuden stadionin buumi alkoi hiipumaan pahasti. Sen huomasi jo edellisellä kaudella, kun talous sakkaa vaikka yleisöä käy. Ongelma oli se, että yleisö oli tullut ilmaislipuilla tai tarjouksilla. Eikä se Rantasen HJK ylivoimaisilla resurseilla ole tällä hetkellä kuin kolmossijalla. Miten olisi käynyt Ilveksessä Pettersson ja Wallius WB:nä.

Laajenna klikkaamalla

Tuo on paremmin perusteltu. Minusta Rantasessa pysyminen olisi ollut parempi valinta, mutta se on hyvä aina näin jälkikäteen sanoa. Mutta sen verran vielä noista siirroista, että olisi nyt sitten kannattanut pitää kiinni vaikka Jukkolasta tai Söderbäckistä, jos Rantasesta haluttiin luopua. Tuskin noita kaikkia oli pakko myydä (halvalla). On paljon halvempaa pitää kiinni tähtipelaajasta kuin hommata uusi semmoinen.

Lima sanoi:

Oliko oma pääoma oikeasti hyvällä tasolla. Muistaakseni ei mitenkään mahdottomasti ollut plussalla ja sekin plussa saatiin kikkailulla eikä hyvällä taloudenpidolla. Eli se oli jonkun pääomalainoilla tai vastaavilla saatu plussalle, kun tappiota tehtiin aivan helvetisti 2023-2024 kaudella ja ilman kikkailuja oltaisiin konkursissa. Tämä rahoittaja/lainottaja on voinut ilmoittaa, että jatkossa ei enää lainaa tipu, vaan talous on pidettävä plussalla. Kukas sitten olisi kuitannut tappiot? Ilves pyörii hivenen erilailla kuin namusetien seurat tai joku HJK missä on tahkottu 10 vuotta isoja plussia ja omavaraisuusaste on oikeasti hyvällä tasolla.

Laajenna klikkaamalla

Nyt menee kyllä ihan kaikki sekaisin sulla. Nuo ovat ihan julkisia tietoja ja Ilveksen omavaraisuuste oli 42%.

Ilveshän ei mitenkään aktiivisesti kaupannut Rantasta vaan HJK lähestyi Ilvestä, jos HJK ei olisi Ilvestä lähestynyt häntä ei olisi myyty. Jos Ilveksellä olisi ollut joku akuutti kassavaje olisi varmasti pelaajia kaupattu julkisesti aikaisemmin. EI kuulosta kovin uskottavalta tarina, että Ilves johdolla on akuutti kassavaje ja ei tehdä asialle mitään. Odotetaan vaan faksin vieressä, että HJK haluaa ostaa Rantasen.

Paatelainen sanoi:

Nyt menee kyllä ihan kaikki sekaisin sulla. Nuo ovat ihan julkisia tietoja ja Ilveksen omavaraisuuste oli 42%.

Ilveshän ei mitenkään aktiivisesti kaupannut Rantasta vaan HJK lähestyi Ilvestä, jos HJK ei olisi Ilvestä lähestynyt häntä ei olisi myyty. Jos Ilveksellä olisi ollut joku akuutti kassavaje olisi varmasti pelaajia kaupattu julkisesti aikaisemmin. EI kuulosta kovin uskottavalta tarina, että Ilves johdolla on akuutti kassavaje ja ei tehdä asialle mitään. Odotetaan vaan faksin vieressä, että HJK haluaa ostaa Rantasen.

Laajenna klikkaamalla

Kendopuoli pelasti Ilveksen jalkapallopuolen osakeannilla, kun kauden 23 tulos oli 1,3 miljoonaa tappiollinen. Eli ulkopuolelta tullut raha on nostanut Ilveksen omavaraisuusasteen plusalle. Kendopuoli varmasti haluaa myös huolehtia, että ei tarvitse jatkossa rahaa pistää lisää, kun ihan tarpeeksi on tekemistä oman puolen talousasioissa, vaikka siellä on ihan oikeasti talous selkeästi plussalla pitkässä juoksussa. On voinut tulla ukaasi, että talous pidetään plussalla keinolla millä hyvänsä ja meiltä ei enää tule rahaa.

Lima sanoi:

Kendopuoli pelasti Ilveksen jalkapallopuolen osakeannilla, kun kauden 23 tulos oli 1,3 miljoonaa tappiollinen. Eli ulkopuolelta tullut raha on nostanut Ilveksen omavaraisuusasteen plusalle. Kendopuoli varmasti haluaa myös huolehtia, että ei tarvitse jatkossa rahaa pistää lisää, kun ihan tarpeeksi on tekemistä oman puolen talousasioissa, vaikka siellä on ihan oikeasti talous selkeästi plussalla pitkässä juoksussa. On voinut tulla ukaasi, että talous pidetään plussalla keinolla millä hyvänsä ja meiltä ei enää tule rahaa.

Laajenna klikkaamalla

Jos Ilveksellä olisi ollut joku kassakriisi, pelaajia olisi varmasti koitettu kaupata julkisesti. Nythän tämä Rantasen myynti oli puhdas vahinko, kun HJK päätti kokeilla kepillä keväistä jäätä löytyykö Tampereelta tarpeeksi tyhmää porukkaa. Tällaistahan ei ole tainnut tapahtua kymmeniin vuosiin.

Tämä Rantasen myynti on massiivisimpia ja kalleimpia virheitä mitä kotimaan jalkapallossa on tehty heti noiden sopupelihommien jälkeen. Tämä, että yritetään taas jälkikäteen käsikirjoittaa asiaa uusiksi on ihan hassua, kun Rantasta ei olisi ikinä edes kaupattu mihinkään ellei joku olisi vaan sattunut ottamaan yhteyttä.

Lima sanoi:

Kendopuoli pelasti Ilveksen jalkapallopuolen osakeannilla, kun kauden 23 tulos oli 1,3 miljoonaa tappiollinen. Eli ulkopuolelta tullut raha on nostanut Ilveksen omavaraisuusasteen plusalle. Kendopuoli varmasti haluaa myös huolehtia, että ei tarvitse jatkossa rahaa pistää lisää, kun ihan tarpeeksi on tekemistä oman puolen talousasioissa, vaikka siellä on ihan oikeasti talous selkeästi plussalla pitkässä juoksussa. On voinut tulla ukaasi, että talous pidetään plussalla keinolla millä hyvänsä ja meiltä ei enää tule rahaa.

Laajenna klikkaamalla

varmasti totta ettei kiekon puolelta pystytä tukemaan, kuitenkin nyt ollaan vedenjakajalla jossa pysyminen jatkossa plussalla on alati vaikeampaa. Rahaa ei oikeasti säästetty. Lykättiin ongelmaa eteenpäin ja matkan varrella tulevaisuudessa odottaa katastrofi.

Paatelainen sanoi:

Jos Ilveksellä olisi ollut joku kassakriisi, pelaajia olisi varmasti koitettu kaupata julkisesti. Nythän tämä Rantasen myynti oli puhdas vahinko, kun HJK päätti kokeilla kepillä keväistä jäätä löytyykö Tampereelta tarpeeksi tyhmää porukkaa. Tällaistahan ei ole tainnut tapahtua kymmeniin vuosiin.

Tämä Rantasen myynti on massiivisimpia ja kalleimpia virheitä mitä kotimaan jalkapallossa on tehty heti noiden sopupelihommien jälkeen. Tämä, että yritetään taas jälkikäteen käsikirjoittaa asiaa uusiksi on ihan hassua, kun Rantasta ei olisi ikinä edes kaupattu mihinkään ellei joku olisi vaan sattunut ottamaan yhteyttä.

Laajenna klikkaamalla

Mullakin on se kuva että narratiivia kirjoitetaan reaktiivisesti sen mukaan missä keskustelu liikkuu ja mikä näyttää pahalta. Ehkä nyt jo kannattaisi alkaa puhua totta. Kuulet yhtä ja tapahtuu toista ei ole kauhean hyvä lähtökohta. Antaa indikaation ettei tiedetä mitä tehdä ja turvaudutaan hätävaleisiin. Tältä se siis ulospäin näyttää.. tiedä sitten mikä on totuus.

Paatelainen sanoi:

Jos Ilveksellä olisi ollut joku kassakriisi, pelaajia olisi varmasti koitettu kaupata julkisesti. Nythän tämä Rantasen myynti oli puhdas vahinko, kun HJK päätti kokeilla kepillä keväistä jäätä löytyykö Tampereelta tarpeeksi tyhmää porukkaa. Tällaistahan ei ole tainnut tapahtua kymmeniin vuosiin.

Tämä Rantasen myynti on massiivisimpia ja kalleimpia virheitä mitä kotimaan jalkapallossa on tehty heti noiden sopupelihommien jälkeen. Tämä, että yritetään taas jälkikäteen käsikirjoittaa asiaa uusiksi on ihan hassua, kun Rantasta ei olisi ikinä edes kaupattu mihinkään ellei joku olisi vaan sattunut ottamaan yhteyttä.

Laajenna klikkaamalla

No Miettisen mukaan tuli määräys, että säästöjä pitää tehdä ja tämä oli jo talvella. Ei varmasti julkisesti ketään kaupattu, kun sehän olisi laskenut hintoja. Ehkä HJK sai vihiä, että Tampereella on rahat loppu ja sen takia kokeili kepillä jäätä. Eikä tämä mitenkään uutta ole, että HJK ostaa pelaajan tai valmentajan toisesta liigaseurasta. Ostaa isolla rahalla tai ottaa vuoden päästä ilmaiseksi. Tätä samaa tapahtuu muissakin sarjoissa. Isot on isoja ja ne piirtää kellä on liitua. Jos Ilveksellä olisi ollut hyvä taloudellinen tilanne plussalla jotain miljoonan luokkaa ilman mitään toisten tuomia rahoja, niin varmasti olsi kohteliaasti kieltäydytty myymästä Rantasta ja voi olla, että HJK ei olisi viitsinyt edes vaivautua kysymään.

Nuo myynnit ovat aina hankalia ja niistä on hankala etukäteen sanoa miten käy. Mitä, jos Lehtosen aikana Ilves olisikin pelannut paremmin kuin Rantasen aikana. Ainakin Takkulalla ja hallituksella oli kova luotto Lehtoseen. Voidaan myös miettiä Gnistanin ja Akiniemen myyntiä. Helppo on huudella sivusta, että idiootit mokasivat mahdollisen Europaikan jolla olisi jo saanut myyntirahat takaisin. Tai, jos nyt meni mestaruus myynnin takia. Mutta kukaan ei voi sanoa olisko Gnistan saanut Europaikkaa edes Akiniemen kanssa tai saako Gnistan Europaikan ilman Akiniemeä. Näissä tapauksissa tulot pysyvät samana, mutta varmaa tuloa on 450k lisää myynnillä. Se kenellä on omaa rahaa pelissä helposti valitsee tuon varman 450k. Ne taas jotka huutelevat sivusta ilman oman rahan menetyksen pelkoa taas ovat sitä mieltä, että ei mitään myyntiä joku kuittaa tappiot sitten joskus.

Grinder sanoi:

Mullakin on se kuva että narratiivia kirjoitetaan reaktiivisesti sen mukaan missä keskustelu liikkuu ja mikä näyttää pahalta. Ehkä nyt jo kannattaisi alkaa puhua totta. Kuulet yhtä ja tapahtuu toista ei ole kauhean hyvä lähtökohta. Antaa indikaation ettei tiedetä mitä tehdä ja turvaudutaan hätävaleisiin. Tältä se siis ulospäin näyttää.. tiedä sitten mikä on totuus.

Laajenna klikkaamalla

Mitä olet kuullut ja tapahtunut toista?