Onko täällä käyty kertaakaan keskustelua siitä miten uusi hankinta voi parhaimmillaan ja pahimmillaan vaikuttaa yksittäisen pelaajan, ja/tai joukkueen dynamiikkaan? Siis tilanteessa jossa ei kärsitä isosti pitkistä loukkaantumisista.
Henkilökemiat, roolin/roolien muutos. Kyseessä on aina isompi kuva kuin vaan se että tuodaan uusi ukko sisään.
Viestistäsi saa vähän sellaisen käsityksen, että olet nykytilanteeseen tyytyväinen eikä ketään kannata hankkia, koska joku saattaa pahoittaa mielensä tai joukkueen dynamiikka kärsiä.
Uskon, että suurin osa on kyllä miettinyt myös hankintojen mahdollisia vaikutuksia joukkuehenkeen. Mutta oletko miettinyt, mitä jatkuva alisuorittaminen tekee sille samalle dynamiikalle?
Kun tulosta ei tule ja Niemelä joutuu illasta toiseen peluuttamaan Kosia, JMJ:tä ja muita muniin puhaltelijoita, kuinka kauan kuvittelet sen hyvin yhteen hitsatun joukkueen pysyvän yhtenäisenä? Jossain vaiheessa myös ne harvat onnistujat turhautuvat, ja pahimmillaan koko porukka vajoaa samaan harmaaseen massaan.
Uuden pelaajan hankkimiseen liittyy aina riskejä, mutta niin liittyy myös siihen, ettei tehdä mitään. Varsinkin silloin, kun ongelmat ovat olleet näkyvissä jo kuukausia.
Toki Risto ja Timo voivat edelleen luottaa siihen, että Irma hakee toimistolle pullat Salesta, jotta voidaan pitää taas yksi helvetin tärkeä palaveri ja todeta, että pelaajabudjetti on Liigan kärkitasoa ja hallissa käy sentään sen verran väkeä, ettei omista palkoista tarvitse tinkiä.
Kannattajien näkökulmasta väittäisin, että 95 prosenttia näkee varsin hyvin, missä ongelma on. Ja suurin osa heistä näki sen jo ennen kuin koko sarjaohjelmaa oli edes julkaistu.
Kysymys kuuluukin, kumpi lopulta rikkoo joukkueen dynamiikan todennäköisemmin: vahvistukset vai se, että samojen pelaajien annetaan alisuorittaa illasta toiseen ilman minkäänlaisia seurauksia?
