Clendening sai viisi peliä ja Wernblom kaksi. Tilanteet täysin erilaisia, kun toisella kiekon pelaamista ja enemmän vahinko, toisella täysin oma typeryys, jolla ei mitään muuta kuin satuttamismahdollisuus. Lisäksi Clendeningillä oli noista tilanteista jo historiaakin, vaikkakin pelikiellotonta. En ymmärrä, miksi jotkut edelleen käyttävät täysin oikein tuomittua tilannetta perustelemaan kurinpidon huonoutta, ellei tilannetta sitten tarkastele keltavihreiden pullonpohjalasien kautta.
Siis Clendening nimenomaan esti maalin tuolla huitaisulla, Jukureiden jätkä oli läpiajossa kiekon kanssa. Tavoite oli estää maali ja sen teki. Kiekkoon ei ollut mahdollista yltää joten ainoa tapa estää maali oli rikkoa. Ulosajo oikea tuomio, 5 peliä pelikieltoa aivan posketon.
Frimanin kohdalla taas kiekko ei edes ollut hänen hallussaan kun sai kirveiskun käsille ja mitään maalia ei tosiaankaan olisi tullut ilman rikettäkään, kun tosiaan ei Frimanilla kiekkoakaan ollut. Pelikielto aivan naurettavan pituinen suhteessa siihen, että huitoi kiekotonta pelaajaa kirvesiskulla käsille. Eli juuri päinvastoin kun sinä maalailet.
Mutta se siitä. Mitä Latvalan tapaukseen tulee, niin voi olla, että pelikielto pysyy tai sitten lyhenee, mutta mitään Ilves ei ainakaan tällä menetä ja on täysin kiistatonta että ihan arpakone tuo pelikieltolaitos on.
Itse objektiivisuuden perikuvana juuri pari päivää sitten analysoit, että "Ilves on surkea joukkue". Siis runkosarjan toiseksi sijoittunut joukkue on objektiivisesti ajateltuna mielestäsi "surkea joukkue", taakse jäi 14 porukkaa. Siinä on hyvä norsunluutornista naureskella keltavihreille pullonpohjalaseille.
