Vs: Antti Lehtonen
Noma sanoi:
Ylipelaamallakin voi pärjätä, naapurikin oli kolme vuotta putkeen finaaleissa, vaikka Metsola oli ihan samanlainen ylipelaaja kuin Lehtonen.
Pienikokoiset maalivahdit joutuvat yleensä haastamaan hyökkääjiä aggressiivisemmin. Tästä Metsola on ehkä parhain esimerkki. Itse asiassa Metsolaan verrattuna Leinonen on mielestäni rauhallisempi kassari tyyliltään.
Toisaalta Metsola oli teknisesti paljon sofistikoituneempi. Torjunta-asento pysyi yleensä hyvin kasassa ja sivuttaisliikkuminen oli hyvässä kuosissa. Lehtosesta sitä vastoin huomaa helposti, että vasta nyt hän on päässyt kunnolliseen maalivahtivalmennukseen. Tekniikassa on vielä paljon puutteita, mikä näkyy juuri sivuttaisliikkumisessa ja irtokiekkokontrollissa.
Metsolaa parempi vertauskohta olisi ehkä Pasi Nurminen, joka oli vajavaisella tekniikalla torjunut tsemppari.
On tässä kuitenkin se hyvä puoli, ettei tarvitse pelätä Lehtosen lähtevän vielä ainakaan pariin vuoteen rapakon taakse.
Mutta Leinonen on kuitenkin yhä kehittyvä maalivahti. Jos mies tekee jo nyt tuollaista tulosta, niin miten sitten, kun Korhonen saa hioa timanttia vielä muutaman kuukauden? Mihin Ilves silloin tarvitsee Kolppasta?
Niin, ja onhan tälläkin foorumilla yksi, joka jo lokakuussa vaati Lehtosen nostamista Ilveksen ykkösmaalivahdiksi.
) 
