Boikotti Ilvesjohtoa kohtaan

[Robert ja Nollakulma]

Mua ei yhteiset bisnekset kiinnosta niinku rats assia, mutta se kiinnostaa mitä sen takia ei pystytä tekemään.

Eikä liity edelliseen edes. Luit varmasti aamuisen viestini, jossa listasin muutokset Tamhockeyssä ed. 9 vuotta. Siellä rulla pyörii ja sampo jauhaa kultaa. Täällä ei pyöri, koska...ei pyöri...

Tuon kohdan jätin viestistä, koska vähän hämää tuo ettei olla perillä. Tarkoitushakuista?

Niko Ranta-ahon ja hänen Esa-isänsä ulosottotiedoista paljastuu karu yllätys

Varakkaan yrittäjäperheen isällä ja pojalla on molemmilla merkintöjä ulosotossa. Niko Ranta-aho on todettu varattomaksi, kun taas hänen isällään on lähes miljoonan euron edestä maksamattomia veroja.

www.is.fi

Ei tämä ole mikään viaton isä ja hulivilipoika, vaan saaga jatkuu.

Niin? Eihän Ranta-Aholla ole enää mitään tekemistä Ilveksen kanssa, eikä tuostakaan tullut aikanaan mitään mainehaittaa Ilvekselle? Tuskin nyt kumminkaan viittaat millään tavalla siihen, että Jalo olisi ollut tietoinen Ranta-Aho seniorin mahdollisesti laittomasta toiminnasta tai osallistunut niihin? Eli jos Ilves on nyt jotenkin tuosta jutusta kärsinyt, niin selvennä nyt ihmeessa?

Niin ja onhan siellä myös Tapparan merkittävä omistaja Ville Kopra ollut syytettynä törkeästä veropetoksesa, mistä toki ei koskaan ole tuomittu. Eli toisin sanoen en nyt tuolla mitenkään kovin isoa merkitystä sen kanssa, mitä tulee Ilvekseen?

Mitä taas tulee muuten Tapparaan niin yhä edelleen vertaus ei ole täysin yhtenevä ja tässä mielessä tavallaan "reilu". Ihan siis sillä, että vedetään ne Tapparan pääomistajat vs Ilveksen niin ero on merkittävä. Kun Tapparan ei ole pelkkä "Pojun" Tappara, vaan se lista on todella kova ja ehkä jopa merkityksellisempi kuin itse Pojun panos.

Ihan kaikkien osapuolten, IMO.

Pystytäänkö suorituksia tarkastelemaan ilman ”aseveljeyttä”.

Niin tai tuoko vastaavasti se "aseveljeys" oman vahvemman asetelmansa posittivisessa mielessä? Ei ne asiat ole välttämättä mustavalkoisia eivätkä missään nimessä yksinkertaisia? Ihan jo sillä, että erilaisia yrityksiä/yhtiöitä on lukematon määrä ja myös niiden hallituksia.

 

[Blackhawk]

Tämä näkökanta perustuu puhtaasti ajatukseen " velvollisuus ilvestä kohtaan ". Tuskin kukaan kuvittelee sen auttavan Ilvestä ettei enää kanna rahojaan toimintaan. Kyllä sillä haetaan apua omaan olemiseen kun ei enää tule pettymyksiä siltäkin suunnalta.
Nyt on taloudellisesti haastavat ajat. Ensinnäkin.. kaikilla on vähemmän käyttää. Toiseksi.. Ilves voisi olla piristys tähän muuten vaikeaan aikaan. Ei kukaan siis halua tässä tilanteessa vain lisäahdistusta ja vieläpä maksaa siitä kun muutenkin pitää tarkemmin talouttaan miettiä.

Hyvä Pena.. tämä on ihan inhimillistä.
Ilves ei ole velkaa mitään kannattajilleen mutta ei kannattajatkaan seuralle. Enkä usko yhdenkään kannattajan vaihtavan seuraa tai hylkäävän Ilveksen. He sitten vaan antavat asian olla.

Tämä on hyvä kirjoitus. Siis jos se olisi julkaistu esimerkiksi 16.5.2012.

Silloinkaan ei annettu asian olla, eikä hylätty Ilvestä vaikka varmasti olisi ollut aihetta.

Mahdollisesti jopa hieman enemmän kuin nyt.

Myös 90-luvun alkupuolelta löytyvät lamavuodet, yleisömääristä sinä aikana ei ole tietoa. Yhteisö ei Ilvestä hylännyt, vaikka todella vaikeaa olikin.