Virtasessa näkyi 4.pelin 3.erässä aika raskaasti tuo ottelutuntuman puute, joten hänen poissaolo ei yllätä.
Sen sijaan Parikka-Latvalan yhdessä pitäminen pelottaa aika helvetisti. Mitä olen itse seurannut pitkien hyökkäyksien kehittymistä omaa päätä kohti, on tämä kaksikko aivan omilla lukemillaan - ei niin positiivisessa mielessä. Itselleni siis pitkä hyökkäys on vähintään 20 sekuntia kestänyt oman alueen tilanne, jossa viisikon muoto saadaan joko rikottua/väsytettyä tai hyökkäys sisältää edes kelvollisen laukauksen. Jos koen pelaajan olleen syytön pitkään hyökkäykseen, en siitä miinusta anna, vaikka pelaaja fyysisesti jäällä onkin.
Ensimmäinen numero oma tulkintani pitkien puolustusalueen tilanteiden määrästä, suluissa peliaika tasakentällisin ja viimeisenä laukausten erotus "tasakentällisin", sisältää mm. 4v4 kudit, joita tuli aika paljon 4. pelissä, jossa Ilves voitti nuo peräti 8-0. 5v5- laukauksissa tukkaan tuli 24-42.
Peli 1: laukaukset 36-38 (Ilves ensin)
Friman 6 (21:20) 10-10=0
Clendening 6 (17:54) 9-7=+2
Masin 4 (19:05) 9-14=-5
Niku 4 (17:06) 11-13=-2
Parikka 3 (18:44) 14-13=+1
Latvala 3 (17:34) 12-12=0
Pelli 0 (9:22) 6-5=+1
Peli 2: 53-44 (Ilves ensin)
Latvala 7 (16:35) 6-21=-15
Parikka 6 (16:58) 5-20=-15
Niku 4 (18:59) 17-10=+7
Masin 2 (17:08) 18-9=+9
Clendening 2 (14:44) 10-13=-3
Friman 1 (18:25) 26-10=+16
Pelli 0 (14:33) 20-7=+13
Peli 3: 43-33 (Ilves ensin)
Parikka 4 (10:36) 5-9=-4
Latvala 3 (10:06) 7-7=0
Pelli 4 (14:01) 16-10=+6
Friman 4 (15:44) 13-13=9
Clendenig 4 (16:04) 13-10=+3
Masin 3 (15:19) 10-10=0
Niku 2 (17:05) 16-7=+9
Peli 4: 33-43 (Ilves ensin) 4v4- kudit 8-0, Ilman maalivahtia 1-1
Latvala 6 (10:09) 4-17=-13
Parikka 5 (9:05) 4-16=-12
Niku 4 (16:29) 14-16=-2
Pelli 3 (11:25) 6-12=-6
Clendening 3 (12:50) 13-11=+2
Friman 1 (12:39) 10-8=+2
Masin 1 (14:13) 11-9=+2
Peliaikaan nähden siis tuo yksi pari on ihan käsittämättömästi eri lukemilla muiden kanssa, erityisesti vieraspeleissä. Muita ongelmia myös noilla pakiston ykköstykeilläkin (ja pelin avaamisessa kollektiivisella tasolla).