Ilveksen nykytilanne

[Garantie]

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Toivottavasti otat kantaa myös muihin samanlaisiin lainauksiin. Niitä näyttää olevan tällä hetkellä palstalla aika paljon.

Mitäpä jos ei lähtisi itse tekemään samaa mistä muita kritisoi? Jos siis haluaa pitää keskustelun tasoa yllä.

Jos taas näet palstakumppaneiden tekemisissä jotain sääntöjä rikkovaa, ole hyvä ja raportoi viestit jotka näin tekevät niin modetiimi ottaa kantaa.

 

[Ilveksenmiäs]

Niin toisaalta ne taloudelliset edellytykset on luotu niillä voittavilla joukkueilla? Kyllä Lehtisellä ja kummppaneilla on kumminkin ollut suhteellisen hyvä tuote myydä verrattuna moneen muuhun. Ottaen vielä huomioon sen, että yritysmyynti on ollut ehkä yksi niistä isoimmista, missä Ilves on ollut Tapparaan verrattuna takamatkalla?


Mitä taas tulee hallituksen tyytyväisyyteen, niin ei varmasti olla. Siis kauden loppumiseen välierissä. Aivan varmasti siellä nämä tappiot kirpaisee yhtä lailla. Se taas mitä hallituksessa olevien tulee tehdä on osata analysoida objektiivisesti, eikä niinkään tunnepohjalta. Tuossa on todella monta ratasta ja osa-aluetta, mitä pitää pystyä arvioimaan yhdessä ja erikseen.

Ei siinä ymmärrän tottakai fanin/fanien turhautumisen ja pettymyksen. Siihen on toki kaikilla oikeus ja syy.

Niin.. onko Ilveksen johto tyytyväinen tähän..
En epäile hetkeäkään etteikö siellä kuumeisesti haluttaisi mestaruutta, mutta jos Kalpa on kaukalossa parempi niin on konstit enää siinä kohtaa vähissä.
Kohta alkaa taas se aika kun mestaruuden edellytykset ensikaudelle pitää rakentaa.. tämä kausi on siltä osin menetetty. Pronssia olisi vielä tarjolla.

Ei tässä.. kaikki pitää jatkossa tehdä paremmin. Niin yksinkertaista tämä on.

En lähde yksittäisiä pelaajia arvostelemaan, mutta ihan vaan otantana. Niin kauan kuin meillä pelaa Ratinen ykkösen laidassa ja Väisänen surffailee vakiokokoonpanossa, niin pronssikin olisi ihan kova saavutus.
Eikä mitään pahaa varsinkaan Ratista kohtaan, ei se hänen vikansa ole missä ketjussa pelaa ja Tapparaa vastaan komea hattutemppu. Kuitenkin Pasi Rautiaista siteeratakseni.. riittääkö taso.
Jos Tillu jatkaa, niin alkaa olemaan viimeinen aika kasata se kauttaaltaan vahva rosteri.

Eteenpäin ja parempaa tekemistä.. ei tässä itkeminen ja säälissä rypeminen mitään auta.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

En lähde yksittäisiä pelaajia arvostelemaan, mutta ihan vaan otantana. Niin kauan kuin meillä pelaa Ratinen ykkösen laidassa ja Väisänen surffailee vakiokokoonpanossa, niin pronssikin olisi ihan kova saavutus.
Eikä mitään pahaa varsinkaan Ratista kohtaan, ei se hänen vikansa ole missä ketjussa pelaa ja Tapparaa vastaan komea hattutemppu. Kuitenkin Pasi Rautiaista siteeratakseni.. riittääkö taso.
Jos Tillu jatkaa, niin alkaa olemaan viimeinen aika kasata se kauttaaltaan vahva rosteri.

Eteenpäin ja parempaa tekemistä.. ei tässä itkeminen ja säälissä rypeminen mitään auta.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa.

Itse miellän keskustella enemmän kärkiketjuista ja alaketjuista. Ketjujen varsinaisella numeroinnilla ei ole niinkään merkitystä. Mitä tulee Ratiseen, niin hän on Ilveksessä top-6 laituri ei top-4. Tätä vasten hänen paikkansa kärkiketjuissa tuli käytännössä loukkien myötä. Väisänen vastaavasti oli heikko, mutta panoksellisesti merkitsemätön. Ehkä enemmän voisi jossitella sillä, että hän ja Björkqvist olivat kummatkin käytännössä hutikudit ja olisiko edes yhdellä eri tyypin laiturilla saavutettu parempi lopputulema?

Enivei ylivoimaisesti kookoonpanon isoin puute oli siinä, ettei Ilveksellä ollut toista kärkisentteriä.

 

[Fleda]

Eikös meidän junnutoiminta ollut shortsipoikien aikaan parempaa mitä nyt? Ainakin sieltä nousi enemmän pelureita..

Itse näkisin sen niin, että junnutoiminta oli hyvää shortseista huolimatta, kunnes jäätiin täysin jalkoihin pääsarjatasolla ja asema ykköslupausten alueen halutuimpana paikkana kehittyä siirtyi selkeästi naapurille. Ennen mentiin käsittääkseni enemmän fanituksen mukaisesti ”omaan seuraan”, ainakin silloin kun itse tuli vielä puettua keltaista ja vihreää.

Tuossa kun tulokset näkyvät viiveellä niin ylös- kuin alaspäinkin.

 

[Fleda]

Mielestäni tuo on raskasjalkaisuus on osin myytti. Emme olleet Kalpan kaltainen vauhtikone - emmekä Saipan ja Kookoon tapainen nopea vastaiskujoukkue. Emme silti olleet kovin hitaita - pärjäsimme kohtalaisen hyvin noiden jälkeen luistelussa. Varmasti jälkikäteen analysoidessa nämä voittamisen kulttuuria meille tuoneet, meidän pelillä mestaruuksia napsineet, Nättinen ja Friman olivat niitä raskasjalkaisimpia.

Tappara-leirissä ollaan osin menossa toiseen suuntaan. Pieniä ja vikkeliä pelaajia karsitaan. Vähä-Ruohola kommentoi kauden jälkeen näin: ”Haluamme tuoda joukkueeseen ensi kaudeksi lisää kamppailuvoimaa, kokoa ja ulottuvuutta”.

Tapparan joukkue taisi olla Liigan toiseksi lyhin (183 cm) - lyhin joukkue oli siis Kalpalla (180 cm)... Ilveksen keskipituus oli 185 cm... meillä yksikään hyökkääjä ei ollut alle 180 cm - Kalpalla oli 10 hyökkääjää alle 180 cm (Suomi Liigan sivuilla 176 cm, mutta Ilveksen sivuilla 180 cm).

Osin myytti joo, jonka pelitavalliset valinnat myös luo katsojan silmille (varsinkin silloin, kun pelitapa ei toiminut täydellisesti). Olen silti sitä mieltä, että pelaajien luisteluominaisuudet eivät pääsääntöisesti olleet nopeammankaan pelaamisen puolella. Tämähän on siis strateginen valinta ja sinänsä seuran toiminnassa on linjakkuus ja selkeä suunta, että tätä osasin tältä kaudelta odottaakin viestinnän perusteella.

En myöskään näe, että tuo strateginen valinta olisi automaattisesti vääräkään, vaikka hieman haastan sen ajantasaisuutta. Kyllä tuomarilinjan taas pudotuspeleissä kaikkien valtaisaksi yllätykseksi nähtiin tukevan kamppailuvoimaista joukkuetta, mutta poissulkeeko se nopean pelaajiston? Ehkä tällä budjetilla toistaiseksi, ehkä ei.

Varsinaiset syyt pronssipeliin päätymiselle ovat kuitenkin jossain muualla luultavasti: osin vastustajan onnistumisessa, osin omassa epäonnistumisessa ja vaikka kuinka korpeaa sanoa, niin myös huonossa tuurissa loukkaantumisten osalta. Voiko siitä enää oikeasti tuurina puhua onkin jo toinen keskustelu, mihin en ota kantaa.

 

[Vahva]

Itse miellän keskustella enemmän kärkiketjuista ja alaketjuista. Ketjujen varsinaisella numeroinnilla ei ole niinkään merkitystä. Mitä tulee Ratiseen, niin hän on Ilveksessä top-6 laituri ei top-4. Tätä vasten hänen paikkansa kärkiketjuissa tuli käytännössä loukkien myötä. Väisänen vastaavasti oli heikko, mutta panoksellisesti merkitsemätön. Ehkä enemmän voisi jossitella sillä, että hän ja Björkqvist olivat kummatkin käytännössä hutikudit ja olisiko edes yhdellä eri tyypin laiturilla saavutettu parempi lopputulema?

Enivei ylivoimaisesti kookoonpanon isoin puute oli siinä, ettei Ilveksellä ollut toista kärkisentteriä.

Samaa mieltä. Kakkossentterin puute oli iso ja olisi ollut ilman Najmanin sairastumistakin - mutta ennen kaikkea sen kanssa. Tosin ei Kalpallakaan ollut kahta hyvää sentteriä Rissasen ollessa pois.

Väisänen oli ehdottomasti pettymys. Teki kuitenkin keväällä NHL-sopimuksen ja pelasi nousujohteisen viime kauden. En odottanut ihan kärkikenttiin, mutta todella paljon enemmän. Tuskin kukaan osasi odottaa tätä - pois lukien jälkiviisastelijat.

Björkqvist oli isompi arpa. Ei tullut voittoa, mutta ei kyllä Kappeen kaatunut. Täytti ruutunsa siinä missä Kombe, Simontaival tai Karjalainen Kalpalla.

Ratinen todella hyvä nimenomaan kolmosen laituri (Ilveksen top4 laiturit Suomi, Lööke, Svejkovsky, Klingberg). Nopea ja kiekkokin pysyy hyvin mukana. Vielä kun saisi ratkaisuihin lisää terävyyttä (niin syöttöihin kuin laukauksiin).

 

[Ilveksenmiäs]

Samaa mieltä. Kakkossentterin puute oli iso ja olisi ollut ilman Najmanin sairastumistakin - mutta ennen kaikkea sen kanssa. Tosin ei Kalpallakaan ollut kahta hyvää sentteriä Rissasen ollessa pois.

Väisänen oli ehdottomasti pettymys. Teki kuitenkin keväällä NHL-sopimuksen ja pelasi nousujohteisen viime kauden. En odottanut ihan kärkikenttiin, mutta todella paljon enemmän. Tuskin kukaan osasi odottaa tätä - pois lukien jälkiviisastelijat.

Björkqvist oli isompi arpa. Ei tullut voittoa, mutta ei kyllä Kappeen kaatunut. Täytti ruutunsa siinä missä Kombe, Simontaival tai Karjalainen Kalpalla.

Ratinen todella hyvä nimenomaan kolmosen laituri (Ilveksen top4 laiturit Suomi, Lööke, Svejkovsky, Klingberg). Nopea ja kiekkokin pysyy hyvin mukana. Vielä kun saisi ratkaisuihin lisää terävyyttä (niin syöttöihin kuin laukauksiin).

No en minä kyllä odottanut Väisäseltä yhtään mitään, eikä ole jälkiviisautta. Tepsissä 9+5 runkosarja ennen tuloa tänne. Tuo NHL hehkutus taisi isosti hämätä.

 

[Janko]

Merkkaako tämä seura teille osalle siis pelkästään mestaruutta tai sen jahtaamista? Ja jos sitä mestaruutta ei tule niin on aivan yksi lysti antaako tälle seuralle sielunsa vai ei?

Itselleni ainakin mahdollinen mestaruus olisi vain kirsikka kakun päälle. Tämän seuran ja yhteisön kanssa pääsee kokemaan sellaisia asioita joita ei missään muualla ole mahdollista (Invaasiot, Euro-matsit esim.) ja kyllähän nuo tuovat tylsään arkeen niin helvetisti intoa ja kiimaa ettei mitään rajaa. Ei tullut mestaruutta, mutta samalla Ilves on tuonut mukanaan niin paljon merkityksellisiä hetkiä joita on fantastista ollut kokea yhdessä isäukon tai rakkaiden ystävien kanssa. Yhdessä.

Toki samalla seurajohdon pitää pystyä käsittelemään kritiikki ja tehdä toimenpiteet jolla Ilves on tulevinakin vuosina yksi mestarisuosikeista, mieluiten se suurin. Vaatimustaso pitää olla tämän maan mittapuulla aivan tapissa, mutta samalla ei mikään "mestaruus tai kaikille kenkää" pöhinä ole mitenkään realistista saatika kestävää.

 

[931931]

Monessa kirjoituksessa on tuotu jälleen tänä keväänä esiin käsite voittamiseen oppimisesta, ja verrattu Ilveksen vaikeuksia mitalipeleissä tapparan vaikeuksiin voittaa mestaruuksia ennen viiden kullan dynastiaa. Ongelma tässä vertauksessa on se, että tapparahan oli silloin oikeasti lähellä mestaruutta, kun kaksi kautta päättyi hopeaan vasta seiskapelin jatkoajalla. Ilves sen sijaan ei ole viime vuosina ollut lähelläkään finaaleja ja kaksi voittoa välieristä on ollut maksimi. Tämä voittamiseen oppiminen tähtää nimenomaan pitkäjänteiseen tekemiseen, jolla rakennetaan jatkuvaa menestystä, jossa organisaatio käytännössä tietää kuinka pelata mestaruudesta kausi toisensa jälkeen. Tämä selitys on myös epärehellinen, koska sitä voidaan käyttää aina korttina vapautumaan kausikohtaisten ongelmien tarkastelussa. Tai muiden ongelmien, kuten sen, että Ilves tippui neljättä vuotta peräkkäin kotiedusta huolimatta.