Vs: Ilveksen nykytilanne
Hermes sanoi:
Kyllähän varmasti tässä asiassa on kyse ennen muuta luottamuksesta. Jos olisin Vinnie, en varmasti antaisi osakkeitani ilmaiseksi ja velkoja anteeksi, ellei olisi varmuutta, että se taho jolle olen "elämäntyötäni" luovuttamassa on luotettava. Mitä iloa siitä olisi, että nykyiset velkojat antavat velat anteeksi ja osakkeet jollekin joka sitten osoittautuukin rahattomaksi ja ainoa mitä tapahtuu on se, että velkojat vaihtuu pahemmassa tapauksessa vielä agressiivisempiin.
Se on helppoa jaella toisten omaisuutta ja rahoja, mutta kannattaa miettiä myös sitä toista puolta kolikosta ja sitä, miltä se näyttää.
Toisaalta kannattaa myös erottaa se bisnespuoli ja seuran fanituspuoli toisistaan. Jos kyseessä ei olisi urheiluseura tai vastaava, ei näitä yrityksen arvostuksen ihmeellisiä koukeroita tarvitsisi miettiä montaa kertaa. Jos yritys tuottaa tappiota, ja pääomistaja maksaa niitä lainaamalla yritykselle rahaa, ei yksikään ostaja mieti "moraalista velvoitetta" maksaa edelliselle omistajalle niitä takaisin. Ne ovat osa sitä yrityksen ja sen liiketoiminnan arvostusta, joka johtaa tarjottuun myyntihintaan.
Ei omistajalla myöskään ole mitään velvoitetta myydä tarjotulla hinnalla, mutta mikään automaatti pääomalainan takaisinmaksu ei ole. Myynnin jälkeiset lainat tietenkin pitää maksaa pois, mutta ne käydään läpi ja esimerkiksi siirretään myyjän niskoille ennen myyntiä, jotta myyntihintaa saadaan ylöspäin. Käytännössä se on lisäpääoman pumppaamista tappiota tuottavaan firmaan ja vain kätevä tapa mahdollistaa takaisinmaksu hyvinä aikoina. Siksi se ei ole konkurssissakaan rinnastettavissa moniin muihin velvoitteisiin ja lainoihin.
Totta on, että muiden rahoja on helppo antaa pois, mutta vuosien aikana tehdyt tappiot eivät myöskään käytännössä katoa sillä, että vaaditaan niitä vastaavien pääomalainojen kuittaamista. Paitsi jos löytyy se riittävän iso hölmö ostamaan seuran kovaan ylihintaan siksi että se on sentään iso ja perinteikäs seura.
Liiketaloudellisesta näkökulmasta on aika selvää, että ei tässä haeta "oikeita henkilöitä" jollei niillä tarkoiteta tuota riittävän isoa hölmöä. Tässä pelataan kovaa peliä, jossa yrityksen/seuran arvon nousulla(?) pyritään kattamaan toiminnan tappiot menneiltä X vuodelta. Halutaan arvostus niin korkealle, että noita pääomia ei tarvitsisi ainakaan merkittävässä määrin kuitata tappioiksi. Tietenkin osa arvostuksesta on tuo "iso ja perinteikäs seura". Toisaalta sitä on myöskin yrityksen nykykunto, jossa edelleen tehdään isoa tappiota kilpailijoihin verrattuna heikolla tuotteella.
Oleellinen kysymys tässä tilanteessa on tuo seuran arvon nousu(?). NHL:ssä jopa tappiota tuottavien joukkueiden arvo on noussut vuosien aikana rajustikin. Onko sama tapahtunut SM-liigassa, ja ennen kaikkea Ilvekselle? Se toinen oleellinen kysymys on, mitä sitten jos tuota "hölmöä" ei löydy? Onko VM valmis ottamaan seuran myynnistä takkiin niin paljon, että ostaja löytyy, jatkaako hän yrityksen pyörittämistä, ajaako joku seuran konkurssiin vai laskeeko VM todella, että tippuminen ja liigaosakkeen myynti mahdollistaa irtautumisen ilman tappioita? Siinä kohtaa, jos tuo myynti toteutuisi, nähtäisiin varsinainen haaskan repiminen. Kuka saa mitäkin, ja mitä maksetaan ulos tai jätetään maksamatta? Niin kauan kun ei olla konkurssissa, on tuossa vielä jonkin verran tilaa luoville manöövereille.
Omat juttuni perustuvat yhtäläisesti julkisuuden tietoihin, epäluotettaviin juoruihin eri puolilta ja omaan kokemukseeni yritystoiminnasta ja -kaupoista. Näkökantoja niistä voi kuitenkin muodostaa useita erilaisia, ja minä kirjoitan vain omasta näkökannastani. En toki yritä sanoa, että minä olen oikeassa ja muut väärässä.