Ilveksen nykytilanne

[Nulikka]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kaksi aikamoista uudistusta tamperelaisseurat tarvitsisivat lähitulevaisuudessa, mikäli tohon keskiarvoon päästään edes mitenkään käsiksi.

Kuvitellaan, että Ilves on tulevaisuudessa kilpailukykyinen ammattiorganisaatio, joka on herättänyt uinuvat kannattajansa takaisin hallille ja saanut myös satunnaiskatsojat kiinnostumaan.

Onkohan tehty laskelmia esimerkiksi siitä, pystyisikö lippujen hintoja laskemaan vaikkapa 5-10e per lippu. Kuulostaa pahalta, mutta tällä saatais oikeesti väkee niihin tiistain Kookoo-matseihinkin ja ehkä tärkein katsojaryhmä eli lapsiperheet saatais useammin peleihin isoin joukoin.

Jäähallin ravintolatoiminta pitäis jatkossa toteuttaa mahdollisimman saipamaiseen tyyliin eli itse. Tällä saatais sekä tasoa ylöspäin että menoja alaspäin ja tämä voisi onnistuessaan paikata pääsylippujen hintojen laskussa menetetyt eurot takaisin ja tuoda hyvin jopa rahaa kassaan.

Sitten se epärealistisempi eli tv-sopimus. Olenko aivan väärässä, mutta onko esimerkiksi NHL:ssä tällä hetkellä/ollut joskus ainakin joissain osavaltioissa sellainen käytäntö, että esimerkiksi Dallasissa 50 mailin säteellä ei näy Starsin kotipelit ihan tavallisen tallaajan tv-lähettimissä ollenkaan, vaan pelin nähdäkseen on mentävä halliin tai tv-oikeuden maksaneisiin seuran virallisiin otteluravintoloihin. Vieraspelit näkyy ihan normaalisti.

Tällainen olis ihan perkeleen hyvä täälläkin, tosin aika epärealistinen! Porukka joutuis tuleen tv:n äärestä hallille nähdäkseen Lindgrenit ja Keräset pyörittämässä Kärppiä solmuun areenan lauantai-illassa. Mökki vois olla meinaan aika usein muutama tuhat katsojaa täydempi. Sitten yksi virallinen ravintolabaari pystyyn hyvälle paikalle keskustan kupeeseen tyyliin Kivenheitto, jossa näkyis koti- ja vieraspelit ja jossa Ilves-henkinen porukka kokoontuisi ennen peliä, pelin aikana ja pelin jälkeen puhumassa Ilveksestä. Ja kun ravintola olis Ilveksen liiketoimintaa, niin massit tietenkin menis juuri sinne minne sen asiakaskunta haluaa sen menevän eli Ilvekselle. Yksi tällainen ravintola kannattaisi aivan varmasti tämän kokoisessa kaupungissa. Pirkanmaan ulkopuolella sitten taas näkyis Ipan kotipelit ihan normi vastaanottimissa.

 

[tanner9]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sain vahvistuksen. Tuo ka. 8 000 / peli on ihan totisinta totta.

Ei pojat, ei alkuunkaan. Tuota ei perse kestä sitten mitenkään.

Voisitko tarkentaa hieman, että kenen laskelmissa käytetään 8.000 keskiarvoa ja kenelle tätä esitetään?

 

[NoGood]

Vs: Ilveksen nykytilanne

8000 tuntuu kyllä kovalta luvulta ihan molemmille seuroille, Ilvekselle tietysti tässä kohtaa kovemmalta. Mutta kun ei tosiaan tiedä, onko tuo laskettu esim. nykyisellä (Ilveksen) lipun keskihinnalla vai millä. Hinnat varmasti voivat nousta helposti tuon vitosen uuteen halliin mennessä ja toivottavasti oheismyyntikin kohenee ja kohdistuu enemmän joukkueille.
Uskon taloudellisen pärjäämisen olevan niin joukkueiden kuin kaupunginkin intresseissä, joten vuokra saataneen neuvoteltua sopivalle tasolle.

Sitten yksi virallinen ravintolabaari pystyyn hyvälle paikalle keskustan kupeeseen tyyliin Kivenheitto, jossa näkyis koti- ja vieraspelit ja jossa Ilves-henkinen porukka kokoontuisi ennen peliä, pelin aikana ja pelin jälkeen puhumassa Ilveksestä.

Puhut tässä toki hiukan eri asiasta, mutta mainos.. eikun mainittakoon tässä kohtaa, että Share Ilveksen virallinen vieraspelien katsomapaikka on Otavalankadulla sijaitseva Players House. Kaikki ovat tervetulleita, jäsenille alennuksia juomista.

Kotipelithän katsomme hallissa.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tuo korkea katsojakeskiarvovaatimus selittyy vaatimattomalla (jopa olemattomalla) ravintolamyyntiosuudella. Pöydällä on ollut esityksiä, joissa ravintolamyynnistä jäisi liigaorganisaatioille vain muruset. Tätä vastaan I-H Oy hanaa. Siellä ymmärretään, että ottelutapahtuman katsojakeskiarvo ei voi olla 8 000 maksanutta. Se ei ole millään tavalla realistinen. Tätä ei takaa edes jatkuva menestys. Ihmiset kyllästyvät siihenkin.

Katsojakeskiarvovaatimus on siis oltava alhaisempi ja vastaavasti ravintolamyyntiosuudet pitää olla korkeammat. Näin yhtälö saadaan liigaorganisaatioille kannattavaksi.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tuo korkea katsojakeskiarvovaatimus selittyy vaatimattomalla (jopa olemattomalla) ravintolamyyntiosuudella. Pöydällä on ollut esityksiä, joissa ravintolamyynnistä jäisi liigaorganisaatioille vain muruset. Tätä vastaan I-H Oy hanaa. Siellä ymmärretään, että ottelutapahtuman katsojakeskiarvo ei voi olla 8 000 maksanutta. Se ei ole millään tavalla realistinen. Tätä ei takaa edes jatkuva menestys. Ihmiset kyllästyvät siihenkin.

Katsojakeskiarvovaatimus on siis oltava alhaisempi ja vastaavasti ravintolamyyntiosuudet pitää olla korkeammat. Näin yhtälö saadaan liigaorganisaatioille kannattavaksi.

Joo kyllä nyt tuntuu vähän siltä, että jossain yliarvoidaan ja pahasti tuote nimeltä jääkiekkko. Uusi jäähalli on tuotteena hyvä, mutta vain niin kauan kun sanan uusi voi laittaa jäähalli sanan eteen. Toisin sanoen ensimmäiset 2-3 kautta.

 

[tanner9]

Vs: Ilveksen nykytilanne

niin siis, käyttääkö halliyhtiö näitä lukuja rahoittajille vai onko nämä jotain Ilveksen sisäisiä laskelmia? Mistä tämä tieto tulee?

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

niin siis, käyttääkö halliyhtiö näitä lukuja rahoittajille vai onko nämä jotain Ilveksen sisäisiä laskelmia? Mistä tämä tieto tulee?

Nämä ovat niitä lukuja, joilla liigaseurat yritetään saada sopimukseen halliyhtiön kanssa. Sillä ei liene merkitystä mistä tieto tulee, kunhan se on totta.

Miksi näistä kerroin? Ilvestä yritetään selkeästi painostaa mustamaalaamalla I-H Oy:n neuvottelijat änkyröiksi ja neuvotteluiden jarruiksi. Sehän on omalla tavallaan totta, mutta siihen on helvetin hyvä syy. Miettikääpä uutta pääomistajaa, jos nykyinen johto menisi tekemään itsemurhasopimuksen Areenan käytöstä.

 

[tanner9]

Vs: Ilveksen nykytilanne

niin siis, käyttääkö halliyhtiö näitä lukuja rahoittajille vai onko nämä jotain Ilveksen sisäisiä laskelmia? Mistä tämä tieto tulee?

Nämä ovat niitä lukuja, joilla liigaseurat yritetään saada sopimukseen halliyhtiön kanssa. Sillä ei liene merkitystä mistä tieto tulee, kunhan se on totta.

Mielestäni tiedon alkuperällä on hyvinkin paljon merkitystä, että mistä se tulee. Onko tieto toisen käden tietoa vai onko varsinaiset halliyhtiön laskelmat ja tarjoukset edessä.

 

[B]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sitten se epärealistisempi eli tv-sopimus. Olenko aivan väärässä, mutta onko esimerkiksi NHL:ssä tällä hetkellä/ollut joskus ainakin joissain osavaltioissa sellainen käytäntö, että esimerkiksi Dallasissa 50 mailin säteellä ei näy Starsin kotipelit ihan tavallisen tallaajan tv-lähettimissä ollenkaan, vaan pelin nähdäkseen on mentävä halliin tai tv-oikeuden maksaneisiin seuran virallisiin otteluravintoloihin. Vieraspelit näkyy ihan normaalisti.

Parempi ratkaisu olisi myydä pakettia jolla näkee vain vieraspelit. Paketti, jolla näkisi kaikki matsit olisi huomattavasti kalliimpi. Missään tapauksessa ei kuitenkaan pitäisi estää faneja katsomasta pelejä etänä, kaikilla ei vaan ole aikaa lähteä hallille.

 

[Robert ja Nollakulma]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sitten se epärealistisempi eli tv-sopimus. Olenko aivan väärässä, mutta onko esimerkiksi NHL:ssä tällä hetkellä/ollut joskus ainakin joissain osavaltioissa sellainen käytäntö, että esimerkiksi Dallasissa 50 mailin säteellä ei näy Starsin kotipelit ihan tavallisen tallaajan tv-lähettimissä ollenkaan, vaan pelin nähdäkseen on mentävä halliin tai tv-oikeuden maksaneisiin seuran virallisiin otteluravintoloihin. Vieraspelit näkyy ihan normaalisti.

Parempi ratkaisu olisi myydä pakettia jolla näkee vain vieraspelit. Paketti, jolla näkisi kaikki matsit olisi huomattavasti kalliimpi. Missään tapauksessa ei kuitenkaan pitäisi estää faneja katsomasta pelejä etänä, kaikilla ei vaan ole aikaa lähteä hallille.

Nämähän ovat varmasti juurikin niitä ydinkysymyksiä kun Liigan uutta TV sopimusta aloitetaan neuvottelemaan. Käsittääkseni aika ongelmalliset neuvottelut tulossa, koska nykyinenkään sopimus ei sellaisenaan sovi kummallekkaan osapuolelle.

Itse uskon, että lopputulema on halvempi TV sopimus, mutta juurikin eräänlaisella "pelit ei näy 50km säteellä hallista" suodatuksella.

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparallakaan varmaan niin tyhmiä olla, että 8000hlö/peli tarvis olla porukkaa ja oheismyynnistä ei jäisi mitään käteen kummallekkaan. Mitäs kuuluu sille huhulle, että tap ja ipa laittais oman firman pystyyn, mikä myisi makkarat ja kaljat pelien aikana? Vai onko tuo jo haudauttu täysin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

 

[Peltinen]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparallakaan varmaan niin tyhmiä olla, että 8000hlö/peli tarvis olla porukkaa ja oheismyynnistä ei jäisi mitään käteen kummallekkaan. Mitäs kuuluu sille huhulle, että tap ja ipa laittais oman firman pystyyn, mikä myisi makkarat ja kaljat pelien aikana? Vai onko tuo jo haudauttu täysin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Vai kuuluisiko oheismyynti peräti halliyhtiölle ja siitä saisi vaan prosentit? Kaupungin hallissa pelattaessa myynti pitää järjestää itse, mutta kaupallisessa asia voi olla toisin. Ei mitään käsitystä, kuinka esim. Hjallis-areenalla tuo oli toteutettu mutta myyntipisteet tuntuivat olevan samat niin konserteissa kuin Jokereiden peleissä.

 

[El Reino]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparallakaan varmaan niin tyhmiä olla, että 8000hlö/peli tarvis olla porukkaa ja oheismyynnistä ei jäisi mitään käteen kummallekkaan. Mitäs kuuluu sille huhulle, että tap ja ipa laittais oman firman pystyyn, mikä myisi makkarat ja kaljat pelien aikana? Vai onko tuo jo haudauttu täysin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Jos olisivat fiksuja, harrastaisivat vaikka yhteisomisteisella firmalla ravintolatoimintaa myös pelien ulkopuolella. Oma ravintolatoiminta pystyyn kuten Kärpilläkin (lounasbuffet-paikassa ruokitaan myös pelaajat ja se toimii VIP-ravintolana peleissä. Näin on ihan itsestä kiinni se, paljonko ravintolatoiminnasta jää kouraan. Sijainti mahdollistaa menestyksekkään ravintolatoiminnan.

Ravintolamyynnistä saatavien tulojen kasvun on oltava samaa tasoa kuin hallivuokran kasvu. Ei katsojakeskiarvoa saada missään tapauksessa 8000 katsojan tasolle pitkiin aikoihin - jos koskaan.

Liiga tuskin tulee enää saamaan yhtä hyvää TV-sopimustakaan kuin nyt. Tulot putoavat siis silläkin puolella.

 

[C]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Sitten se epärealistisempi eli tv-sopimus. Olenko aivan väärässä, mutta onko esimerkiksi NHL:ssä tällä hetkellä/ollut joskus ainakin joissain osavaltioissa sellainen käytäntö, että esimerkiksi Dallasissa 50 mailin säteellä ei näy Starsin kotipelit ihan tavallisen tallaajan tv-lähettimissä ollenkaan, vaan pelin nähdäkseen on mentävä halliin tai tv-oikeuden maksaneisiin seuran virallisiin otteluravintoloihin. Vieraspelit näkyy ihan normaalisti.

Tällainen olis ihan perkeleen hyvä täälläkin, tosin aika epärealistinen! Porukka joutuis tuleen tv:n äärestä hallille nähdäkseen Lindgrenit ja Keräset pyörittämässä Kärppiä solmuun areenan lauantai-illassa.

Jos tähän päädyttäisiin, niin kyseessä olisi aivan järkyttävän idioottimainen ratkaisu ja etäännyttäisi faneja entisestään seurasta.

NHL:ssä kaikki pelit ovat saatavilla kaikille ihmisille (maksupakettien kautta), ja näin sen tulee ollakin. Jos haluat kasvattaa fanimassaa, niin sun on oltava joka paikassa - varsinkin televisiossa. Faneilla pitää olla mahdollisuus nähdä peli, olivat he sitten työpaikalla, kipeenä kotona, tai muuten vaan sellaisia faneja, jotka eivät käy peleissä. Sun on luotava seurana sellainen ottelutapahtuma, että fanit eivät halua missata sitä kotipeliä, koska se on sen lipun arvoinen spektaakkeli.

Jos nyt vieläkin tämä idea maistuu hyvälle, niin kannattaa tutustua Chicago Blackhawksin historiaan, etenkin sen entisen omistajansa - Bill Wirtzin - aikakaudella. Tuolloin Wirtz kielsi joidenkin kotiotteluiden näyttämisen televisiossa, mikä aiheutti suurta kritiikkiä fanien suunnasta. Kun Chicago muutti sitten uuteen United Centeriin, oli katsojakeskiarvo katastrofaalinen 12 500 (kapasiteetti Unitedissa yli 20 000).

Jatkoajan artikkelista vuodelta 2003:
"Joukkueensa ikuisen kirouksen alle loihtineen paholaistirehtöörin jääräpäinen ja kitsas politiikka sekä loputon rahanahneus ovat vuosien saatossa ulottaneet karmivat lonkeronsa myös jääkiekkokaukaloiden ulkopuolelle. Uskomattomalla intohimolla Blackhawksin kotiotteluiden televisioinnin kieltänyt ja vierasottelut maksullisille taivaskanaville rajoittanut Wirtz on luonut Blackhawks-kiekkoilusta kuin myytin, johon ainoastaan varakkailla fanaatikoilla on mahdollisuus. Todellisten kannattajien pohjaa ja jatkuvuutta hiljalleen nakertavat rajoitteet ammentavat voimansa viime kädessä Wirtzin omasta ylpeydenaiheesta ja voimannäytteestä United Centeristä."

 

[El Reino]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Blackhawks käänsi sittemmin kelkkansa totaalisesti tehtyään tuosta Wirtzin aivopierusta johtopäätöksen: "Out of sight - out of mind". Jääkiekkoa alettiin tunkemaan joka tuutista ja näkyvyyden lisääntyminen nosti yleisökeskiarvon takaisin korkealle tasolle.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Ei Tapparallakaan varmaan niin tyhmiä olla, että 8000hlö/peli tarvis olla porukkaa ja oheismyynnistä ei jäisi mitään käteen kummallekkaan.

En minä siihen ota kantaa, mutta Ilves on se jota tästä tilanteesta syytetään. Eihän tuossa ole mitään järkeä.

6500 ka. ja ravintolatuotot asiallisella prosentilla. Näin se homma toimii.

Mitäs kuuluu sille huhulle, että tap ja ipa laittais oman firman pystyyn, mikä myisi makkarat ja kaljat pelien aikana? Vai onko tuo jo haudauttu täysin, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Sellainen on jo olemassa: http://m.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/hakametsaen-palvelut-oy/taloustiedot/360002

 

[vivalavili]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Jos menestystä alkasi tulla, niin myös katsojat eksyisivät halliin. Tällä hetkellä tuote on ihan perseestä, joten sitä on vaikea myydä, mutta jos se saataisiin kuntoon, niin myös nukkuvat kannattajat ja yritysasiakkaat alkaisivat jälleen kulkeutua hallille. Kyllä meillä potentiaali fanipohjassa on 8000 katsojan lukuihin, mutta se vaatii sitä, että myytävä tuote on huippukunnossa kuten Tapparalla ja HIFK:lla

 

[NoGood]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Kyllä meillä potentiaali fanipohjassa on 8000 katsojan lukuihin, mutta se vaatii sitä, että myytävä tuote on huippukunnossa kuten Tapparalla ja HIFK:lla

Uusi halli toisi tietysti buustia, mutta eihän hyvin menestyvä Tapparakaan ole edes lähellä täyttä Hakametsää katsojakeskiarvoltaan.
HIFK:n kaksi edellistä + kuluva 6854 (1.)-6937 (1.)-6925 (1.), Tappara 5223 (4.)-5225 (3.)-5622(2.).

En epäile potentiaalia, mutta sen pitäminen hallissa pitkäkestoisesti olisi melkoinen temppu, toistatuhatta katsojaa lisää Liigan tämänhetkiseen kärkeen.

EDIT: nämä luvut Liiga.fi tilastoista

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Mikko Leinonen on vaatinut julkisuudessa, että seurojen on päästävä järkeviin sopimuksiin Areenan palveluja pyörittävien yritysten kanssa. Hän on muistuttanut jääkiekon tuovan areenaan perusbisneksen eli jopa sata tapahtumaa vuodessa. Leinonen sanoi, että seurojen on pysyttävä hengissä. Areenakaan ei hyödy vuokralaisilla, "jotka eivät pysty maksamaan vuokria."

On selvää, että alkuinnostuksen jälkeen Tapparakaan ei vedä halliin 8000 henkilöä per peli. Urheiluun kuuluu vielä sellainenkin hassu ilmiö, että jos seura menestyy vuodesta toiseen hyvin, voi käydä kuten TPS:lle kymmenkunta vuotta sitten, jolloin yleisö vaivautui suurin joukoin halliin vain runkosarjan Jokerit-kohtaamisiin ja finaalipeleihin. Ja kun seura alkoi menestyä huonosti, yleisö jäi tykkänään pois. Kierre oli valmis.

Jotenkin tuntuu siltä, että suomalaiset urheiluseurat eivät ole vielä täysin havahtuneet siihen, että ihmisten kulutustottumukset ovat muutenkin kovaa vauhtia muuttumassa. Tutkimusten mukaan nuorista kävi 20 vuotta sitten peräti 80 % katsomassa urheilua paikan päällä, mutta nykyään enää puolet; eli digitalisaatioon tottuneelle sukupolvelle livekokemus ei enää ole yhtä tärkeä kuin heidän vanhemmilleen. On aika todennäköistä, että urheilutapahtumien katsojamäärät eivät tulevaisuudessa tule merkittävästi kasvamaan. Todennäköisesti käy päin vastoin. Silloin liigaseurojenkin taloudessa sponsori- ja aitiotulojen merkitys kasvaa entisestään, minkä lisäksi seurojen pitää keksiä kiireesti myös aivan uusia ansaintakeinoja.

 

[Pok]

Vs: Ilveksen nykytilanne

Tapparan tasoisella menestyksellä,liigan TOP-2,tosiaan 8000 on realismia... pari ensimmäistä kautta.Sen jälkeen 7000 tekee tiukkaa,vaikka kuinka hyvin menestyisi.

Ilveksen nykymenestyksellä alkuinnostus kantanee 6500 paikkeille,mutta pidemmän päälle riittää johonkin 5000-5500 lukuihin.

Vuokra on saatava sellaiselle tasolle,että 6000 katsojakeskiarvo riittää omilleen ja lopusta jää sitten leivän päälle,eli esimerkiksi sen kilpailukykyisen joukkueen rakentamiseen.