Vs: Ilveksen nykytilanne
Gmoo sanoi:
Ei oikeen ymmärrä, että miksi ne "boikotoivat" katsojat haluaisivat maksaa tuosta eilisen kaltaisesta ripulista.
Vaikka ihan sen vuoksi, että ensi kaudella saataisiin parempi joukkue.
B sanoi:
Asiaan vaikuttaa varmasti myös case Sjöblom, jos tuota episodia ei oltaisi nähty niin varmasti hype olisi astetta kovempi. Tuolloinhan buumi oli aika helvetin kova, toisaalta joukkue oli myös lennossa tuolloin. Eli täysin päinvastainen tilanne nykyhetkeen.
Tuo orastava buumi perustui lähes tyystin siihen, että Ilves keikkui sarjan kärkipäässä. Samalla tavalla väki olisi häipynyt katsomosta siinä vaiheessa, kun joukkue alkoi valua kohti sarjataulukon häntäpäätä.
Edustaja sanoi:
Joskin (ensi kaudelle) samalla pitäisi 5:lla alkavien numeroiden lisäksi onnistua korottamaan pääsylippujen keskihintaa reippaasti ylöspäin. En tosin tiedä tarkkaa tämän hetkistä tilannetta tuon suhteen, mutta jokin aika sitten Ilveksen peleihin taisi päästä aikalailla halvimmalla keskimääräisellä lipun hinnalla liigassa, tai ainakin tuon suuntaista juttua on ollut esillä monessakin yhteydessä.
Tällä vuosituhannella vain TPS on saanut katsojaa kohti vähemmän rahaa.
Jos verrataan paikalliskilpailijaan, niin Tapparalla jo lippujen hinnat ovat selvästi korkeammat ja lisäksi ilmais- ja tarjouslippuja lienee paljon vähemmän.
pelikirja sanoi:
En vaan voi tajuta tätä säästetään tyyliä.Säästetty on jo vuodet ja mikä ollut tulos urheilullisesti ja taloudellisesti?Älytöntä riskiä pidä ottaa mutta järkevällä tavalla esim+200k pelaajiin on paljon enemmän kuin pelkät luvut.
Eihän se ole säästämistä, jos yritys tekee tilikauden aikana puoli miljoonaa tappiota. Säästäminenhän on sitä, että kuluttaa vähemmän kuin tienaa, jolloin rahaa jää säästöön.
Leikkaaminen taas ei ole säästämistä, vaikka SSS-hallitus niin yrittää uskotella.
Ässissä Hirsimäki tunnettiin tarkan markan miehenä, joka oli valmis koviinkiin ratkaisuihin, jos kuluseuranta sitä edellytti (mm. Dixonin myynti kesken kauden.)
Eikä tuollainen parin sadan tonnin lisäys pelaajabudjettiin tee tuosta joukkueesta paljonkaan parempaa. Budjetti pitäisi hinata tuonne 2,5 miljoonaan, jos Ilves aikoo saada jalkeille sellaisen joukkueen, jonka ns. asiantuntijat sijoittaisivat ennakkoarvioissa kuuden joukkoon. Onneksi eniten kehittämistä näyttäisi olevan ihan joukkueen jokapäiväisessä tekemisessä.
Robert ja Nollakulma sanoi:
En kuulu siihen foliohattu porukkaan mikä kuvitteli Ilveksen olevan joku rahankierrätys systeemi Vinnielle ja kump, mutta onhan tuossa kulurakenteessa pakko olla jotain kuoppia mihin tuota rahaa palaa (Muutakuin joukkue) .
Kaikki tehtävässään epäonnistuneet pomot ovat selittäneet, ettei tappioihin ole yhtä yksittäistä syytä, vaan ne ovat pienempien menovirtojen summa. Sehän on helppo nähdä, että toimiston henkilöstökuluihin on mennyt liikaa rahaa, etenkin työpanos huomioiden.
Mutta suurin syy tappioihin on tietenkin se, että budjetti ei ole toteutunut, eli tulot ovat jääneet odotettua pienemmiksi.