Ilveksen nykytilanne

Mary Mackey

Guest
Sen verran voin vielä avata, että entisen johdon tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Kyseessä on puhtaasti nykyjohdon ja vastapuolen välinen asia.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Sen verran voin vielä avata, että entisen johdon tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät liity tähän asiaan mitenkään. Kyseessä on puhtaasti nykyjohdon ja vastapuolen välinen asia.

Eli velan syntyhetki on omistajamuutoksen jälkeen? Toisaalta toteat oman näkemyksesi, että Ilves on moraalisesti oikeassa, mutta amatöörimäisen toiminnan ja kunnioituksen puuttuessa joutuu maksumieheksi.

Itseäni mietityttää, että miksi Vinnieltä olisi lainattu rahaa vielä ostohetken jälkeen, kun osakeantirahatkin olivat käytössä. Jos taas velka on otettu aikaisemmin, niin sitten meneekin mielenkiintoiseksi. Esimerkiksi jos kirjaus on puuttunut loppuvuoden 2016 kirjanpidosta.

Henkilökohtaisesti tämä ei yllätä yhtään. Vinnien oma lakimies Terence Meyer aikoinaan illan vieton yhteydessä avautui, kuinka monta kertaa hän on joutunut puuttumaan peliin, kun Vinnien tekemät sopimukset tai lupaukset olivat epäselviä. Ja Meyer taisi puuttua peliin Ilveksen asioissa myös keväällä 2012.

Useampi Ilveksessä operoinut on saanut leimakseen, että hän tai he eivät kunnioittaneet Vinnietä. Erikoinen sattuma, että Vinnielle osui niin useasti häntä epäkunnioittanut vastapelurikseen Ilveksessä. Mutta oliko vika sittenkään näissä henkilöissä vai Vinniessä, jos hänen asianajajansakin tiedosti hänen vaikean luonteen.

Ei ole siis ensimmäinen kerta, kun Vinnien kanssa nousee erimielisyyttä rahasta, mutta lähestyisikö tämä jo viimeistä? Vai nouseekohan näitä vielä tulevinakin vuosina.
 

Mary Mackey

Guest
Ihan itsesi takia Sinun olisi syytä lopettaa tämä lypsäminen. Sinulla ei selvästikään ole mitään hajua, mistä tässä on kysymys ja silti olet jo useassa viestissä syyttänyt tunnistettavissa olevia henkilöitä kirjanpitorikoksista.

En ole missään kohtaa sanonut, että vastapuoli olisi joskus ollut Ilveksen osakas. Totesin vaan, että kyseinen taho ei ole sitä nyt. Eli mahdollisia tahoja on aika monta.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

HekeK

Administrator
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 248
Mielestäni Ilves on asiassa moraalisesti oikeassa mutta nykyjohdon asioiden amatöörimäinen hoitaminen ja kunnioituksen puute vastapuolta kohtaan saattavat johtaa siihen, että Ilves joutuu maksumieheksi.

Olen antanut itseni ymmärtää, että kynsille tässäkin taitaa tulla.

Suuruusluokaltaan summa on lähempänä 100k kuin 200k.

Riitautettu summa + välimiesmenettelystä koituvat kulut. Hiivitään lähemmäksi tuota jälkimmäistä lukua.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Ihan itsesi takia Sinun olisi syytä lopettaa tämä lypsäminen. Sinulla ei selvästikään ole mitään hajua, mistä tässä on kysymys ja silti olet jo useassa viestissä syyttänyt tunnistettavissa olevia henkilöitä kirjanpitorikoksista.

En ole missään kohtaa sanonut, että vastapuoli olisi joskus ollut Ilveksen osakas. Totesin vaan, että kyseinen taho ei ole sitä nyt. Eli mahdollisia tahoja on aika monta.

Kirjoitit, että osapuolilla on erimielisyyttä velan perusteista tai määrästä. Ja sanot Ilveksen olevan moraalisesti oikeassa. Minusta, mikäli kyse on siis velasta, ei sen määrästä ja perusteista pitäisi olla epäselvyyttä, jos kaikki ovat kirjoissa ja kansissa, niin kuin niiden pitäisi käsittääkseni olla. Jos siis Ilveksen näkökanta on moraalisesti oikein.

Mainitsit tuosta riidasta ensimmäisen kerran täällä 18.6.2018 ja yhtiökokous vahvisti tilinpäätöksen 27.6, joten oletettavasti velka on tuossa tilinpäätöksessä viimeistään ollut mukana. Mutta onkohan...

Uskon, että tiedostat hyvin, kuinka tämän yhden henkilön lupausten ja perumisten vuoksi ollaan jouduttu turvautumaan toisen henkilön lompakkoon, jotta toimintaa aikoinaan pystyttiin jatkamaan. Tuskin tuolloinkaan kaikki sujuivat suomalaisen moraalin ja oikeustajun mukaisesti.

Toisaalta, mikäli summasta on epäselvyyksiä ja lakimiesten kulut laukkaavat tuo se mahdollisesti jonkinlaisen selityksen sille, miksi edetään hankintojenkin suhteen varovaisesti. Siis mikäli summa lähenisi 200 kiloa.

Onkohan hänellä vielä sama asianhoitaja kuin ostoprosessin aikana...
 

Mary Mackey

Guest
On äärimmäisen turhauttavaa keskustella johdon aiheuttamista ongelmista, jos vastapuoli ei pysy asiassa ja syyttää koko ajan kolmansia osapuolia sortuen koko ajan jopa laittomuuksiin.

On toki kunnioitettavaa, kuinka paljon @Kunto Jaloa fanittaa. Koska tämäkään keskustelu ei johda mihinkään järkevään, jätän tämän foorumin Kunnon ja hänen fanipoikiensa käsiin. Pyydän siis ylläpitoa poistamaan tämän nimimerkin ja sanon näin hyvästi täällä virtuaalimaailmassa. Hallilla toki käyn aina enkä jätä koskaan Ilvestä

Kopioin tähän Jatkoaikaan erään valopään kirjoitukseen laatimani vastauksen:
"Nimimerkki @Hakanen ei selvästikään osaa lukea eikä ainakaan referoida tekstejä. Kannattaisi siis pitää ns. turpansa kiinni.

Yhtään lainaa ei ole menossa ulosottoon. Eikä uusi johto ole ottanut mitään uutta velkaa. Yhtiöllä on erimielisyyksiä tietystä tase-erästä ulkopuolisen tahon kanssa, mutta se ei ole Ilveksen talouden kannalta fataalia."

Hyvästi.
 

Optimisti

Vakiokokoonpanossa
Viestejä
834
Heippa Mary Mackey! Hyvin on muuten ylläpito ollut tehtäviensä tasalla, kun 02:15 AM jätetty pyyntö on toteutettu ennen aamunsarastusta (ainakin ennen tämän kirjoituksen julkaisemista). Turvallinen olo kirjoitella kaiken aikaa valvovan (no pun intended) silmän alla.

Mieleen tulee sellainen tuosta nykyjohdon moraalisesta oikeassa olemisesta, että onkohan tässä kyse niiden huhuttujen omistajanvaihdon jälkeen löytyneiden luurankojen rahoittamisesta. Tyyliin "näitä ei ole tuotu esiin kaupanteon yhteydessä, joten parasta olisi, että sinä (joku vanhasta johdosta) hoidat tämän kulun nyt, ja katsellaan asiaa tarkemmin myöhemmin". Sitten myöhemmin asioita katsellessa nykyjohto on katsonut kulun kuuluneenkin vanhan johdon niskoille, ja tämä luurangon rahoittanut puolestaan pitää kulun hoitamista lainana, joka kuuluisi maksaa hänelle takaisin.
 

HekeK

Administrator
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 248
Heippa Mary Mackey!

Menetys foorumille, mutta ymmärrän ratkaisun. Keskusteleminen on turhauttavaa, jos toisen osapuolen rooli on arvailla (siinä ei sido mikään) ja toisen osapuolen rooli on tietää (siinä usein sitoo lähdesuoja).

Hyvin on muuten ylläpito ollut tehtäviensä tasalla, kun 02:15 AM jätetty pyyntö on toteutettu ennen aamunsarastusta (ainakin ennen tämän kirjoituksen julkaisemista). Turvallinen olo kirjoitella kaiken aikaa valvovan (no pun intended) silmän alla.

Ylläpitäjällä on pieniä lapsia ja lapset tahtovat herätä aamuyöstä. Sitä herää siinä itsekin, eikä uni tule heti silmään. Samalla tulee katsottua eri foorumit.

Mieleen tulee sellainen tuosta nykyjohdon moraalisesta oikeassa olemisesta, että onkohan tässä kyse niiden huhuttujen omistajanvaihdon jälkeen löytyneiden luurankojen rahoittamisesta.

Ei ole.
 
Viimeksi muokattu:

Henry78

Luottopelaaja
Viestejä
2 358
Hyvä näin. Kukaan ei Mary Mackeytä pakottanut tänne kirjoittelemaan ja nyt leikkasi sitten kiinni. Marylle kaikkea hyvää tulevaisuuteen toki! Eiköhän palstakin nyt hetkeksi rauhoitu ja voidaan keskittyä olennaiseen.

Nää talous-asiat selviää kun on selvitäkseen. Joukkueen esitykset kaukalossa on tämän hetken tärkein asia! Taustalla tehdään töitä ja perästä kuuluu jossain vaiheessa.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 074
Niin en nyt tiedä lähtikö Kunnon ajatusmaailma (ilmeisesti) väärille urille, johtuen loppukesästä liikkuneesta hyvin villistä huhusta missä Manngard olisi palannut perimään Ilvekseltä joitain saataviaan. Tarinan mukaan syynä oli Manngardin kokeneen tulleen huijatuksi nähtyään Ilveksen viimeisen tilinpäätöksen.

Tarinan mukaan myös Manngardin, ja Ilveksen väliseen sopimukseen olisi jäänyt jonkinlainen porsaanreikä, mitä nyt Manngard koittaa hyödyntää periäkseen saataviaan.

Itse en tätä usko, ja pidin sitä silloin ja vieläkin kevään tarinoiden jatkumista rikkinäinen puhelin efektinä, sekä hyvänä mielikuvituksen tuotteena. Lähinnä vain Maryn alustus sopi niin hyvin tähän tarinaan, että itselläkin välähti ensimmäisenä ajatuksena ettei kai tämä Manngard tarina voi ollakkin totta?

Harmillista ettei keskustelua Maryn kanssa voida jatkaa enään täällä, mutta viitaten tähän Maryn keskusteluun JA:ssa on ehkä parempi "säästää" nämä keskustelut paikkoihin missä on astetta enemmän ymmärrystä niihin liittyviin asioihin.
 
Viimeksi muokattu:

Tarinankertoja

Luottopelaaja
Viestejä
3 448
Riitautettu summa + välimiesmenettelystä koituvat kulut. Hiivitään lähemmäksi tuota jälkimmäistä lukua.

Erikoista on, että urheiluseuralle lainaa raahaa.. eli lainaajan on oltava ns. Ilveksen mies.. (kukaan täysjärkinenhän ei suomalaiseen urheilubisnekseen rahojaan sijoita tai lainaa)..


… joka ei sitten olekaan Ilveksen mies, koska ei pysty sopimaan Ilveksen eduksi asiaa ilman välimieskäsittelyä.



"Ilves ensin" puheet osoittautuu niin monesti siksi mitä ne ovat, puheeksi. Loukattu ego ja "minä" on tietysti jokaiselle henk. koht. tärkeä asia, mutta kannattaisi sitten olla heiluttelematta "ilveksen edun nimissä" lippua kovinkaan ahkeraan…
 

HekeK

Administrator
Ylläpidon jäsen
Viestejä
5 248
… joka ei sitten olekaan Ilveksen mies, koska ei pysty sopimaan Ilveksen eduksi asiaa ilman välimieskäsittelyä.

Voi olla. Mahdotonta ottaa kantaa.

Sopimukset kannattaa tehdä sellaisiksi, että niiden tulkinnanvaraisuus rahaliikenteen osalta on nollan luokkaa. Muuten on vaarana, että sopijaosapuolilla on eri käsitys siitä, miten raha liikkuu.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Niin en nyt tiedä lähtikö Kunnon ajatusmaailma (ilmeisesti) väärille urille, johtuen loppukesästä liikkuneesta hyvin villistä huhusta missä Manngard olisi palannut perimään Ilvekseltä joitain saataviaan. Tarinan mukaan syynä oli Manngardin kokeneen tulleen huijatuksi nähtyään Ilveksen viimeisen tilinpäätöksen.

Tarinan mukaan myös Manngardin, ja Ilveksen väliseen sopimukseen olisi jäänyt jonkinlainen porsaanreikä, mitä nyt Manngard koittaa hyödyntää periäkseen saataviaan.

Itse en tätä usko, ja pidin sitä silloin ja vieläkin kevään tarinoiden jatkumista rikkinäinen puhelin efektinä, sekä hyvänä mielikuvituksen tuotteena. Lähinnä vain Maryn alustus sopi niin hyvin tähän tarinaan, että itselläkin välähti ensimmäisenä ajatuksena ettei kai tämä Manngard tarina voi ollakkin totta?

Tuo kuulemasi huhu taitaa valitettavasti pitää ainakin siinä mielessä paikkansa, että riidan toisena osapuolena taitaa olla nimenomaan VM. Kiistatta hän kulutti paljon rahaa Ilvekseen, mutta toisaalta hänen hallitsemisen alla IH valui Liigan häpeäpilkuksi. Kannattajille pääosin erittäin synkkää aikakautta.
 

Kunto

Luottopelaaja
Viestejä
1 607
Vaikka minut mielletään Jalon fanipojaksi, niin koko ajan olen puhunut sen puolesta, että nykyjohdon on maksettava itse aiheuttamansa velat ja hoidettava pois alta myös ne vanhan toiminnan perua olevat velat, niin harmittavaa kuin se onkin.

Arvostetun Mary Mackeyn kirjoituksista saa käsityksen, että velka ei ole syntynyt uuden johdon aikana eli jäljelle jää vain se toinen vaihtoehto. Hän kirjoittaa nyt, että puhutaan tase-erästä, joka tarkoittanee sitä, että velka siis löytyy asianmukaisesti IH:n kirjanpidosta. Tämä on erittäin hyvä asia. Epäselvyys koskee siis ilmeisemmin velan perustetta ja määrää. Ja tässä asiassa Ilves on hänen näkemyksensä mukaan moraalisesti oikeassa.

Negatiivista on tietenkin se, kun ollaan puhuttu välimiesmenettelystä tai vieläkin huonompaa on, jos se on jo käynnissä ja lakimieskulut laukkaavat.

Mitä tulee omiin kirjoituksiini aiheesta, niin seuraan tiettyjen nimimerkkien kirjoituksia suurella mielenkiinnolla, koska luotan heidän viesteihin. Kun Mary Mackey nosti täällä asian ensimmäisen kerran "julkiseksi", niin se meni itseltäni hieman ohitse. Nyt pari päivää sitten toistettuna muistin, että tästä on haluttu viestiä jo aikaisemminkin. Omaa päättelyäni on sitten se, että velan vastapuoli on VM, koska IH:n historia ei tunne montaakaan henkilöä, joka olisi vipannut Ilvekselle kuusinumeroisen määrän rahaa. Se, että asia on riitautettu supistaa epäiltyjen määrän omassa päättelyssäni yhteen henkilöön / ja/tai hänen asioiden hoitajaansa. Ja tähän päättelyyn päädyin siksi, että ei ole ensimmäinen kerta, kun sopimukset/lupaukset/paperit eivät olekaan niin kuin niiden pitäisi olla.

Itse koen, etten ole syyllistynyt laittomuuksiin. Jos olen, niin Ylläpito varmasti antanee siitä minulle tuntuvan muistutuksen.
 

Irwin

Rivipelaaja
Viestejä
21
Sanonpahan vaan, että hupia hyvää viihdettähän tämä spekulointi ja mielensäpahoittaminen on ulkopuoliselle. Jos ilveksen talousasioista lähdetään sille tielle, että annetaan tynnyristä lusikalla, niin jokaisen on tiedostettava, että keskustelupalstalla hommasta ei tule loppua, jollei ole valmis tietämäänsä kertomaan.

Äänekkäimmän opposition tyytymättömyys tuntuu kulminoituvan tällä hetkellä nykyisen hallituksen paikkojen täyttämiseen tavalla tai toisella. Vaikuttaa oma hevonen kadonneen lähtöviivalta...

Onneksi asiat on nyt ainakin ulkopuoliselle paremmin kuin koskaan sitten 80-luvun lopun. Se on jo aika paljon se. Se on yhden sukupolven mittaisen korpivaelluksen päättyminen. Onneksi itse on saanut elää myös tuon ajan ja olla fiilistelemässä viimeistä mestaruutta. Ehkä se antaa itselleni perspektiiviä asioihin. Tätä nykyistä omaa fiilistäni seuran ja joukkueen suhteen yksi 200k epämääräinen velka muuta miksikään. Jos ylipäätään jotain velkaa ollaan pystytty lyhentämään ilman uutta lainaa, niin ei suunta ainakaan kovin väärään ole.

Ylipäätään velkojen maksaminen suomalaisessa urheilubisneksessä on kovan työn alla. Siksi minä pystyn elämään tämän joukkueen kanssa tämänkin kauden - siksi kusiseen paikkaan vanha johto oli edustusjoukkueen päästänyt.
 

Robert ja Nollakulma

Luottopelaaja
Viestejä
6 074
Cool story, bro.

Tämä on ollut tapelilla paljon ennen viimeisintä tilinpäätöstä. Ei siis täsmää tuokaan.

Niin painotus sanalla tarina. Vaikka VM ei mitenkään kovin stabiilia kuvaa itsestään antanut, niin tuskin kaupat junaillut ryhmä on ykkösenä listalla jos hän kokee jossain vaiheessa tulleensa huijatuksi. Voisin nimittäin kuvitella nähtyään tilinpäätöksen ensimmäisen soiton menneen muulle kuin Jalolle.

Mutta näemmä ei sitten savua ilman tulta, ja muuttamalla hieman aikajanaa asiat alkavat loksahtelemaan paremmin paikalleen. Maryn kommentti moraalista liittynee seikkaan, että VM ainakin jossain vaiheessa antoi ymmärtää luopuvansa kaikista vaateista OY:tä kohtaan. Valitettavasti näin ei sitten ilmeisemmin ollutkaan, ja joku "porsaanreikä" on olemassa millä perusteella VM yrittänee vielä Ilveksestä irti saada.

Toki tämä kaikki on puhdasta spekulaatiota eikä perustu mihinkään faktaan.
 

Rookie76

Rivipelaaja
Viestejä
73
Vaikka spekulointi onkin joistain varmasti kivaa ja varsinkin arvailla summia, niin eikö kannattaisi nyt vain keskittyä tulevaan ja antaa nykyisen johdon hoitaa mahdolliset velat ja siihen liittyvät asiat rauhassa? Ilves ei mene senttiäkään lähemmäs kärkisijoja, tervettä taloutta tai mitään muutakaan, jos me keskitytään VM:n porsaanreikiin tai vastaaviin
 

Ilveksenmiäs

Tähtipelaaja
Viestejä
14 756
On äärimmäisen turhauttavaa keskustella johdon aiheuttamista ongelmista, jos vastapuoli ei pysy asiassa ja syyttää koko ajan kolmansia osapuolia sortuen koko ajan jopa laittomuuksiin.

On toki kunnioitettavaa, kuinka paljon @Kunto Jaloa fanittaa. Koska tämäkään keskustelu ei johda mihinkään järkevään, jätän tämän foorumin Kunnon ja hänen fanipoikiensa käsiin. Pyydän siis ylläpitoa poistamaan tämän nimimerkin ja sanon näin hyvästi täällä virtuaalimaailmassa. Hallilla toki käyn aina enkä jätä koskaan Ilvestä

Kopioin tähän Jatkoaikaan erään valopään kirjoitukseen laatimani vastauksen:
"Nimimerkki @Hakanen ei selvästikään osaa lukea eikä ainakaan referoida tekstejä. Kannattaisi siis pitää ns. turpansa kiinni.

Yhtään lainaa ei ole menossa ulosottoon. Eikä uusi johto ole ottanut mitään uutta velkaa. Yhtiöllä on erimielisyyksiä tietystä tase-erästä ulkopuolisen tahon kanssa, mutta se ei ole Ilveksen talouden kannalta fataalia."

Hyvästi.
Pyydän omasta puolestani harkitsemaan vielä. Lukisin mielellään jatkossakin kirjoituksiasi.
 
Ylös