Ilveksen nykytilanne

[Pentti Annanen]

Vaikka kausi vituttaakin, nämä silti lämmittää lukea.

Mikä tuossa nyt sitten lämmittää?

 

[reiska]

Mikä tuossa nyt sitten lämmittää?

Lue toi boldattu osuus. Se, että yksi huono kausi ei syö tulevaisuuden kausien palkkarahoja.

 

[Ilveksenmiäs]

Ilveksen miljoonavoitot sulivat – Risto Jalo purkaa pettymyksen syitä: "Mestaruutta ei osteta kuin autoa"

SM-liigan puolivälierissä pettymyksen kokenut Tampereen Ilves tekee päättyneestä kiekkokaudesta liki nollatuloksen, arvioi Ilves-Hockey Oy:n toimitusjohtaja Risto Jalo.

www.mtvuutiset.fi

Kaksi vuotta sitten 2,4 miljoonaa ja vuosi sitten 1,2 miljoonaa euroa voittoa tehneen seuran toukokuun vaihteessa päättyvän tilikauden tulos tulee päätymään Jalon arvion mukaan kutakuinkin nollaan tai "jonkun verran miinukselle".

– Katsotaan nyt, kun saadaan vielä tämä huhtikuu kasaan, mutta ei meillä mitään katastrofiakaan ole tulossa, Jalo ynnäilee.

– Kun tulemme ulos näiden (uusien) pelaajien kanssa niin meidän näkemyksemme mukaan meillä on erittäin kilpailukykyinen joukkue ensi kaudellakin. Tämä tulos ei siihen sinällään vaikuta, Jalo kommentoi tulevia julkistuksia.

Taas kerran.. se kyky nähdä lukujen ja numeroiden taakse. Meillä oli panostuksia tulevaisuuteen, mitkä söivät tulosta, mutta eteenpäin on mentävä ja kehityttävä.

 

[Hawk22]

Taas kerran.. se kyky nähdä lukujen ja numeroiden taakse. Meillä oli panostuksia tulevaisuuteen, mitkä söivät tulosta, mutta eteenpäin on mentävä ja kehityttävä.

Juuri näin. Lisäksi Ilveksen puolelta on ihan järkevää käyttää voittoja investointeihin, jotta rahat saadaan seuran käyttöön eikä veroihin. Ideaalitilannehan on se, että seura tekee jatkuvasti pientä voittoa tai nollatulosta, jossa tulosta "muokataan" investoimalla liiketoiminnan voitot talouden kasvattamiseen.

 

[Vovlo]

Itse tervehdin ilolla tuota jalkapallopuoleen panostamista. Aina jääkiekkoseurat ovat valittaneet että kesät ovat vaikeita kun ei ole tulonlähteitä eikä rahaa tule sisään. Noh, nyt ainakaan tässä konsernissa näin ei ole. Toki jalkapalloon sisään menevät rahat ovat heidän rahojaan. Lähempänä se jalkapallo silti jääkiekkotoimintaa on kuin vaikkapa ravintoloiden ylläpito.

Ylipäätään tässä tilanteessa Ilveksen kokoiselle seuralla nollatulos on ihan OK, silloin on (yleensä) ainakin käytetty kaikki sisääntulleet resurssit maksimaalisesti urheilullisen tuloksen eteen.

 

[Pentti Annanen]

Lue toi boldattu osuus. Se, että yksi huono kausi ei syö tulevaisuuden kausien palkkarahoja.

Mielestäni Ilveksen fasiliteeteilla ja ympäristöllä toimittaessa tuo boldattu on ilman muuta oletusarvo, etenkin jos taseessa on vapaata omaa pääomaa liki 4 miljoonaa ja ei lainkaan pitkäaikaisia velkoja.
Sen sijaan nollatulos lähes viime kauteen verrattavalla yleisömäärällä sekä identtisillä MM- kisatuloilla, näyttää melko karmealta. Tai sitten kertoo siitä kuinka järkyttävän kalliiksi tämän vuoden floppijoukkue tuli.
Lisäksi en ymmärrä Jalon positiivisia kommentteja siitä, että kausi olisi pääosin onnistunut. Siis mitä helvettiä??? Putoaminen Kalpalle puolivälierissä ja miljoonatuloksen sulaminen samaa tahtia kuin otteet sulivat kaukalossa. Lisäksi Jalo kiistää henkisen paineen vaikutuksen ja kertoo syyn olleen urheilullinen. Jos ja kun näin on, että sääli/ lilliputti- Kalpa vei Ilvestä urheilullisesti, niin tämä kyllä vain alleviivaa sitä, kuinka valtava epäonnistuminen. oli kyseessä valmennuksen lisäksi myös Jalolta ja Koskelalta.
Ei liity enää tähän, mutta täytyy vielä mainita aika yleinen suhtautuminen Tapparan ilmaislippuihin. Jos vähänkään puolusti sitä, että Tapparan linja saattaa olla kokonaisuuden kannalta järkevää ja meidän kannattaisi lopettaa jatkuva naurettava naapurin ilmaislipuista sössöttäminen ja yleisömäärän vähättely.
Vastauksena sai lähinnä ylimielisiä kommentteja siitä, että palataan asiaan tulosjulkistuksen yhteydessä. No ei siinä mitään, voidaan palata.

 

[Ilveksenmiäs]

Itse tervehdin ilolla tuota jalkapallopuoleen panostamista. Aina jääkiekkoseurat ovat valittaneet että kesät ovat vaikeita kun ei ole tulonlähteitä eikä rahaa tule sisään. Noh, nyt ainakaan tässä konsernissa näin ei ole. Toki jalkapalloon sisään menevät rahat ovat heidän rahojaan. Lähempänä se jalkapallo silti jääkiekkotoimintaa on kuin vaikkapa ravintoloiden ylläpito.

Ylipäätään tässä tilanteessa Ilveksen kokoiselle seuralla nollatulos on ihan OK, silloin on (yleensä) ainakin käytetty kaikki sisääntulleet resurssit maksimaalisesti urheilullisen tuloksen eteen.

Juuri näin ja ollaan rehellisiä.. jääkiekko on marginaalilaji. Jalkapallossa Eurokentiltä on oikeasti saatavilla huomattavia summia.. toki niin että sinnekkin pitää ensin päästä.

 

[Teme-74]

Ei liity enää tähän, mutta täytyy vielä mainita aika yleinen suhtautuminen Tapparan ilmaislippuihin. Jos vähänkään puolusti sitä, että Tapparan linja saattaa olla kokonaisuuden kannalta järkevää ja meidän kannattaisi lopettaa jatkuva naurettava naapurin ilmaislipuista sössöttäminen ja yleisömäärän vähättely.
Vastauksena sai lähinnä ylimielisiä kommentteja siitä, että palataan asiaan tulosjulkistuksen yhteydessä. No ei siinä mitään, voidaan palata.

Niin että jos joku kehuskelee yleisömääriä, joita on kerrytetty milloin milläkin ilmaiskampanjalla, niin sitä ei saa sitten esille tuoda ?

Ei toi yleisömäärä asia muutenka liity menestykseen, ja siihen että Ilves floppas. Eikö se just tossa ole tehty selväksi että tulosta muuttaa nämä investoinnit, joita siis Ilves on tehnyt todella isosti.

 

[reiska]

Mielestäni Ilveksen fasiliteeteilla ja ympäristöllä toimittaessa tuo boldattu on ilman muuta oletusarvo, etenkin jos taseessa on vapaata omaa pääomaa liki 4 miljoonaa ja ei lainkaan pitkäaikaisia velkoja.
Sen sijaan nollatulos lähes viime kauteen verrattavalla yleisömäärällä sekä identtisillä MM- kisatuloilla, näyttää melko karmealta. Tai sitten kertoo siitä kuinka järkyttävän kalliiksi tämän vuoden floppijoukkue tuli.
Lisäksi en ymmärrä Jalon positiivisia kommentteja siitä, että kausi olisi pääosin onnistunut. Siis mitä helvettiä??? Putoaminen Kalpalle puolivälierissä ja miljoonatuloksen sulaminen samaa tahtia kuin otteet sulivat kaukalossa. Lisäksi Jalo kiistää henkisen paineen vaikutuksen ja kertoo syyn olleen urheilullinen. Jos ja kun näin on, että sääli/ lilliputti- Kalpa vei Ilvestä urheilullisesti, niin tämä kyllä vain alleviivaa sitä, kuinka valtava epäonnistuminen. oli kyseessä valmennuksen lisäksi myös Jalolta ja Koskelalta.
Ei liity enää tähän, mutta täytyy vielä mainita aika yleinen suhtautuminen Tapparan ilmaislippuihin. Jos vähänkään puolusti sitä, että Tapparan linja saattaa olla kokonaisuuden kannalta järkevää ja meidän kannattaisi lopettaa jatkuva naurettava naapurin ilmaislipuista sössöttäminen ja yleisömäärän vähättely.
Vastauksena sai lähinnä ylimielisiä kommentteja siitä, että palataan asiaan tulosjulkistuksen yhteydessä. No ei siinä mitään, voidaan palata.

Mä en ottanut mitään kantaa mihinkään muuhun kun pelkästään siihen, että kiva nähdä Ilves siinä tilanteessa että yksi riskikausi vaikuttaa tulevaisuudessa muutaman kauden kassaan.

 

[38 Special]

Lisäksi Ilveksen puolelta on ihan järkevää käyttää voittoja investointeihin, jotta rahat saadaan seuran käyttöön eikä veroihin. Ideaalitilannehan on se, että seura tekee jatkuvasti pientä voittoa tai nollatulosta, jossa tulosta "muokataan" investoimalla liiketoiminnan voitot talouden kasvattamiseen.

Yleensä investoinnit eivät vaikuta tuloslaskelmassa kulupuolella, vaan kirjataan taseen puolelle. Toki poistot sitten vaikuttavat tulokseen pitkällä aikavälillä, jos hankitaan kiinteää omaisuutta (esim. kiinteistöjä).

Tuosta Jalon haastattelusta ei nyt käynyt kunnolla ilmi, mistä ero budjetoidun tuloksen (1M) ja toteutuman (0 tai pieni miinus) johtuu. Jos tulosta haluttiin "muokata" jotenkin nollatulosta kohti verotehokkuuden takia, niin miksi sitten budjetoitu tulos oli 1M. Tätä en nyt oikein näiden saatavilla olevien tietojen valossa ymmärrä. Kyllä kai Ilveksessä nyt budjetointiosaamista sen verran on, ettei se voi vahingossa miljoonalla heittää.

Myöskään lisäpanostukset pelaajiin kauden aikana ei mielestäni tätä eroa selitä. Kyllä tuokin on jo budjetointivaiheessa jollain summalla otettu huomioon. Jos sitten menobudjetti haluttiin tarkoituksella ylittää, kun esim. Niku tuli saataville, niin ei tuo ero selity siltikään.

Noh, tilinpäätöksen ja yhtiökokouksen jälkeen ollaan viisaampia.

 

[Pentti Annanen]

Juuri näin. Lisäksi Ilveksen puolelta on ihan järkevää käyttää voittoja investointeihin, jotta rahat saadaan seuran käyttöön eikä veroihin. Ideaalitilannehan on se, että seura tekee jatkuvasti pientä voittoa tai nollatulosta, jossa tulosta "muokataan" investoimalla liiketoiminnan voitot talouden kasvattamiseen.

Tämä on totta, mutta käsittääkseni investointi jalkapalloon ei näy tuloslaskelmassa. Joku viisaampi voi valistaa, vähennetäänkö se poistoina vai kuinka kauppaa käsitellään kirjanpidossa.
Talouden kasvattamisesta samaa mieltä, nyt tosin vedetään melkoisella riskillä, jos 1-1,5 miljoona ( ilmeisesti osan tästä ovat rahoittaneet Ilveksen omistajista ja yhteisryökumppaneista koostuva sijoittajaryhmä, ei kokonaan ihoy) upotetaan suopotkupalloon. Hyvin hajautettu arvopaperisalkku toisi osinkoja hiukan suuremmalla todennäköisyydellä.

 

[Ilveksenmiäs]

Mielenkiintoinen juttu kopsattu jatkoajalta.. enpä ole Ilveksen kannattajana koskaan tullut edes ajatelleeksi.

 

[Pentti Annanen]

Juuri näin ja ollaan rehellisiä.. jääkiekko on marginaalilaji. Jalkapallossa Eurokentiltä on oikeasti saatavilla huomattavia summia.. toki niin että sinnekkin pitää ensin päästä.

Maailmassa on rahaa, joka etsii tuottavaa kohdetta. Miksei suomifutista ei ole jo aiemmin hyödynnetty sijoittajien toimesta…..
Tuottojen saaminen on järkyttävän epätodennäköistä.

 

[Ilveksenmiäs]

Maailmassa on rahaa, joka etsii tuottavaa kohdetta. Miksei suomifutista ei ole jo aiemmin hyödynnetty sijoittajien toimesta…..

Ehkä muilla ei ole tälläistä suoraa yhteyttä kuten Ilveksellä. Mihin seuraan Tappara esim. panostaisi ? Haka ? Ja toimisiko se yhtä hyvin...

 

[Teme-74]

Mielenkiintoinen juttu kopsattu jatkoajalta.. enpä ole Ilveksen kannattajana koskaan tullut edes ajatelleeksi.

katso liitettä 8943

Joskus kauan sitten jo Lukon joku pääjehu paljasti, että heillä olisi kausi tullut kalliimmaksi jos olis päässy säälipleijareihin ja pudonnut, kun että silloin eivät sinne edes päässeet.

Tässähän nyt Ilves sai kolmen kotipelin tulot itellensä, mutta jatkossa ei olisi mennyt niin, paitsi osittain ja loppu yhteispottiin mitä olis sitte jaettu menestysten mukaan. Paljo tos on tekijöitä mitkä rahallista lopputulosta muuttavat.

 

[Soho]

Tämä on totta, mutta käsittääkseni investointi jalkapalloon ei näy tuloslaskelmassa. Joku viisaampi voi valistaa, vähennetäänkö se poistoina vai kuinka kauppaa käsitellään kirjanpidossa.
Talouden kasvattamisesta samaa mieltä, nyt tosin vedetään melkoisella riskillä, jos 1-1,5 miljoona ( ilmeisesti osan tästä ovat rahoittaneet Ilveksen omistajista ja yhteisryökumppaneista koostuva sijoittajaryhmä, ei kokonaan ihoy) upotetaan suopotkupalloon. Hyvin hajautettu arvopaperisalkku toisi osinkoja hiukan suuremmalla todennäköisyydellä.

Jos siellä on jotain kalustoa osteltu firman rahoilla Tammelaan, niin kai ne tuloslaskelmassa näkyy.

 

[Vovlo]

Maailmassa on rahaa, joka etsii tuottavaa kohdetta. Miksei suomifutista ei ole jo aiemmin hyödynnetty sijoittajien toimesta…..

Aika monella seuralla kehnot olosuhteet jossa vaikeata tehdä rahaa. Tammelassa kuitenkin olosuhteet huippuluokkaa sekä Tampereen kokoisessa kaupungissa voi kyseisestä toiminnasta tehdä kannattavaa. Nämä nyt tähän nykytilanteeseen tulee mieleen. HJKhan ihan mukavasti taitaa vedellä. Tässä tulee organisaation tasollakin ihan hyviä synenergiaetuja kun IHn puitteilla voidaan hoidella tiettyjä asioita jalkapallon puolellakin.

Ja pitää sekin muistaa, että IH ei tässä pelkästään panostanut Ilveksen jalkapalloon. Vaan siihen Tammelan jalkapallostadionin tapahtumien hoitamiseen myös. Ja siellä sitä rahaa voi olla tehtävissä.

 

[Soho]

Joskus kauan sitten jo Lukon joku pääjehu paljasti, että heillä olisi kausi tullut kalliimmaksi jos olis päässy säälipleijareihin ja pudonnut, kun että silloin eivät sinne edes päässeet.

Tässähän nyt Ilves sai kolmen kotipelin tulot itellensä, mutta jatkossa ei olisi mennyt niin, paitsi osittain ja loppu yhteispottiin mitä olis sitte jaettu menestysten mukaan. Paljo tos on tekijöitä mitkä rahallista lopputulosta muuttavat.

Eikös tämä mennyt niin, että seurat saavat pitää aitioista tulevat rahat itsellään. Ainakin tällainen muistikuva itsellä on, kun näitä viime vuonna pyöriteltiin. Muista kuluista vähennettiin ensin ottelusta muodostuvat kulut ja loput menevät sinne Liigan yhteiseen pottiin, josta ne tuloutetaan seuroille sen jonkun kaavion mukaan. Mestarille eniten ja siitä sitten aina kahdeksanteen seuraan asti.

Kyllä tuosta väkisinkin joitain satoja tuhansia tulee takkiin verrattuna viime kauteen.

 

[38 Special]

Jos siellä on jotain kalustoa osteltu firman rahoilla Tammelaan, niin kai ne tuloslaskelmassa näkyy.

Kyllä nuokin menevät taseen kalustotilille ja vähennetään tuloslaskelmassa poistoina pikkuhiljaa. Ihan esimerkkinä vaikka läppärin tai työpöydän hankinta menee taseen puolelle, koska em. tavaroiden käyttöikäkin on yhtä tilikautta pidempi.

 

[Soho]

Kyllä nuokin menevät taseen kalustotilille ja vähennetään tuloslaskelmassa poistoina pikkuhiljaa. Ihan esimerkkinä vaikka läppärin tai työpöydän hankinta menee taseen puolelle, koska em. tavaroiden käyttöikäkin on yhtä tilikautta pidempi.

Ok. Hyvä huomio.