Kunto sanoi:
HeGe41 sanoi:
Tuo episodihan meni seuraavalla tavalla. Ry antoi tulla koko rahalla sapiskaa Ilves-Hockey Oy:lle jo pitkään jatkuneesta alamäestä. Puheessa oli täysin kiistattomia faktoja, joita I-H Oy:n johto ei missään vaiheessa kiistänyt. Ei sanallakaan.
Kun Ry:n edustaja sanoi (menee muistin varassa), ettei mitään ole tehty asioiden korjaamiseksi, sai se I-H Oy:n jaloilleen. Hallituksen jäsen luetteli muutaman toteutetun korjaustoimenpiteen ja sanoi, että hallitukseen saa tulla. Hän on valmis lähtemään.
Tuo muistin varainen kohta taisi koskea sitä kritiikkiä, kun tasekirjaan on parina vuotena peräkkäin todettu mustaa valkoisella, että
hallitus on tehnyt määrätietoisesti töitä yhtiön taseen vahvistamiseksi. Ja kysymys koski, että mitä ovat nämä määrätietoiset toimenpiteet ja miten ne näkyvät?
I-H Oy otti nipun kritiikkiä vastaan hyökkäämättä. Junnut, yleisen tilanteen...ei mitään puolustelua.
Ry:n kysymys sisälsi nuo mainitsemasi kohdat, mutta siinä oli kysyjän oma toteamus tykö. Oy nosti maitonsa vastaten, että "...ja me on irtisanottu ihmisiä. Ei oo helppoo kertoa, että työt loppuu. Älä siis sano ettei mitään ole tehty".
Onko Oy tehnyt mitään? On varmasti. Siinä suhteessa kimmastuminen on perusteltua. Ovatko tekemiset olleet toimivia? Jos tuloksia katsotaan, eivät ne ole olleet. Sikäli Oy:n edustajan olisi kannattanut vain antaa asian olla ja ottaa palaute sellaisena kuin se tulee. Se kun oli Ry:n osalta tiukkaa asiaa. Sana sinne tai tänne ei muuta kokonaiskuvaa.
