Vs: Ilveksen nykytilanne
Tarinankertoja sanoi:
Käytännössä Ilves siis tarvitsee uudet omistajat,jotka kuittaa velat ja sijoittavat seuraan, eli suomeksisanottuna -tusti rahaa (huolimatta Vinnien lainamyönnytyksistä) TAI konkurssin. Muuten kituuttaminen jatkuu, vaikka kulurakenteet ja organisaatio saatas kuntoon. 5 millin liikevaihdolla kun ei tollasia velkoja maksella kovinkaan nopeasti, ja miten sitä liikevaihtoa nostettas, kun nykyomistajat paheksuu lähes kaikkia nykyaikasia markkinointikeinoja joita se yx pelle kokeili. Epätoivosesti odoteltiin uutta hallia aitioineen, mutta seKIN strategia meni metsään kun aikataulut venyy.
Mitäs se yx pelle tossa sanoikaan Ilveksen taloudellisesta tilanteesta muutama kuukausi sitten? Asiantuntijapiirithän nauroivat silloin niille puheille, samoin kuin täällä kahviteltavat, Jösse-uskovaiset ja muut vajaaälyiset. Ei ne Sjöblomin mainitsemat valojen sammutukset taida ollakaan niin kaukaa haettua kuin uskoteltiin. Alkaa tuntua pikkuhiljaa siltä, että kaikki mitä Ilveksen hallituksen ja Jääskeläisen puolelta tiedotettiin syksyn aikana, oli silkkaa paskaa ja että kaikki mitä Marko Sjöblom kertoi oli totta.
Brooks, kun olet monesti vaatinut faktaa pöytään koskien Jääskeläisen ja kumppanien omistamien yritysten ja Ilves Hockey Oy:n välille tehtyjen sopimusten epäedullisuudesta Ilveksen kannalta, niin laittaisitko itse faktaa pöytään koskien niitä syitä, mitä Ilveksen hallitus kertoi Sjöblomin esisopimuksen purkamisesta?
Esimerkiksi pelkkä kuitin näyttäminen 3000€ hotellilaskusta ei riitä minulle. Haluan nähdä lisäksi sen, kuka maksoi tuon laskun ja kuka käytti tuota hotellipalvelua. Jos Sjöblom oli käyttäjä ja Ilves Hockey Oy maksaja, haluan nähdä dokumentin sopimuksesta, jossa on tai ei ole sovittu Sjöblomin DD:n aikaisen Tampereella asumisen kustannusten maksajasta.
Samoin haluan nähdä dokumentit kaikista Ilves-Hockey Oy:n hallituksen 5.11.2013 julkaiseman tiedotteen perusteista, joilla hallitus päätyi suosittelemaan esisopimuksen purkua. Ne on eritelty ja lueteltu numerojärjestyksessä yhdestä seitsemään. Jotta voisin pitää esisopimuksen purkamisen syitä edes jokseenkin oikeutettuna, haluan että laitat kaikki dokumentit julkisiksi tähän, tässä ja nyt. Muussa tapauksessa pidän kaikkia mainittuja perusteluita mutuiluna ja valheena, sekä Sjöblomin perusteettomana mustamaalaamisena.
Tässä linkki tiedotteeseen, josta mainitut perusteet löytyvät:
http://ilves.com/?p=16620
Ja tässä kopioituna seitsemän kohdan syytelista siltä varalta, että tidote joskus katoaa tai linkki lakkaa toimimasta:
"Sjöblom Ilveksen operatiivisessa johdossa
Esisopimus oikeutti Sjöblomin toimimaan heti myös Ilves-Hockey Oy:n operatiivisessa johdossa hallituksen ja toimitusjohtajan ohella. Yhtiön hallitus hyvässä uskossa yksimielisesti hyväksyi myös tuon kohdan esisopimuksesta. Jälkeenpäin kritisoituna tuo päätös oli hallituksen karkein virhe koko prosessin aikana. Sjöblom alkoi heti alusta alkaen toimia Ilves-Hockey Oy:ssä kyseenalaisin tavoin. Hän ei ollut kiinnostunut kuuntelemaan muita henkilöitä, ei kysynyt keneltäkään hyväksyntää toimilleen, ei raportoinut tekemisistään tai tekemättä jättämisistään kenellekään ja päivä päivältä aiheutti yhä enemmän sekaannuksia ja hämmennystä kaikkialla Ilveksessä ja sen ympärillä. Muutamasta seuraavasta esimerkistä jokainen voi päätellä Sjöblomin toimintatapoja.
1. Jo elokuun alkupuolella Sjöblom hämmensi paitsi Ilvestä, myös koko Liiga-yhteisöä arveluttavilla mainoskampanjoillaan, joissa logonsa ”raiskaamisen” kohteeksi eivät joutuneet vain Jokerit ja Tappara, vaan myös Ilves itse. Tempaukset aiheuttivat jonkin verran hyväksyntää nuoremmissa kannattajapiireissä, mutta varttuneemman väen ja sponsoreiden taholta Ilveksen hallitukselle tullut palaute oli tyrmäävää. Sjöblom ei millään tavalla informoinut hallitusta kampanjoistaan etukäteen, eikä hänellä ollut niihin minkäänlaista lupaa. Kampanjoinnin laskut maksoi Ilves, joka todellisuudessa kärsi merkittävää imagollista vahinkoa noilla kampanjoilla. Ilves-Hockey Oy haluaa esittää anteeksipyynnön Tapparalle ja Jokereille niitä halventavien mainosten johdosta.
2. Sjöblom oli osallisena vakavaan työsyrjintämenettelyyn Ilves-Hockey Oy:n toimihenkilöä kohtaan. Lopputuloksena oli yksi lyhyehkö sairausloma, koska enemmät vahingot hallitus onnistui estämään palauttamalla asiat normaalitilaan. Nousemassa olleessa oikeusprosessissa Ilves olisi täydellä varmuudella ollut häviävä osapuoli, ja seuraamukset olisivat rahallisestikin olleet huomattavat. Tapaus oli omiaan nostamaan pelon ilmapiiriä ja romahduttamaan työmotivaatiota Ilveksen organisaatiossa.
3. Ilves-Hockey Oy:llä on kiistattomat dokumentit, jotka osoittavat runsaan 3 000 euron Ilveksen varojen käytön Sjöblomin henkilökohtaiseen käyttöön ilman toimitusjohtajan tai hallituksen hyväksyntää.
4. Sjöblom ilmoitti useille niille tahoille, joilla on saatavia Ilvekseltä toimittamiensa tavaroiden tai palveluiden nojalla, ettei kenellekään makseta mitään enää vuoden 2013 aikana, ja ensi vuonnakin enintään 60 % jo nyt erääntyneiden laskujen loppusummasta. Tällä näppärällä velkojen leikkaamisella olisi ollut merkittävä yhtiön taloutta tervehdyttävä vaikutus, mutta suunnitelma oli luonnollisesti epärealistinen. Hallitus joutui tyynnyttelemään suurta määrää yhteistyökumppanitahoja. Erityisesti suuttumusta aiheutti Sjöblomin menettelyn sanelu ilman halua minkäänlaiseen neuvotteluun. Menettely hidasti ja jopa pysäytti useita keskeneräisiä sponsorineuvotteluja.
5. Sjöblom on mediassa kertonut osallistuneensa menestyksellisesti myyntityöhön yhtiössä. Tämä ei pidä paikkaansa. Päinvastoin hän on suorastaan ylpeillyt julkisesti, ettei halua edes käydä Ilves-Klubilla tapaamassa Ilveksen tärkeimpiä sponsoreita. Selvityksessään aiemmasta työurastaan Sjöblom oli saanut hallituksen virheellisesti uskomaan hänen olevan kovatasoinen ja tuloksentekokykyinen myyntihenkilö.
6. Sjöblom on väittänyt julkisesti, ettei hän ole tehnyt mitään sopimuksia Ilves-Hockeyn puolesta. Väite ei pidä paikkaansa. Tietyille seikoille hänen olisi esisopimuksen tekstien nojalla tullut vieläpä saada etukäteinen hallituksen hyväksyntä ja eräisiin toimiinsa jopa Manngardin suostumus. Näitä hän ei missään vaiheessa hankkinut, vaan päinvastoin vielä jyrkän huomautuksenkin asiassa saatuaan heti jatkoi samaa menettelyä.
7. Sjöblom toimi Ilves-Hockey Oy:n hallituksen hyväksymien kirjallisesti vahvistettujen strategisten linjausten vastaisesti keskustelematta tästä hallituksen kanssa.
Esimerkkien listaa voitaisiin jatkaa tästä vielä hyvin pitkään. Epäselväksi asiassa jäi enää se, olivatko Sjöblomin yhteistyökyky ja -halu vain erittäin heikkoja vai oliko niitä olemassa lainkaan. Ilves-Hockey Oy:n hallitus ei voi kaikkia yksityiskohtia avata, koska ne ovat molemmin puolin ehdottomia liikesalaisuuksia. Kaikki edellä mainitut esimerkit perustuvat dokumentaatioon."
