Ilveksen pelitapa

[S_Kuusisto]

Puolustussapluuna on sen sijaan pysynyt hyvin kasassa, ja juurikin sillä Brooksin ehdottamalla maalintekoalueen ulosboksaamisella.

Hyvä viesti kaiken kaikkiaan. Puolustussapluunaan lisäisin sen huomion, että edelliskausiin nähden Ilves tuplaa huomattavasti enemmän. Tällä on saatu riistoja hyvin, ja osaltaan estetty juuttuminen omaan päähän koko vaihdon ajaksi, mikä oli ongelma vielä viime kaudella.

Kyllä siellä pelitapa on, ja mielestäni varsin potentiaalinen sellainen. Ilves ei pelaa aivan kuten kaikki muutkin, vaan omalla sapluunallaan. Pelitapa ei kuitenkaan ole enää pelkkää puskemista, vaan sieltä löytyy riittävästi eri rytmejä. Ongelma vaan on toistaiseksi ollut se, että pelaajat eivät ole sapluunaa täysin sisäistäneet vaan tekevät pelin luvussa jatkuvasti virheitä.

Ratkaiseva kysymys kuuluu, saako valmennus valmennettua pelaajat pelaamaan haluamallaan tavalla. Aikaa on, sillä yksilötaito ja erikoistilanteet pitävät nenän pinnalla heikollakin viisikkopelillä. Toistaiseksi kehitystä ei ole juuri näkynyt, mutta vastahan tässä on 7 peliä takana. Katsellaan nyt ainakin seuraavat 7 vielä, näyttääkö yhtään paremmalta.

 

[LalaTa]

Onhan ottelutahtikin vähän liian löysä siihen, että peliryymi, toisteisuus ja pelitavan toteutus käytännössä saataisiin pelaajiin iskostettua. On varmaan vähän eri asia koittaa noita asioita saada toimimaan käytännössä treeneissä/videosulkeisissa/joukkueen sisäisissä peleissä verrattuna kun pelataan toisia Liiga-joukkueita vastaan.

Eiköhän tuo peli parane kun alkaa tulla 2-3 pelin viikkoja useampi peräkkäin.

Vähän tuo tekeminen näyttää siltä, että pelaajat turhautuu kun pelirytmi on niin repaleinen, joka sitten johtaa huonoihin syöttöihin ja ratkaisuihin pelin sisällä eikä sitä pelitapaa sen takia sitten pystytä toteuttamaan. Legendaarinen lausahdus "ei oltu valmiita peliin" voi juurtaa jostain tuolaisesta taustasta.

Tämä kuukausi on aika hyvä sauma, nähdään miten normaali pelitahti vaikuttaa esityksiin ja pelitavan toteutukseen.

 

[Robert ja Nollakulma]

Mikä puoltaa tätä ajatusta? Miksi valittu pelitapa toimisi timanttisesti nimenomaan pleijareissa?

No teoriassa pystysuunnan lätkän prinsiipit ovat vastavoima trappiin perustuvaan puolustukseen, mihin taas hyvin herkästi pleijareissa siirrytään. @jalkakynä mielestäni hyvin jossain vaiheessa tokaisi jotain tyyliin "ensin karvataan 6kk:ta ja sitten kevät seistään trapissa" . Siis vain yleisti eikä liittynyt varsinaisesti Ilvekseen.

Toki eriaisia on sitten siinä, että perustaako valmennus tähän ajatuksensa?

Kyllä siellä pelitapa on, ja mielestäni varsin potentiaalinen sellainen. Ilves ei pelaa aivan kuten kaikki muutkin, vaan omalla sapluunallaan. Pelitapa ei kuitenkaan ole enää pelkkää puskemista, vaan sieltä löytyy riittävästi eri rytmejä. Ongelma vaan on toistaiseksi ollut se, että pelaajat eivät ole sapluunaa täysin sisäistäneet vaan tekevät pelin luvussa jatkuvasti virheitä.

Jep juuri näin. Etenkään viime otteluissa ongelma ei ole ollut varsinaisesti missään pystysuunnan lätkässä, vaan siinä ettei omassa päässä olla saatu kiekkokontrollilla peliä hallintaan yrityksestä huolimatta. Esimerkiksi Sporttia vastaan Vaasalaisten kolmen miehen porastettu karvaus aiheutti todella isoja ongelmia (ok Ilveksen maali kylläkin tuli tämän läpäisystä seuranneesta yv-hyökkäyksestä).

@Tarinankertoja omassa viestissään hyvin mainitsi tuosta pelin sisällä reagoinnista, mistä mielestäni tuo edellinen matsi on hyvä esimerkki negatiivisessa mielessä. Kun Sportin karvauksen idea, mikä on muuten sama kuin Ilveksellä nähtiin ja varsinkin sen ongelma Ilvekselle, niin olisi pitänyt säätää omaa lähtöä voimakkaasti jompaankumpaan suuntaan. Siis joko siirretty puhtaasti pelaamaan vain nopeasti pystyyn tai vastaavasti lähdetty syvältä neljällä. Toki myös Sportille ja Dufvalle pitää antaa tunnustusta hyvin organisoidusta karvauksesta varsinkin ottaen huomioon vielä kovan viikon rasituksen.

 

[Petelius]

Miksi valittu pelitapa toimisi timanttisesti nimenomaan pleijareissa

Tähän sisältyi tietty provokaatio joka liittyy turhan usein ilveksen kohdalla toistuviin toiveisiin asioiden tapahtuvan paremmin sitten joskus... Tosi puheissa pelitavan pitää toimia edes tunnistettavasti 10 pelin jälkeen ja tuoda sitä etua mitä sillä haetaan suhteessa kilpailijoihin. Toteutus aiemmin ennalta suunniteltuihin taktiikkamuutoksiin suhteessa vastustajaan ( Wiss pallon puolella) on monen menestyvän joukkueen käsikirjoitus. Ja kun se on reenattu hyvin, voidaan muutos toteuttaa kesken ottelun.

 

[Yohan]

Väillä lähdetään viivellä, mutta siten, että rintamassa on neljä pelaajaa + kiekollinen. Keskialuetta ei ylitetä MP:n tavoin sentterin tarjoaman syöttösuunnan kautta, vaan kiekkoa nostetaan jalalla ja koitetaan pelata vauhtiin hyökkässiniselle, tai tärppiä vastaan sen ohi päätyyn.

Minä taas väitän, että Ilves kyllä pelaa tai ainakin haluaa pelata myös keskustan kautta, mutta avauspelaaminen on vielä todella vaiheessa ja vanhat toimintamallit liian selkärangassa. Yksittäisissä otteluissa voi olla jotakin vaihtelua, mutta yleisesti ottaen näin. Ässät peliä en ole jaksanut katsoa enää uudelleen jostain kumman syystä. Tulevissa otteluissa nähdään enemmän, mihin suuntaan lähtee kehittymään.

 

[Aho26]

Miten ihmeessä voi muutamassa pelissä liigan paras yv muuttua sen huonoimmaksi? Pyörityksistä ei mitään käryä ja vetoja ei saada sitten millään.

No onhan tuo Sportin av järkyttävän hyvää - kahdella kaverilla ääretömän kova karvaus ja ei hetkenkään rauhaa. Tossa näkyy mitä tarkoittaa kun tehdään töitä, ei vaan käydä töissä.

 

[Luchs]

No onhan tuo Sportin av järkyttävän hyvää - kahdella kaverilla ääretömän kova karvaus ja ei hetkenkään rauhaa. Tossa näkyy mitä tarkoittaa kun tehdään töitä, ei vaan käydä töissä.

Täsmälleen.
Ilves-Pelicans pelin kaksi pistettä ryssittiin aikoinaan tasan päinvastaisella tossuhiihtelyllä.

 

[growl]

Munkkilatinako siellä on koppikielenä kun ei mitään kehitystä tapahdu?!
Työkintaistakaan ei ole apua kun ei tiedetä mitä niillä pitäisi tehdä...

 

[Stefan]

No onhan tuo Sportin av järkyttävän hyvää - kahdella kaverilla ääretömän kova karvaus ja ei hetkenkään rauhaa. Tossa näkyy mitä tarkoittaa kun tehdään töitä, ei vaan käydä töissä.

Meilläkin voisi olla. Mutta ei ole.
2019-2020 4. paras AV
2020-2021 10. paras AV
2021-2022 11. paras AV

 

[#68]

No onhan tuo Sportin av järkyttävän hyvää - kahdella kaverilla ääretömän kova karvaus ja ei hetkenkään rauhaa. Tossa näkyy mitä tarkoittaa kun tehdään töitä, ei vaan käydä töissä.

Tuo jäätävän hyvä AV oli ennen Ilves peliä liigan huonointa ja AV% joku 60

 

[Aho26]

Tuo jäätävän hyvä AV oli ennen Ilves peliä liigan huonointa ja AV% joku 60

Tuota en tiennyt, mutta omaan silmään Sport pelasi erittäin hyvää ja aggressiivista alivoimaa, Ipa sen sijaan kuten tapana on, seisoi tiiviinä nelikkona enemmän ja vähemmän paikallaan.

 

[Soho]

Tuo jäätävän hyvä AV oli ennen Ilves peliä liigan huonointa ja AV% joku 60

Silti nollasi Ilveksen.

 

[Yohan]

Tuo jäätävän hyvä AV oli ennen Ilves peliä liigan huonointa ja AV% joku 60

Mitä väliä sillä on, mitä se ennen on ollu, kun nyt se oli todella hyvää. Todella aktiivista ja aggressiivista.

 

[Ilveksenmiäs]

Sportilla oli vaikeuksia saada täysi kokoonpano.. esim. oikeita senttereitä taisi olla kaksi. Ilves on pelannut parhaalla kokoonpanollaan lähes koko kauden.
Ilves haastoi vaivoin Sportin. Peli pysähtyi, kukaan ei tuntunut tietävän mitä tehdä, epäusko paistoi satojen kilometrien päähän.
Ei minulla muuta.. pahasti on asiat hakoteillä ja valtavasti työtä edessä.

 

[#13]

Ykköskentästä ja ylivoimasta odotettiin liigaa dominoivaa nyrkkiä. Ei lähdekään ja muillakin menee fiilis, kun ei tuu luottoa.
Oman maalin edessä seisotaan tolppina ja katellaan hienoja maaleja. eii todellakaan jäänyt taas kaikkea kentälle, joka jätkältä.

 

[-sk-]

Paljon on kritisoitu puolustajia puutteellisesta pelin avaamisesta, mutta kyllä tuossa ongelmana on vähintään yhtä paljon hyökkääjien ajoitukset.

Tänään pisti itselläni silmään erityisesti tilanteet jossa lähdettiin omista aloitusvoiton jälkeen. Kun pakki sai kiekon, oli kaikki kolme hyökkääjää jo painamassa ylöspäin täyttä häkää (selkä puolustajiin päin), eikä kukaan tehnyt itseään pelattavaksi. Tästä myös Kontiola taisi taannoin haastattelussa mainita, kun puhui että sännätään ylös kuin junnuissa.

Hyökkääjät olivat välillä kolmen rintamana menossa punaisella, kun pakki etsi omalla p-pisteellä avauspaikkaa. Paljon tuossa on tekemistä, ennen kuin voidaan puhua mistään organisoidusta hyökkäyspelistä.

 

[Arzamas]

Edelleenkin olen sitä mieltä että Ilves hakee sellaista pelitapaa minkä omaksumista jatkuvat kokoonpanomuutokset ja poissaolot eivät edesauta.

Toisaalta on piristävä poikkeus että lähdetään haastamaan rohkeasti Meidän Peliä, mutta sillä on hintansa. Toki eipä tuo ole Pekka Virrallakaan opetusohjelma lähtenyt ihan kerrasta pyörimään, kun materiaali ei yksinkertaisesti riitä.

 

[VarmaMaali]

Lupaan vaihtaa neulan jos sinä vaihdat levyn.
Resursseja pitäisi löytyä vain meinaatko että tillu on saanut törsättyä tähän nippuun 2,2 miljoonaa?
Pelitapa on varmasti toimiva kunhan vaan on oikeat työkalut siihen.

Kerro nyt jo ihmeessä mikä tuo pelitapa on, tai pitäisi olla, kun niin hyvin tiedät? Ja minkälaisia pelaajia pitäisi olla että se toimisi? Ihan oikeasti haluaisin tietää kun siitä ei juuri viitteitä saa. Ja nimenomaan ne resurssit pitäisi käyttää kärkiosaamiseen, ei poppariosastolle. Luulen että vielä varoja on ja että myös varmasti kokoajan pelaajia haetaan. Maailmassa kun ei satu olemaan sellaista kauppaa mistä sen voi käydä ostamassa, niin tuo prosessi on vähän monimutkaisempi kun esimerkiksi halutaan välttää epäonnistunut hankinta.
Viimeksi kun peli edes jollain tavalla kulki, rosterissa oli muutama nhl-tason pelaaja. Jos pelitapa vaatii toimiakseen tämän tason pelaajia, odotuksesi tulee olemaan pitkä. Edes parjaamasi Tillu ei siinä todennäköisesti tule onnistumaan.

 

[Tarinankertoja]

Pisti silmään kuitenkin se, että ei pistetty aina ristikulmaan, eikä avattu laiturille vauhtiin, vaan tultiin niissä harvoissa hyökkäyksissä useasti keskustan kautta.

Tätä ei ole tällä kaudella juuri nähty, nyt useasti ekassa erässä. Vaikkakaan keskustaan tarjontaa ei aina tehnyt toki sentteri, vaan monasti laituri tai pakki /Lancester). Näillä perinteisillä 3:n rintamahyökkäyksillä tultiin alueelle kiekonhallinnan kanssa, mitta harvemmin on tapahtunut laiturin spurttikiekon nousuissa. Toki sisi edelleen nopeitakin kääntöjä laitaan tehtiin, mutta nyt niitä yritettiin, ja muutama onnistukin, keskelle vastustajan sinistä mm Odenin maalissa.



Toki avaaminen HIFK:n paineen alla oli heikkoa, kiekko pomppi ja syötöt lähtivät liian hitaasti (pelinopeus ei riitä, joka on jännää ajatellen esim pakkien kiekkotaitioa)



Toivottavasti peliä on tällä tavalla monipuolistettu, eikä kyse ollut vain siitä, että varamiehisenä pelattiin eritavalla. Puolustuksen pelaaminen oli kyllä hyvää, ja ne HIFK:n maalit oli hienoja ohjauksia. Tokassa jopa ohjaajaa seuras kaks meikäläistä, mutta silti se maali syntyi.

 

[Luchs]

Tästä saa käsityksen, että tapaa hallita omaa peliä olisi taktisesti muutettu. Valitettavasti katsomoon se ei välittynyt.

En todellakaan ole mikään pelitapojen ymmärtäjä, enkä halua lähteä niitä nimeämään, enkä analysoimaan, mutta Ilveksen eilinen peli oli ilmeisesti osittain nuorista märkäkorvista johtuen edelleen passiivista, pelokasta ja sekavaa.

Joku täällä mainitsi pakkien avauspelaamisesta sen tosiasian, että hyökkääjistä ei näkynyt kuin kaukaisuuteen häipyvät selät. Onko se sitten taktinen oivallus, kun aiemmin hyökkääjät seisoivat punaviivan tuntumassa odottamassa kiekkoa?