Tampere Maple Leafs
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 437
Wippii wahuu runkosarjassa hyvää yyveetä!Ilveksen ylivoima oli viime runkosarjassa liigan parasta. Mikä juttu, että olisi ollut huonoa?
Wippii wahuu runkosarjassa hyvää yyveetä!Ilveksen ylivoima oli viime runkosarjassa liigan parasta. Mikä juttu, että olisi ollut huonoa?
Totta. Tosin isompi ongelma oli päästä alueelle rauhoittamaan peliä. Monta monessa, mutta jotenkin typerää oli hakata päätä seinään tuon kanssa.Olisi voinut muuttaa ylivoimien koostumusta niin, että Palveelle tulee enemmän kiekollista tukea pelin painottomalle puolelle, esim. Mäntykivi ykkösylivoimaan Nymanin paikalle, niin peliä olisi voitu pyörittää myös siltä puolelta. Tai vaikkapa sitten Eemeli siirtyisi maalin kulmalta siihen pyörittäjän paikalle. Viivalle olisi voinut kokeilla Nikun sijaan Clendeningiä, mikä toimi jossain vaiheessa kautta. Vaikka olisikin ollut vääränkätinen Oulaan nähden, niin toiselta puolelta olisi voinut syöttää sitten onetimereita Clennylle. Tämähän oli Clendeningin saavuttua se ylivoimakonsepti.
Oliko tämä oma mutu shortlistilla olleesta koutsista vai kenties jotain tiedon jyvääkin? Ei kai nyt kuitenkaan ole voitu tosissaan miettiä, kumpi näistä Ilveksen vastuuvalmentajaksi palkataan?Merikivi.
Jep. Timolla voisi olla vielä annettavaa politiikassa.Tillun osuus oli kyllä pahinta hokijargonia ikinä.
Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.Wippii wahuu runkosarjassa hyvää yyveetä!
Not sure if...Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.
Pitäisi laittaa veikkaus pystyyn: missä kuussa ensimmäinen kenkimisketju pamahtaa eetteriin?
Meillä on voittaja.Toukokuussa
N. 2 erää ylivoimalla aikaa ja tasan 0 maalia. Kyllä se aika iso asia oli.Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.
Eikös se OJ ollut. Luulen että Jokinen myös itse kyllä suuntasi katseensa ensisijaisesti Liigan ulkopuolelle.Koskelan Tillu. Joo ei sieltä mitään yllättävää tullut, jälleen kerran toivottavasti siellä on palaute ollut valmentajistolta umpirehellistä ja siellä on nähty mitä ongelmat oli. Kehitystä pitää tapahtua, joka rintamalla. Mielenkiintoista olisi kuulla kuka se toinen loppusuoralla ollut valmentaja oli. Nyt Tillu sitten vaan töitä ja muutama vahvistus vielä tulille niin eiköhän se siitä taas. Toivottavasti joukkue on yhtenäisempi tällä kertaa.
Unohdin tykkänään koko päällikön. Mutta joo tuo kuulostaa ihan järkeenkäyvältä. Kumpi vaan olisi kelvannut, mutta joo luulen että OJlla oli ehtona max vuoden sopimus tai jotain vastaavaa. Ei hän ikuisesti tosiaan Liigassa suunnitellut olevansa.Eikös se OJ ollut. Luulen että Jokinen myös itse kyllä suuntasi katseensa ensisijaisesti Liigan ulkopuolelle.
Löydöt taliaivon katsomalla peiliin. Kuuluisa nolla plus nolla on nolla.Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.
Ei varmasti ollut ainoa syy mutta kyllä yksi isoimmista. Kyllähän yv:n toimivuus pleijareissa on elintärkeää.Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.
Kannattaa miettiä mistä se toimimattomuus johtui? Ilveksen tapauksessa Pennasen johtaminen sai joukkueen koheesion siihen tilaan, että kaikki pelin osa-alueet menivät sekaisin.Ei varmasti ollut ainoa syy mutta kyllä yksi isoimmista. Kyllähän yv:n toimivuus pleijareissa on elintärkeää.
Kannattaa miettiä mistä se toimimattomuus johtui? Ilveksen tapauksessa Pennasen johtaminen sai joukkueen koheesion siihen tilaan, että kaikki pelin osa-alueet menivät sekaisin.
Vain häviäjät etsivät tällaisia syitä. Voitettiin koska vastustaja oli huono tai hävittiin, koska vastustaja oli hyvä. Oma tekeminen ratkaisee voiton.Kai siinä Kalpan loistavalla alivoimallakin oli jotain tekemistä?
Ilveksen YV pleijareissa oli 0/19.Kohtalainen taliaivo pitää olla, jos näkee huonon ylivoimapelin syyksi huonolle play-off menestykselle.
Ilveksen YV pleijareissa oli 0/19.
Runkosarjan yv:llä oltaisiin tehty 5-6 maalia, niin väitätkö ihan tosissasi,ettei huono yv merkannut mitään, kun kaikki olivat maalin pelejä?
Viime kauden puolivälierissä kohtasivat Tappara ja Lukko, ja viimeisen pelin jälkeen oli Tapola ja Virtanen sitä mieltä,että Lukko oli parempi 5-5 pelissä. Mutta Lukko teki sarjassa 0 yv maalia, ja Tappara teki lähes 30% teholla maaleja ylivoimalla. Sanomattakin on selvää,että jos yv:t olisi ollut toisin päin, niin Lukko olisi jatkanut pelejään.
Vain häviäjät etsivät tällaisia syitä. Voitettiin koska vastustaja oli huono tai hävittiin, koska vastustaja oli hyvä. Oma tekeminen ratkaisee voiton.