Ilveksen talous

[Brooks]

Ajattelin avata kyseiselle aiheelle oman ketjun, koska tuo Ilveksen nykytilanne -ketju on turvonnut jo niin tavattoman laajaksi.

Urheilulehden SM-liigaliitteen mukaan Ilveksen kokonaiskulut alkavalla kaudella ovat 4,9 miljoonaa, jolla tavoitellaan peräti 1,8 miljoonan säästöä.

Pelaajapalkkiot ovat 1,7 miljoonaa, jossa on vähennystä 125 000 viime kaudesta.

Tuo tarkoittaa muun muassa sitä, että muut kulut kuin pelaajien palkat on vedetty todella tiukalle: esimerkiksi Pelicans pyörittää samaa pelaajabudjettia 6,6 miljoonan kokonaiskuluilla.

Mielenkiintoista on se, että viime kaudella Ilveksellä oli 2400 kausikorttia, kun Tapparalla oli 2350. Tämän on pakko tarkoittaa sitä, että Ilves laskee yhä junnukausarit myytyihin kausikortteihin.

 

[Isojalka]

Vs: Ilveksen talous

Oho. 1.7 milliä pois kuluista eli 25 % kustannusten lasku. Jalo ei tosiaan käsittele kevyellä kädellä organisaatiota. Toki palkkakuluista muulle organisaatiolle ei pitäisi saada 1.7 milliä pois millään. Tai sitten on hurjasti löysää porukkaa ollut pyörimässä.
Oikeasti, olisi mukava kuulla mistä nuo säästöt haetaan.
- Ulkojäät 300-400 k€ ??
- Toimitilavuokrat ?
- Matkakulut ?
- Vanhat palkkarasitteet, voiko olla vielä joiltain pelaajilta jotka on potkittu ulos ?
- Paremmat sopparit mm. mainontaan, mainosmyyntiin, jne ?
Eli onko vanhan johdon aikana tehty sopimuksia ns. tuntiveloituksella ja nyt maksetaan tuloksen mukaan ? Nämä siis spekulaatioita. Mutta tuo säästö on niin raju, että pelkillä palkoilla sitä ei selvitetä..

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen talous

Mielenkiintoista on se, että viime kaudella Ilveksellä oli 2400 kausikorttia, kun Tapparalla oli 2350. Tämän on pakko tarkoittaa sitä, että Ilves laskee yhä junnukausarit myytyihin kausikortteihin.

Ja myytyjähän ne on. Ei niitä oy ilman ry.lle anna. Ry. maksaa junnukausareista kyllä, vähän toki suoramyyntihintaan verrattuna, mutta maksaa. Eli ovat myytyjä kausareita, rahaa niistä tulee vaan vähemmän.

 

[Isojalka]

Vs: Ilveksen talous

Mielenkiintoista on se, että viime kaudella Ilveksellä oli 2400 kausikorttia, kun Tapparalla oli 2350. Tämän on pakko tarkoittaa sitä, että Ilves laskee yhä junnukausarit myytyihin kausikortteihin.

Ja myytyjähän ne on. Ei niitä oy ilman ry.lle anna. Ry. maksaa junnukausareista kyllä, vähän toki suoramyyntihintaan verrattuna, mutta maksaa. Eli ovat myytyjä kausareita, rahaa niistä tulee vaan vähemmän.

Ja juniorit maksaa kausimaksussaan.. Ei ry:kään niitä lahjoita

 

[Mary Mackey]

Vs: Ilveksen talous

Ajattelin avata kyseiselle aiheelle oman ketjun, koska tuo Ilveksen nykytilanne -ketju on turvonnut jo niin tavattoman laajaksi.

Urheilulehden SM-liigaliitteen mukaan Ilveksen kokonaiskulut alkavalla kaudella ovat 4,9 miljoonaa, jolla tavoitellaan peräti 1,8 miljoonan säästöä.

Pelaajapalkkiot ovat 1,7 miljoonaa, jossa on vähennystä 125 000 viime kaudesta.

Tuo tarkoittaa muun muassa sitä, että muut kulut kuin pelaajien palkat on vedetty todella tiukalle: esimerkiksi Pelicans pyörittää samaa pelaajabudjettia 6,6 miljoonan kokonaiskuluilla.

Tuo 1.8 miljoonan "säästö" aiheutuu Ulkojäistä ja siinäkin vertailukohta on aiempi epärealistinen ja vertailukelvoton budjetti. En ymmärrä, mitä järkeä on verrata tämän vuoden budjettia vuotta aikaisempaan, joka oli selvästi virheellinen. Vertailu pitää tehdä aiempaan toteumaan, josta on eliminoitu poikkeukselliset erät.

"Todella tiukalle" toteamus ei myöskään pidä paikkaansa. Ilves budjetoi ravintolatuotoista saatavan Resteliltä tulevan katteen, monet muut seurat koko ravintolamyynnin. Oletetaan että myynti olisi esim miljoonan ja kate vaikkapa 20%. Tällöin Ilveksen liikevaihtoon tulee vain 200.000 euroa ja toisen seuran tuo miljoona. Tulosvaikutus molemmilla on sama, vaikka toisen liikevaihto näyttääkin komeammalta.

 

[Merkkari]

Vs: Ilveksen talous

Mielenkiintoista olisi tietää kausikorttimyynnin tilanne tälle kaudelle? Jalo sanoi että parempi kuin viime vuosina, mutta kuinka paljon? Saisi ehkä pientä käsitystä kuinka paljon positiivista vaikutusta on ollut kevään tapahtumien johdosta sekä tulevien arkipelien "perusyleisömäärää" kauden mittaan.

 

[HekeK]

Vs: Ilveksen talous

Toivottavasti talous kestää tämän kurimuksen. Enää ei voi mennä Sedän kukkarolle.

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu 14.95e/kk verottaa paljon hallilla kävijöiden määrää.

 

[Teme-74]

Vs: Ilveksen talous

Toivottavasti talous kestää tämän kurimuksen. Enää ei voi mennä Sedän kukkarolle.

Tiedät varmasti Ilveksen asiat paremmin kun minä tässäkin kohtaa, mutta olen varma että nykyiset omistajat ovat ottaneet huomioon, tai tienneet että kaikki ei välttämättä mene kuin saduissa.
Meinaan siis sitä, ettei kukaan lähde "viimeisiä" rahojansa riskialttiiseen urheilu bisnekseen laittamaan
ajatuksin "ei tarvi pistää enempää". Uskon siis että hätätilanteessa osakkeen omistajat tukevat.

 

[UglyHouse]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu 14.95e/kk verottaa paljon hallilla kävijöiden määrää.

Kyllä sieltä TV-sopparista tulee rahaa myös seuran suuntaan. Turha mennä 14,95€/kk Ruutu tarjouksen taakse, jos peli on täyttä kuraa. Fakta on, että halli täyttyy kun tuote on kunnossa. Jos kotona pelataan surkeasti on tyhjät katsomot vääjäämätön lopputulos.

Joo, itse olen "sijoittanut" tällä kaudella neljä numeroisen summan Ilvekseen (kausikortit ja pikku sijoitus Sharen antiin). Vastikkeeksi odotan joukkueelta yritystä ja taistelua sekä seuran johdolta järkevää tekemistä. Jos vielä voitetaan pelejä niin sehän on vaan bonusta. Toistaiseksi sijoitus ei ole tuottanut odotettua tulosta, tosin kausi on vasta alullaan. Odotellaan nyt täysi kierros - 15 peliä.

Vaikeuksien kautta Tähtiin!

 

[LuikuriTattinen]

Vs: Ilveksen talous

Kun katsoo muiden joukkueiden yleisömääriä, niin ei se Ilves ainoa ole, joka kärsii tuosta yleisökadosta. Lukko-Jukurit pelissä ei paljon yli 2000hlö ollut paikalla ja Kärppien pelissä 4100hlö torstain kierroksella. En sitä väitä, ettei hallissa kävisi porukkaa enemmän, jos peli olisi hyvää ja voittavaa.

 

[WsQ]

Vs: Ilveksen talous

Joka vuosi syksyllä samat puheet yleisömääristä.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen talous

Kun katsoo muiden joukkueiden yleisömääriä, niin ei se Ilves ainoa ole, joka kärsii tuosta yleisökadosta. Lukko-Jukurit pelissä ei paljon yli 2000hlö ollut paikalla ja Kärppien pelissä 4100hlö torstain kierroksella. En sitä väitä, ettei hallissa kävisi porukkaa enemmän, jos peli olisi hyvää ja voittavaa.

Sama ihmettely Liigan yleisömäärien vähyyden suhteen käydään jokainen syksy, kunnes sitten joulun tienoolla huomataan, että suhteellisen ennallaan ne asiat sittenkin pitkässä juoksussa ovat. Joku joukkue pelaa edelliskautta voittavammin, joten yleisömäärät ovat siellä kasvussa ja sitten vastaavasti joku toinen joukkue pelaa ennakoitua heikommin, jolloin sieltä tulee vastaavasti pudotusta yleisömääriin.

Kotisohvalta ottelut näkee houkuttelevan edulliseen hintaan ja etenkin näin syksyllä, kun peli on vielä puolin ja toisin enemmän ja vähemmän paskalaatuista sekoilua, päätyy moni satunnaiskatsoja laiskanlinnan syleilyyn. Ihan kohtalaista kompensaatiota Liigajoukkueet tietysti televisointisopimuksen kautta saavat, vaikka Ilvestähän tämä ei case-Keräsestä johtuen taida tällä kaudella täysimääräisesti lohduttaa.

 

[Teme-74]

Vs: Ilveksen talous

Edellisellä kaudella runkosarjassahan vain 6 joukkuetta saavutti yli 4,000 yleisökeskiarvon kotiotteluihinsa. Ilves oli yksi niistä, nytkin olemme varmasti top-6 kotiyleisömäärällä mitattuna niin luulisi tämän myös korreloivan panostusta joukkueeseen? Toimisto kerännee sittenkin vähemmän tuloja ottelutapahtumien ulkopuolelta kuin muut Liigajoukkueet?

Tavoite oli kaiketi 5000, se kaikki mitä jäädään alle on todennäkösesti pois tulevasta. En tiedä mikä se kipuraja on että painaa talouden miinukselle, mutta jos se on vaikka 4900 niin voitolle todennäkösesti jäädään silti. Kieltämättä alle 15€ näkee kotisoffalta pelit, niin varmasti houkuttelee monia. Hallissa se tunnelma ei ole tappio putkissa erityisen kiehtova.

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu 14.95e/kk verottaa paljon hallilla kävijöiden määrää.

Kyllä sieltä TV-sopparista tulee rahaa myös seuran suuntaan.

huoh.. tulee, ja ensvuonna tuplaten.

Ruutu+ ilmoitti vaan puolta halvemmasta hinnasta tälle kaudelle aivan kauden alla, siis en jälkeen kun seurat olivat yleisömäärätavotteensa jo medialle kertoneet. Eli rahamäärä seuran suuntaan ei kasva, mutta Ruutu+ hinta asiakkaalle laski puoleen. Kilpailutilanne muuttui aika oleellisesti.

Viimekaudellahan puoleen hintaan sai kausarilla, joka ei siis verottanu katsojia kotimatsheista, nyt hinta on kaikille yhtä halpa. Sanoma koittaa opettaa ihmisiä Ruudun tarjonnalle, jotta nämä pysyisivät palvelun tilaajina myös sitten kun Liiga sieltä poistuu. Telialta tuskin näin halvalla enskaudella saa.

 

[Isojalka]

Vs: Ilveksen talous

Selkeästi on aktivoitu myynnissä, mikä tuo varmasti lisää rahavirtaa. Minäkin ostin firmalleni Ilves-yhteisöön paketin, vaikka myyjä nyt ei ollut kovin jouheva. Mutta kontaktoitiin. Myyntifirmaa vetää entinen jääkiekon pelaaja, hoitaa ilmeisesti monen Liigaseuran myyntejä b-to-b sektorilla. Nyt odotan mielenkiinnolla jälkimarkkinointia. Eli ollaanko fiksuja ja kun on alkukaudesta saatu myytyä ns. halpa paketti, niin ollaanko minuun yhteydessä ja tarjotaan edullisia aitiopaketteja, esim. iso aitio mihin myytäisiin 1-2 paikkaa per pk yritys ja Jalo tms. isännöisi.. Tai pikkuaitio järkevällä hinnalla, VIP-paketti nyt saatujen lippujen päälle -50% tms. Eli oltaisiin aktiivisia, n. 2kk välein soitot..

 

[Tero]

Vs: Ilveksen talous

Palstaveli Jumala on oikeassa, silloin pitäisi takoa kun rauta on kuumaa. Ehkäpä oikea ajankohta olisi välitömästi voitollisen ottelun jälkeen, silloin jo kerran Ilvekseen sijoittanut voisi hyvinkin lähteä mukaan uudelleen helpommin. Tärkeintä on kuitenkin että asiakas tuntee itsensä arvoistetuksi ja ettei organisaatio unohda häntä.

Edit.
Taitaa olla turha odotella sitä voitollista peliä, saattaa talous käydä tukalaksi sitä odotellessa. (SaiPa-tappion herättämä miete)

 

[ifor74]

Vs: Ilveksen talous

Toisesta lahkeesta puuttuu mainokset, onkohan hyvin mennyt sponsoreiden hankinta.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen talous

Toisesta lahkeesta puuttuu mainokset, onkohan hyvin mennyt sponsoreiden hankinta.

Jospa se on se lahje, jossa vällykäärme lepäilee. Ei sitä lahjetta sovi mainoksilla pilata.

 

[alakkriP]

Vs: Ilveksen talous

Lisäksi kaukalonlaidoista puuttuu muutamasta kohtaa mainos ja mikä silmiin pistävintä on ollut niin E-Parven ledimainoksissa vain kaksi mainostajaa (Pirkan suunnittelu ja joku vakuutusyhtiö) eli kyllä siä on viä tonttia jota myydä!