Ilveksen talous

[NoGood]

Vs: Ilveksen talous

Toivottavasti talous kestää tämän kurimuksen. Enää ei voi mennä Sedän kukkarolle.

Tiedät varmasti Ilveksen asiat paremmin kun minä tässäkin kohtaa, mutta olen varma että nykyiset omistajat ovat ottaneet huomioon, tai tienneet että kaikki ei välttämättä mene kuin saduissa.
Meinaan siis sitä, ettei kukaan lähde "viimeisiä" rahojansa riskialttiiseen urheilu bisnekseen laittamaan
ajatuksin "ei tarvi pistää enempää". Uskon siis että hätätilanteessa osakkeen omistajat tukevat.

Tämä skenaario ei todennäköisesti vaan enää mene siten, että "sedät" maksaa (tai lainaa) ja muut voivat katsella sivusta. Luultavasti kaikki omistajat joutuisivat maksumiehiksi omalla osuudellaan, tai sitten oma osuus laimenisi. Käytännössä tämä tarkoittaisi uutta osakeantia.

Mutta ei nyt mennä vielä niin pitkälle, kun ei ole ensimmäinenkään anti vielä loppunut. Osallistua voi ja saa, www.shareilves.fi.

 

[Lynx]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu+ ilmoitti vaan puolta halvemmasta hinnasta tälle kaudelle aivan kauden alla, siis en jälkeen kun seurat olivat yleisömäärätavotteensa jo medialle kertoneet. Eli rahamäärä seuran suuntaan ei kasva, mutta Ruutu+ hinta asiakkaalle laski puoleen. Kilpailutilanne muuttui aika oleellisesti.

Onko siis oikeasti niin että Ruutu on maksanut etukäteen könttäsumman koko kauden esitysoikeuksista ja sen jälkeen alkaa polkumyydä omia pakettejaan, millä käytännössä kaapataan osa livekatsojista sohvan äärelle ja aiheutetaan merkittävää tulonmenetystä liigaseuroille? Ja että Ruutu saa myydä rajattoman lukumäärän näitä pakettejaan ilman provisiota liigalle/seuroille?? Tuohan olisi käsittämätön (tumpuloitu) sopimus seurojen kannalta.

 

[UglyHouse]

Vs: Ilveksen talous

Huonon yleisömäärän selittely Ruudun 14,95€/kk tarjouksella kuulostaa ihan Essin jutuilta (aina löytyy jostain muusta syy kuin omasta tekemisestä).

Karu totuus on se, että kansa löytää halliin vain kun tuote on kiinnostava. Tällä hetkellä kiinnostaa arkena alta neljää tuhatta katsojaa.

Tähän foorumilaiset voivat vaikuttaa käymällä hallilla ja raahaamalla mukanaan kavereita jotka eivät muuten tulisi hallille.

 

[toskala]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu+ ilmoitti vaan puolta halvemmasta hinnasta tälle kaudelle aivan kauden alla, siis en jälkeen kun seurat olivat yleisömäärätavotteensa jo medialle kertoneet. Eli rahamäärä seuran suuntaan ei kasva, mutta Ruutu+ hinta asiakkaalle laski puoleen. Kilpailutilanne muuttui aika oleellisesti.

Onko siis oikeasti niin että Ruutu on maksanut etukäteen könttäsumman koko kauden esitysoikeuksista ja sen jälkeen alkaa polkumyydä omia pakettejaan, millä käytännössä kaapataan osa livekatsojista sohvan äärelle ja aiheutetaan merkittävää tulonmenetystä liigaseuroille? Ja että Ruutu saa myydä rajattoman lukumäärän näitä pakettejaan ilman provisiota liigalle/seuroille?? Tuohan olisi käsittämätön (tumpuloitu) sopimus seurojen kannalta.

Sanoma voi tuon tehdä aika kevyesti, sillä kun ei ole enää mitään hävittävää kun sopimus loppuu tähän kauteen joka tapauksessa. Enää voi lähinnä tehdä kiusaa kun Telialle myy pakettia puoli-ilmaiseksi ja sitten aiheuttaa painetta hinnoitella markkina-arvoa edullisemmin.

Huonon yleisömäärän selittely Ruudun 14,95€/kk tarjouksella kuulostaa ihan Essin jutuilta (aina löytyy jostain muusta syy kuin omasta tekemisestä).

Karu totuus on se, että kansa löytää halliin vain kun tuote on kiinnostava. Tällä hetkellä kiinnostaa arkena alta neljää tuhatta katsojaa.

Tähän foorumilaiset voivat vaikuttaa käymällä hallilla ja raahaamalla mukanaan kavereita jotka eivät muuten tulisi hallille.

Jos vain Ilveksellä olisi nämä yleisömäärät surkeat niin tämän voisi ostaa, mutta kun eilen Hakametsässä pelasi kaksi potentiaalista finalistia pelasi ja yleisömäärä 4200 niin kertoo että kyllä tässä ihan oikea ja laajakantoisempi ongelma on. Ja vaikka yleisömäärä on ollut pettymys niin Ilveksellä ei kuitenkaan ole vielä ollut yhtään lauantai-peliä joten ihan täyttä kokonaiskuvaa ei asiasta vielä voi saada.

 

[sentteri]

Vs: Ilveksen talous

Joo toi paketin hinta on törkeän halpa. Aiemminhan kun niitä osteli yksittäin matseja UrhoTV:stä niin se oli 14€/peli. Uskoisin että kyseessä on kaikki vaikuttaa kaikkeen tilanne. Katsojat on lopen kyllästyneitä katseleen kun Ipa konttaa kotona + joukkueen nimilista, joka ei satunnaiselle ennen kautta ole kertonut yhtään mitään. Sitten varmaan kaikilla vähänkin lätkästä kiinnostuneella toi paketti on, koska sen saa kotona myytyä vaimolle helpolla muilla paketin ohjelmilla.

Tähtiä just pitäis olla, että sinne hallille isompi hinku tulee ja pelin kulkea myös. Tässä nyt vaan pitää purra hammasta ja koittaa saada peli paremmaksi ja tulokset paremmaksi ja uskoa parempaan huomiseen.

 

[Brooks]

Vs: Ilveksen talous

Jyrki Sepän mukaan kausikorttimyynti on 20 % edellä viime kautta. Tuntuu aika hurjalta, sillä se tarkoittaisi, että Ilves nousisi noin 2900 kausikorttilaisellaan Liigan kakkoseksi HIFK:n jälkeen. Ilveshän tavoittelee tällä kaudella noin 10 % kasvua (2400 kausikortista 2650:een.)

Vai pitäisikö tuo Sepän lausunto tulkita niin, että paino on sanalla myynti. Eli liekö viime kaudella ollut paljonkin vapaakortteja?

 

[Jallu]

Vs: Ilveksen talous

Ruutu+ tarjous on vienyt liigan lisäksi katsojia myös Veikkausliigalta. Sarjan ratkaisuhetkillä katsojamäärät ovat jääneet viime kautisista eikä edes Ilveksen HJK-kohtaaminen vetänyt Tammelaa täyteen.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen talous

Jyrki Sepän mukaan kausikorttimyynti on 20 % edellä viime kautta. Tuntuu aika hurjalta, sillä se tarkoittaisi, että Ilves nousisi noin 2900 kausikorttilaisellaan Liigan kakkoseksi HIFK:n jälkeen. Ilveshän tavoittelee tällä kaudella noin 10 % kasvua (2400 kausikortista 2650:een.)

Vai pitäisikö tuo Sepän lausunto tulkita niin, että paino on sanalla myynti. Eli liekö viime kaudella ollut paljonkin vapaakortteja?

Ainakin edellisillä kausilla ollaan jaettu paljon kortteja ilman suoraa korvausta velkojen ja korkojen vastineeksi. Oleellisintahan on sisään virtaavan rahan määrä.

Seurajohdoille Ruutu-palvelun tarjous tuli yllätyksenä. Alkukaudesta yleisöä on muutenkin vaikeampaa saada halliin ja tällä hetkellä ollaan kauttaaltaan noin 450 katsojaa/ottelu jäljessä kauden 2016-2017 keskiarvosta. Ilves lienee varmuudella jäljessä sitä budjetoitua katsojalukua, joka annettiin ennen kuin Sanoma julkaisi tarjouksensa.

Isoin merkitys on sisään virtaavalla rahalla, koska niitä Ilves eniten tarvitsee. Valopilkkuna voidaan nähdä se, että huolimatta tuosta Ruutu-tarjouksesta Ilves on kuuden matsin jälkeen saanut 190 katsojaa ottelua kohden enemmän kuin viime kaudella vastaavaan aikaan. Prosentuaalisesti tuo on 4,5% kasvua, mutta toivotaan, että euroilla mitattuna tuo olisi vieläkin suurempaa kasvua.

Kotimatsien katsojakeskiarvoissa Ilves on tällä hetkellä kuudenneksi suurin. Erot seuraaviin ovat suuret. Pelicans jää 600 katsojaa/matsia kohden ja kahdeksanneksi suurimman yleisön keräävä JYP jo 1000 katsojan päähän. Yksinkertaisella matikalla voisi ajatella, että Ilveksen pitäisi myös tulobudjetillaan pystyä nousemaan helposti ainakin kuudenneksi nopeallakin tahdilla. Ei pitäisi löytyä montaakaan selitystä sille, miksi Ilves ei onnistuisi nousemaan tulopuolella Liigan ylempään keskikastiin. Ilveksellä on myynti sakannut paljon viime vuosina jokaisella sektorilla (yhteistyösopimukset, fanituotemyynti, lippujen ka-hinta etc). Honkalehto nosti itseään jalustalle myyntimiehenä, mutta totuus oli toinen.

"Uuden Ilveksen" tuleminen punnitaan ensimmäisen kerran toden teolla kaudella 2018-19. Tähän kuluvaan kauteen nykyjohto joutui lähtemään pitkältä takamatkalta. Tästä kaudesta tulisi selvitä jotenkin tekemättä isoa tappiota. Pystytäänkö muulla myynnillä ja NHL-korvauksilla tasapainottamaan mahdollisien lipputulojen (ja "Keräs-sakon") tappiot? Menevätkö kaikki osakeanneissa kerätyt rahat vanhoihin rästeihin vai jäikö jotain sukan varteen tulevaisuutta (ml. tätä kautta) varten?

Kaikkia koskevista yleisötappioista huolimatta Ilves on edennyt erittäin positiiviseen suuntaan.

 

[Prophet]

Vs: Ilveksen talous

...
Isoin merkitys on sisään virtaavalla rahalla, koska niitä Ilves eniten tarvitsee. Valopilkkuna voidaan nähdä se, että huolimatta tuosta Ruutu-tarjouksesta Ilves on kuuden matsin jälkeen saanut 190 katsojaa ottelua kohden enemmän kuin viime kaudella vastaavaan aikaan. Prosentuaalisesti tuo on 4,5% kasvua, mutta toivotaan, että euroilla mitattuna tuo olisi vieläkin suurempaa kasvua.
...

Ilves on pelannut vasta neljä kotiottelua tällä kaudella (Kuntolla ilmeisesti näppäilyvirhe lainaamassani pätkässä) ja näiden neljän ottelun kumulatiivinen yleisömäärä on 17498 katsojaa. Viime kaudella neljän kotiottelun jälkeen kumulatiivinen yleisömäärä oli 17208 katsojaa, joten kokonaiskatsojamäärä on 290 katsojan verran edellä viime kautta.

Pelipäivä ja vastustaja vaikuttavat yleisömääriin jonkin verran, mutta suurin tekijä on tietenkin joukkueen menestys. Meneillään oleva kausi alkoi tulosten valossa mollivoittoisesti, mutta tämä ei ole mitenkään hälyttävästi vielä ehtinyt vaikuttaa katsojamääriin, vaikka tavoitteesta ollaankin jäljessä. Kokonaiskatsojamäärän kehitys on ollut positiivista huolimatta siitä, että tuloksellisesti ollaan oltu heikkoja, Ruutu heitti loppumetreillä veret seisauttavan tarjouksen penkkiurheilijoille eivätkä pelipäivätkään paikallismatsia lukuunottamatta ole olleet suosiollisia.

Tässä vertailun vuoksi tämän kauden ja viime kauden neljän ensimmäisen ottelun päivämäärät, vastustajat ja yleisömäärät:

2016-2017, yhteensä 17208

Päivämäärä	Vast.	YM
La 17.9.2016	Tappara	5842
La 24.9.2016	KalPa	3877
Ke 28.9.2016	KooKoo	3608
To 6.10.2016	HPK	3881

2017-2018, yhteensä 17498

Päivämäärä	Vast.	YM
Pe 8.9.2017	Tappara	6470
Ke 13.9.2017	SaiPa	3533
Ke 20.9.2017	HIFK	3793
Ti 26.9.2017	KooKoo	3702

Otanta on vielä todella pieni ja erityisesti pelillisten esitysten sekä tulosten vaikutus alkaa näkyä yleisömäärissä pienellä viiveellä. Eli jos taaperrus sarjan hännillä jatkuu, alkavat yleisömäärät pudota varmasti. Toisaalta nyt alkaa otteluohjelmassa hieman suotuisampi vaihe ja jos tämä pystytään hyödyntämään tulosten valossa hyvin, löytänee myös väki paremmin hallille, kun mökkikausikin alkaa olla lopuillaan.

Mutta kuten Kunto kirjoitti, katsojamäärää tärkeämpi asia on katsojilta saatava raha. Nyt on kerrottu kausikorttimyynnin olleen 20 % edellä viime kautta, mutta mahtaako tuo tarkoittaa korttien määrää vai niistä saatua rahaa? Nimittäin jos kyse on korttien määrästä, niin silloinhan näistä saadut tulot voivat olla enemmänkin kuin +20 %, jos taloutta on saatu kevään ja kesän aikana paikattua siihen malliin, ettei kortteja ole tarvinnut jaella velkojen/korkojen kuittaamiseksi.

 

[Kunto]

Vs: Ilveksen talous

Joo kyllä tuossa tuli seottua riveissä. Neljän matsin jälkeen Ilveksellä on tällä kaudella ollut 72 katsojaa enemmän matsia kohden kuin viime kaudella vastaavaan aikaan. Ei tietenkään sitä, mitä toivottiin, mutta Ruutu on syönyt paljon katsojia. Tästä Jukka Hirsimäki huomauttikin hallilla, että tarjous tuli kaikille seuroille puskista. Vähennys näkyy kautta linjan, sillä esim perinteinen yleisömagneetti HIFK on tällä hetkellä jäljessä 1200 katsojaa viime kauden keskiarvosta. Itse asiassa HIFK:lla oli viime kaudella alimmillaan 6014 katsojaa matsissa. Ja tämän kauden keskiarvo on 5895.

Edellisen kirjoituksen tavoite oli kuitenkin kirkastaa, että olemme katsojamäärissä kuudentena ja selkeästi edellä seiskana olevaa Pelicansia. Tuosta johdettuna en keksi montaakaan selittäjää sille, että miksi emme suht nopeasti nousisi tulobudjetissa ylempään keskikastiin. Ravintolamyynti puuttuu, mutta Ilveksellä on paljon petrattavaa muussa myynnissä.

No tietenkin oleellista on tehdä tulosta ja kuudenneksi suurimmat yleisömäärät eivät lämmitä, mikäli lippu- ja muilla tuloilla ei ylletä hyvään tai edes siedettävään liiketoiminnan tulokseen.

 

[Johnny]

Vs: Ilveksen talous

Ravintolamyynti puuttuu, mutta Ilveksellä on paljon petrattavaa muussa myynnissä.

Yhteistyösopimuksien myynti ei huoleta, ei edes pääsylippumyyntikään niin paljoa, mutta fanituotemyynti nostattaa sellaisen semin kylmän hien pintaan.

Fanituotteista on povattu isoa tuloerää Ilvekselle lähitulevaisuudessa. Nyt toiminta sakkaa. Arvoisassa Facebook-ryhmässä Ilves Tampere on pitkä sivu lueteltu myynnin puutteita: epäfokusoimaton Ilves-brändin käyttö läpi tuotelinjan (= ei yhtenäisyyttä), huono some-reagointi eikä face-to-face-myyntikokemus ole herättänyt luottamusta.

Tässä on parannettavaa, jotta liikevaihto nousee sinne miljuunaa lähentemään (vrt. naapuri).

 

[toskala]

Vs: Ilveksen talous

Ravintolamyynti puuttuu, mutta Ilveksellä on paljon petrattavaa muussa myynnissä.

Yhteistyösopimuksien myynti ei huoleta, ei edes pääsylippumyyntikään niin paljoa, mutta fanituotemyynti nostattaa sellaisen semin kylmän hien pintaan.

Fanituotteista on povattu isoa tuloerää Ilvekselle lähitulevaisuudessa. Nyt toiminta sakkaa. Arvoisassa Facebook-ryhmässä Ilves Tampere on pitkä sivu lueteltu myynnin puutteita: epäfokusoimaton Ilves-brändin käyttö läpi tuotelinjan (= ei yhtenäisyyttä), huono some-reagointi eikä face-to-face-myyntikokemus ole herättänyt luottamusta.

Tässä on parannettavaa, jotta liikevaihto nousee sinne miljuunaa lähentemään (vrt. naapuri).

Samaten naapuriinkin kun vertaa niin suppea on valikoima. Samat pipot, verkkarit ja hupparit meiltäkin löytyy mutta paljon on Tappara ja muutkin seurat käyttäneet luovuutta fanituotemyynnissään.

 

[Keltavihreä]

Vs: Ilveksen talous

Ravintolamyynti puuttuu, mutta Ilveksellä on paljon petrattavaa muussa myynnissä.

Yhteistyösopimuksien myynti ei huoleta, ei edes pääsylippumyyntikään niin paljoa, mutta fanituotemyynti nostattaa sellaisen semin kylmän hien pintaan.

Fanituotteista on povattu isoa tuloerää Ilvekselle lähitulevaisuudessa. Nyt toiminta sakkaa. Arvoisassa Facebook-ryhmässä Ilves Tampere on pitkä sivu lueteltu myynnin puutteita: epäfokusoimaton Ilves-brändin käyttö läpi tuotelinjan (= ei yhtenäisyyttä), huono some-reagointi eikä face-to-face-myyntikokemus ole herättänyt luottamusta.

Tässä on parannettavaa, jotta liikevaihto nousee sinne miljuunaa lähentemään (vrt. naapuri).

Samaten naapuriinkin kun vertaa niin suppea on valikoima. Samat pipot, verkkarit ja hupparit meiltäkin löytyy mutta paljon on Tappara ja muutkin seurat käyttäneet luovuutta fanituotemyynnissään.

Niin. Itse olen aina kaivannut yksinkertaista t-paitaa isolla Ilves-logolla niinkuin pelipaidoissakin. Lasten kokoina semmoinen löytyikin, mutta ei se oikein itselle mahdu

 

[Hepulina16]

Vs: Ilveksen talous

Mä olen käynyt muutaman NHL pelin katsomassa ja joka kerta pitää käydä paikallisen seuran fanikaupassa, niin onhan tuo meidän fanikaupan valinta aivan onnetonta. Jo ihan perinteiset perus T-paidat/hupparit/college-paidat loistaa poissaolollaan. Sen lisäksi retrokamppeet kiinnostaa itseäni aina. Jopa tuollaiset vanhahtavat neuleiset fanituotteet olisi itellä toiveissa. Lisäksi avainnauhoja saisi olla muutama vaihtoehto. Myös metallisia avaimenperiä esim. avainjojo. Sukkia, myös enkä tarkoita tennissukkia tai pörrösukkia vaan iloisen sävyisiä pirtsakoita, värikkäitä sukkia ohuempia, joita voi ylpeänä pitää työkengissäkin. Lapasia, muutamia värivahtoehtoja, pipoja, neulottavia erikokoisia hihamerkkejä, tarroja. Lapset tykkää aina heilutella lippuja, joten pienet liput takaisin myyntiin. Pehmoleluja. Lastenvaatteet on aina söpöjä. Koulutarvikkeita vihkoja, kumeja, teroittimia kyniä sekä musteella ja lyijyllä.

 

[Reborn Lynx]

Vs: Ilveksen talous

Mä olen käynyt muutaman NHL pelin katsomassa ja joka kerta pitää käydä paikallisen seuran fanikaupassa, niin onhan tuo meidän fanikaupan valinta aivan onnetonta. Jo ihan perinteiset perus T-paidat/hupparit/college-paidat loistaa poissaolollaan. Sen lisäksi retrokamppeet kiinnostaa itseäni aina. Jopa tuollaiset vanhahtavat neuleiset fanituotteet olisi itellä toiveissa. Lisäksi avainnauhoja saisi olla muutama vaihtoehto. Myös metallisia avaimenperiä esim. avainjojo. Sukkia, myös enkä tarkoita tennissukkia tai pörrösukkia vaan iloisen sävyisiä pirtsakoita, värikkäitä sukkia ohuempia, joita voi ylpeänä pitää työkengissäkin. Lapasia, muutamia värivahtoehtoja, pipoja, neulottavia erikokoisia hihamerkkejä, tarroja. Lapset tykkää aina heilutella lippuja, joten pienet liput takaisin myyntiin. Pehmoleluja. Lastenvaatteet on aina söpöjä. Koulutarvikkeita vihkoja, kumeja, teroittimia kyniä sekä musteella ja lyijyllä.

Tuossa fanituote-ketjussa itsekin olen manannut tuota kaupan onnetonta valikoimaa. Mutta oli kiva nähdä se tuorein tiedote, että kaupan vetäjä on nyt vaihtunut ja valikoima tulee laajenemaan sekä pyrkivät ottamaan huomioon kannattajilta saaman palautteen. Itsekin olen sinne jo kirjoitellut. Ja taisimpa ohi mennen antaa palautetta fanituotteista itse Ripallekin, kun muissa asioissa laittoi viestiä. ;D

 

[Gmoo]

Vs: Ilveksen talous

Nuo fanituotteet voisi edes päivittää vuodelle 2017. Missä ovat esimerkiksi aivan normaalit mustat tpaidat, joissa on Ilveksen logo edessä ilman mitään tekstejä. Paita toimisi niin jalkapallon kuin jääkiekonkin puolella. Tuollaista voisi käyttää tilanteessa kuin tilanteessa, näyttämättä siltä että on menossa karnevaalivaatteet päällä jäähalliin kannattamaan.

 

[Serve]

Vs: Ilveksen talous

Mä olen käynyt muutaman NHL pelin katsomassa ja joka kerta pitää käydä paikallisen seuran fanikaupassa, niin onhan tuo meidän fanikaupan valinta aivan onnetonta. Jo ihan perinteiset perus T-paidat/hupparit/college-paidat loistaa poissaolollaan. Sen lisäksi retrokamppeet kiinnostaa itseäni aina. Jopa tuollaiset vanhahtavat neuleiset fanituotteet olisi itellä toiveissa. Lisäksi avainnauhoja saisi olla muutama vaihtoehto. Myös metallisia avaimenperiä esim. avainjojo. Sukkia, myös enkä tarkoita tennissukkia tai pörrösukkia vaan iloisen sävyisiä pirtsakoita, värikkäitä sukkia ohuempia, joita voi ylpeänä pitää työkengissäkin. Lapasia, muutamia värivahtoehtoja, pipoja, neulottavia erikokoisia hihamerkkejä, tarroja. Lapset tykkää aina heilutella lippuja, joten pienet liput takaisin myyntiin. Pehmoleluja. Lastenvaatteet on aina söpöjä. Koulutarvikkeita vihkoja, kumeja, teroittimia kyniä sekä musteella ja lyijyllä.

Tuossa fanituote-ketjussa itsekin olen manannut tuota kaupan onnetonta valikoimaa. Mutta oli kiva nähdä se tuorein tiedote, että kaupan vetäjä on nyt vaihtunut ja valikoima tulee laajenemaan sekä pyrkivät ottamaan huomioon kannattajilta saaman palautteen. Itsekin olen sinne jo kirjoitellut. Ja taisimpa ohi mennen antaa palautetta fanituotteista itse Ripallekin, kun muissa asioissa laittoi viestiä. ;D

Itse tykkään käyttää paljon lippistä. Mutta Ilveksen valikoimista ei itselle sopivaa löydy. Itse käytän Puman "army"-mallista lippistä. Toivoisin vastaavaa myös Ilves-mallistoon

 

[IkuisestiILVES]

Anteeksi, en ymmärtänyt siirtää lainaamaani viestiä toiseen ketjuun. Teen sen seuraavalla kerralla.

Muille taivastelijoille tiedoksi. Ilves sai isot tulot NHL-korvauksia ja päälle tuli rahaa pudotuspeleistä. Lisäksi myynti ja yleisömäärät olivat budjetoidut. Näillä pohjilla tuloksen pitää olla yli 500.000 euroa. Jos ei ole, on runkosarja ollu miinusmerkkinen.

En tiedä itse yhtään sen paremmin, mutta miksi sen tuloksen PITÄÄ olla yli 500k?
Kyllä, tuloja on varmasti tullut hyvin. Mutta mites ne muut kulut? Playoff bonukset, onko kaikki kesken kauden hankitut laskettu alkuperäiseen pelaajabudjettiin, matkakulut Ouluun ym.ym...

Edit. Lainasin viestiä sopivampaan ketjuun?

 

[Lynx]

Kyllä, tuloja on varmasti tullut hyvin. Mutta mites ne muut kulut? Playoff bonukset, onko kaikki kesken kauden hankitut laskettu alkuperäiseen pelaajabudjettiin, matkakulut Ouluun ym.ym...

Juuri näin. Lisätään menopuolelle ne tiedossa olevat vanhat velat lyhennyksineen, joista velkojat ovat olleet käärmeissäänkin. Ja osa NHL-tuloista ohjataan junnuille ry:n puolelle.

 

[Deleted member 1871]

En tiedä itse yhtään sen paremmin, mutta miksi sen tuloksen PITÄÄ olla yli 500k?
Kyllä, tuloja on varmasti tullut hyvin. Mutta mites ne muut kulut? Playoff bonukset, onko kaikki kesken kauden hankitut laskettu alkuperäiseen pelaajabudjettiin, matkakulut Ouluun ym.ym...

Runkosarja pienellä voitolla, NHL-korvauksia noin 400.000 euroa, pudotuspelituottoja 200.000 euroa ja aikaisempien tappioiden vähennysoikeus. Pyöritään 600.000 eurossa. Vaikka näistä ry sipaisee osan, niin silti jää yli 500.000 euroa.

Tänään, että velkoja on maksettu suuria summia. Satoja tuhansia euroja. Voidaan siis tehdä johtopäätös, että tilikauden tulos on äärimmäisen komea. Ei velkoja tyhjästä maksella.