Ilveksen talous

[Johtotähti]

No silloin pitää ottaa mukaan koko kulttuurikenttä, ei pelkät teatterit. Jo pelkkä esittävä taide, eli teatterin lisäksi tanssi, sirkus ja ooppera mukaan, ollaan 4 miljoonassa katsojassa. Urheilukenttä kokonaisuudessaan häviää isolla erolla jos puhutaan koko kentästä. Yksittäisenä lajina Liiga on suht kilpailukykynen toista yksittäistä kulttuurikenttää vastaan, mutta mitä tahansa muita lajeja lisättäessä ero kasvaa kulttuurin hyväksi.

Paikan päällä katsojien osalta saattaa olla näin. Kun mukaan otetaan tv-näkyvyys, tilanne muuttuu toisin päin.

MM-kisalähetyksiä seurasi Suomessa 4,43 miljoonaa katsojaa. Suomen vuoden katsotuimpien televisio-ohjelmien listalla Leijonien ottelut pitävät seitsemää kärkisijaa.

 

[Robert ja Nollakulma]

Myös jääkiekko saa tukea, runsaastikin, mutta siis harrastus ja junnupuolelle. Jos liigaseurat joutus itse maksaa junnupolkunsa, vois olla aika köyhää maajoukkuemenestys.. joka siis on jälleen kansallismielinen arvo tukien takana.

Ja täytyy ymmärtä imo myös se, että jääkiekko on osa suomalaista kulttuuria kilpaurheilun lisäksi.

Siis ehdottomasti kaikki valtiontuki normaalina aikana pitääkiin suunnata harrastus ja etenkin junnupuolelle tästä ei kahta sanaa.

Mutta miten itse näet onko se tasapuolista, että Tampereen Teatteri saa koronan vuoksi millin ja Ilves ei mitään?
Täysin samat ongelmat ja väitän Ilveksen olevan omalla tavallaan myös osa sitä Tamperelaista "palvelua".

Niin ja jääkiekko on tosiaan myös omalla tavallaan kulttuuria, että mihin sen rajan sitten vetää?



.

 

[sentteri]

Niin tai näin, aina puhutaan ettei saa vastakkain asetella ja varmaan tässäkin tapauksessa tuki on perusteltua niin teattereille kuin Liiga-seuroillekin. Ei koronan takia saisi päästää Liiga firmoja konkurssin partaalle tai konkurssiin. Vaikka kansallisen turvallisuuden nimessä se tuki tai mitä ikinä hatusta vedetäänkään.

 

[ifor74]

Teatterit muutenkin saavat valtionavustuksia ison lottovoiton verran joka vuosi, siihen päälle satojatuhansia vielä kaupungilta. Voisi vähän laittaa myös kiekkoseuroille.

Tähän semmonen kommentti että kiekkoseurat ovat osakeyhtiöitä jotka tavoittelevat voittoa, teatterit käsittääkseni eivät.
Voin kyllä olla väärässä.

 

[ifor74]

Eli tällä logiikalla Ilveksen ja muiden pitäisi alkaa kutsumaan otteluita esityksiksi ja tehdä pelaajista näytelmän lopputuloksen improvisoivia näyttelijöitä?



Tässähän se epäkohta juuri on. Valtion tukipolitiikka on toista toimialaa syrjivää ja mihin pitäisi etenkin näissä olosuhteissa saada muutos.

Eikös äänestämällä näihin asioihin saada muutos?

 

[ifor74]

Niin tai näin, aina puhutaan ettei saa vastakkain asetella ja varmaan tässäkin tapauksessa tuki on perusteltua niin teattereille kuin Liiga-seuroillekin. Ei koronan takia saisi päästää Liiga firmoja konkurssin partaalle tai konkurssiin. Vaikka kansallisen turvallisuuden nimessä se tuki tai mitä ikinä hatusta vedetäänkään.

Entäs ne 1591 yritystä jotka on mennyt konkurssiin?
Onko oikein että liiga seurat palkaavat satatuhatta ansaitsevia pelaajia ja huomaavat että ei sisään tuleva raha riitä maksamaan palkkoja?

Ja sitä että joku Puljujärvi ym. iso tuloiset pelaavat liigassa pitäisi kustantaa verorahoilla?

Ja eikös meillä ole järjestelmä jolla voidaan lomauttaa pelaajia taloudellisista/tuotannollisista syistä että saadaan rahat riittämään?

 

[Robert ja Nollakulma]

Tähän semmonen kommentti että kiekkoseurat ovat osakeyhtiöitä jotka tavoittelevat voittoa, teatterit käsittääkseni eivät.
Voin kyllä olla väärässä.

No siinä mielessä väärässä, että ihan samalla tavalla siellä on osakeyhtiöitä ja yhdistyksiä kuin urheilussa. Taas Pyynikin Kesäteatteri on säätiö ja tämän vuoksi on joutunut ongelmiin koronatukien vuoksi.

Eikös äänestämällä näihin asioihin saada muutos?

Niin vaikea sanoa. Hallituksista riippumatta kulttuuri on ollut valtiontuen piirissä ja tuskin tuohon muutosta tulee kokoonpanosta riippumatta. Ja mielestäni sitä ei edes pidä muuttaa kunhan tuet eivät vain "laiskuuta" niitä saavia.

Kyse nyt onkin vain siinä, että näitä koronatukija pitäisi myös maksaa Liigaseuroille, koska ainakin itse näen niiden yhteisömerkityksen ja henkisen pääoman tuottamisen yhtä tärkeänä kuin esim sillä teatterilla.

Entäs ne 1591 yritystä jotka on mennyt konkurssiin?
Onko oikein että liiga seurat palkaavat satatuhatta ansaitsevia pelaajia ja huomaavat että ei sisään tuleva raha riitä maksamaan palkkoja?

Jos syy on valtion laittamissa rajoituksissa, niin silloin homma on mielestäni oikein. Jos taas syy taas on itse seurassa, niin silloin tukea ei luonnollisesti pidä antaa. Näinhän toimitaan myös muiden toimialojen kanssa.

Ja sitä että joku Puljujärvi ym. iso tuloiset pelaavat liigassa pitäisi kustantaa verorahoilla?

Suhteellista. Voidaan myös sanoa onko oikein, että Tampereen Teatteri palkkaa näytelmän päärooliin Antti Reinin osittain verorahoilla? Eikö olisi löytynyt joku halvempi paikallinen vaihtoehto?

Ja eikös meillä ole järjestelmä jolla voidaan lomauttaa pelaajia taloudellisista/tuotannollisista syistä että saadaan rahat riittämään?

Milläs lomautat, jos rajoitusten kestosta ei ole mitään tarkkaa tietoa ja toisaalta pitäisi myös harjoitella. Täytyy myös muistaa, että pelaajien palkkoja on jo leikattu. On tietenkin helppo puhua kovista tuloista, mutta ovatko ne sitä oikeasti tällä hetkellä?

Esimerkiksi pelaajien vakuutukset ovat todella kalliita ja näitä vakuutusyhtiö tuskin antaa leikata.

 

[Brooks]

Eiköhän urheilu ole melkoisen iso tulon lähde valtiolle veikkauksen muodossa. Ja, jos oikein muistan, niin ei todellakaan isoimpien tukien nauttija. Olisiko vääryyys nyt tukea vähän tulojen lähdettä? Muuten kuivuu kulttuurienkin tulot.

Rahapelitoiminnan voitonjaosta on jaettu urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 %, taiteen edistämiseen 38,5 % ja samoihin tarkoituksiin harkinnan mukaan 10 %. Viimeksi urheilu on saanut kulttuuria enemmän silloin, kun futismies Arhinmäki oli opetus- ja kulttuuriministerinä.

No siinä mielessä väärässä, että ihan samalla tavalla siellä on osakeyhtiöitä ja yhdistyksiä kuin urheilussa.

Valtionavustusjärjestelmässä olevien teatterien pitää olla voittoa tavoittelemattomia. Mikä ei ole vaikeaa, koska teattereista vain kolme pääsee edes 50 % katteeseen (tamperelaisista Komediateatteri.)

Teatterien saama koronatuki perustuu sihen, että ne ovat valtiontukijärjestelmän piirissä.

Valtio jakoi keväällä korona-avustusta liigaseuroille max. 50 000 euroa. Ne seurat, jotka olivat jo saaneet Business Finlandin tukea (Ilves, Tappara, Pelicans ja Ässät) eivät olleet oikeutettuja tähän tukeen. Paljon enempää tuskin on luvassa nytkään.

 

[Robert ja Nollakulma]

Valtionavustusjärjestelmässä olevien teatterien pitää olla voittoa tavoittelemattomia. Mikä ei ole vaikeaa, koska teattereista vain kolme pääsee edes 50 % katteeseen (tamperelaisista Komediateatteri.)

Teatterien saama koronatuki perustuu sihen, että ne ovat valtiontukijärjestelmän piirissä.

Tuossahan se kupru juurikin on. Se että Hockey Oy:t saavat tulla normaaliaikana toimeen omillaan on mielestäni täysin oikein, mutta jos tuohon vedoten evätään seuroilta korona-avustukset, niin se on mielestäni väärin. Ei esimerkiksi Ilves ole mikään rahantekokoneisto omistajille, vaan enemmänkin henkisen pääoman tuottaja sen kannattajille (samalla tavalla kuin se teatteri).

Tässä mielessä Ilves ja kumppanit tippuvat siihen harmaaseen välimaastoon valtiotuetun kulttuurin ja normaalin liiketoiminnan väliin.

 

[Tervaskanto]

Ilves Hockey Oy on merkittävä palanen junioritoiminnan lippulaivana, ja myös osana kaupungin imagoa. En näkisi pahana jos yhteiskunta tukisi myös edustusjoukkueita nyt kun seinästä löytyy rahaa.

 

[Brooks]

Kulttuurilaitosten valtionosuudet lasketaan henkilötyövuosien pohjalta tietynlaisella pisteytyksellä. Esimerkiksi Tampereen suurilla teattereilla on n. 150 työntekijää.

Tätä olisi aika vaikea soveltaa yrityksiin, jotka budjetoivat 2 miljoonaa parillekymmenelle määräaikaiselle työntekijälle.

 

[UglyHouse]

Ilves olisi ansainnut noilla kriteereillä "tappotuomion" aika monella kaudella, kun muistellaan aikaa ennen "Uutta Ilvestä".

 

[JörgenJönssön]

Kulttuurilaitosten valtionosuudet lasketaan henkilötyövuosien pohjalta tietynlaisella pisteytyksellä. Esimerkiksi Tampereen suurilla teattereilla on n. 150 työntekijää.

Tätä olisi aika vaikea soveltaa yrityksiin, jotka budjetoivat 2 miljoonaa parillekymmenelle määräaikaiselle työntekijälle.

Yhtälailla määräaikaiset ja keikkailevat teatterityön tekijöiden panos lasketaan tuohon henkilötyövuosilaskelmaan. Olen niitä tehnyt.

 

[Luchs]

'Kulttuurilaitosten' valtionosuusmallin muutokset ovat poliittisen päätöksenteon alaista toimintaa, jotka virkamiehet sitten innokkaasti toteuttavat. Mikään toimintamalli ei ole kiveen hakattua, vaan vaihtuu hallituksesta ja kulloinkin vallitsevasta suhdanteista riippuen noin neljän vuoden välein.

On äänestäjistä itsestään kiinni, millaista väkeä eduskuntaan halutaan kun vaikeina aikoina tapahtuma-alan tukipaketeista päätetään.

Tuorein tieto on, että parikin ministeriä on tavannut mm. Liigan edustajia. Hämärän peitossa on saataako tästä koskaan mitään suoraan Ilveksen laariin tai edes subventiona liigan kautta.

 

[ifor74]

Tuossahan se kupru juurikin on. Se että Hockey Oy:t saavat tulla normaaliaikana toimeen omillaan on mielestäni täysin oikein, mutta jos tuohon vedoten evätään seuroilta korona-avustukset, niin se on mielestäni väärin. Ei esimerkiksi Ilves ole mikään rahantekokoneisto omistajille, vaan enemmänkin henkisen pääoman tuottaja sen kannattajille (samalla tavalla kuin se teatteri).

Tässä mielessä Ilves ja kumppanit tippuvat siihen harmaaseen välimaastoon valtiotuetun kulttuurin ja normaalin liiketoiminnan väliin.

Jos Ilves on tehnyt voitto about millin kolmessa vuodessa niin onko se oikein että kun hiekkaa menee rattaisiin niin sitä veroilla rahoitetaan?
Totta kai kusessa ollaan mutta meidän kannattajien tehtävä on pitää seura pystyssa, ei yleisin veron maksajien. Montakos jääkiekko, jalkapallo, salibändy, koripallo joukkuetta on jotka rahaa tarvitsevat ja Robert on valmis veroillaan maksamaan?

 

[JörgenJönssön]

Jos Ilves on tehnyt voitto about millin kolmessa vuodessa niin onko se oikein että kun hiekkaa menee rattaisiin niin sitä veroilla rahoitetaan?
Totta kai kusessa ollaan mutta meidän kannattajien tehtävä on pitää seura pystyssa, ei yleisin veron maksajien. Montakos jääkiekko, jalkapallo, salibändy, koripallo joukkuetta on jotka rahaa tarvitsevat ja Robert on valmis veroillaan maksamaan?

On se siinä mielessä oikein, että valtio on vienyt seuroilta ansaintamahdollisuudet.

 

[FC Ilves]

Jääkiekko porhot, tervetuloa elävään elämään. Ei mitään tukia liigaseuroille yhteiskunnalta. Eläköön kiekko porhot edelleen omassa kuplassaan jatkossakin ja kuppaisivat toisiaan. Pelaajia ja valmentajia ei tarvitse tukea, ei se rahan tulo niin paljoa ole vielä pudonnut , että toista Mersua tarvitsisi laittaa myyntiin. Ja jos koko ammattilaisjääkiekko, siinä mitassaan mitä nyt on, kaatuisi, niin maailma olisi parempi paikka. Ei muuta kuin, että kiekkoväki asepalvelukseen ja sitten oikeisiin töihin.

 

[Robert ja Nollakulma]

Jos Ilves on tehnyt voitto about millin kolmessa vuodessa niin onko se oikein että kun hiekkaa menee rattaisiin niin sitä veroilla rahoitetaan?
Totta kai kusessa ollaan mutta meidän kannattajien tehtävä on pitää seura pystyssa, ei yleisin veron maksajien. Montakos jääkiekko, jalkapallo, salibändy, koripallo joukkuetta on jotka rahaa tarvitsevat ja Robert on valmis veroillaan maksamaan?

Ensimmäisessä lauseessa juurikin perustelet sen miksi Ilvestä pitääkin tukea tässä koronatilanteessa. Siis eihän niitä yrityksiä pidäkkään tukea keillä ei ole näyttöjä siitä, että eivät tule toimeen edes normaalina aikana. Ja jos jotain ymmärrät valtion yritystukipolitiikasta, niin yrityksen kannattavuus ei ole kriteeri ainakaan tuloksen suuruuden osalta (esim UPM) .

Sanot ettei veronmaksajien rahoja pitäisi käyttää tästä kriisin ja sulun yli pääsemiseen, mutta ymmärrätkö yhtään kuinka paljon Ilves tai muut vastaavat yritykset juurikin niitä verovaroja tuottavat? Eli siis oli Ilveksen tai muun lätkäseuran kannattaja tai jääkiekkoa vihaava, niin isossa kuvassa nämä "yritykset" kannattaa pitää hengissä.

Niin ja Robert on valmis tukemaan kaikkia lajista tai yrityksestä riippumatta keillä on osoittaa, että ovat normaalissa tilanteessa kannattavia yrityksiä. Sekä toki myös näyttöä siitä, että koronalla on ollut oikeasti heikentävää vaikutusta liiketoimintaan. Suhde toki pitää myös olla verrallinen liiketoiminnan suuruteen ja vaurion määrään.

Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittua Business Finlandin tukea jaettiin käytännössä kaikille ketkä sitä kehtasivat vain hakea, vailla mitään näyttöä koronan vaikutuksista. Onneksi osa on tajunnut myös tuota palauttaa.

 

[17]

Yllättävän paljon sosialismin kannattajia palstalla. Virkistävää!

 

[Anttis]

Esimerkiksi tässäkin ketjussa mainittua Business Finlandin tukea jaettiin käytännössä kaikille ketkä sitä kehtasivat vain hakea vailla mitään näyttöä koronan vaikutuksista. Onneksi osa on tajunnut myös tuota palauttaa.

Esimerkiksi yrityksessä, missä olin/olen(lomautettu) haettiin koronatukea, jonka jälkeen jaettiin osakkeen omistajille lisäosinkoa. Pennin jeniä ei laitettu työllisyyttä parantaviin toimiin, vaan jaettiin härskisti taivaan lahjana saatu raha omistajien kesken.