Ilves ja Media
- Viestiketjun aloittaja N-CoRe
- Alkaa
Masce
Luottopelaaja
- Viestejä
- 2 033
Vs: Ilves ja Media
Sama tuli mieleen. Hietanen nostaa Jalon uuden ryhmittymän keulakuvaksi, mutta kuitenkin toisessa Iltalehden haastattelussa Jalo itse sanoo, ettei sijoita omia rahojaan tähän projektiin. Pitäneekö tulkita niin, että Jalosta on tulossa toimitusjohtaja?
Baloun sanoi:
Sama tuli mieleen. Hietanen nostaa Jalon uuden ryhmittymän keulakuvaksi, mutta kuitenkin toisessa Iltalehden haastattelussa Jalo itse sanoo, ettei sijoita omia rahojaan tähän projektiin. Pitäneekö tulkita niin, että Jalosta on tulossa toimitusjohtaja?
Robert ja Nollakulma
Luottopelaaja
- Viestejä
- 6 074
Vs: Ilves ja Media
Tätä hommaa on kyllä vaikea (näillä tiedoilla) Honkalehdon piikkiin laittaa. Mikä sitten se lopullinen totuus näissä asioissa on, mutta voi olla ollut aika veemäinen tilanne kun on pitänyt tehdä tuossa kohtaa valinta Keräsen ottamisen ja ottamatta jättämisen kanssa.
Tero sanoi:
Tätä hommaa on kyllä vaikea (näillä tiedoilla) Honkalehdon piikkiin laittaa. Mikä sitten se lopullinen totuus näissä asioissa on, mutta voi olla ollut aika veemäinen tilanne kun on pitänyt tehdä tuossa kohtaa valinta Keräsen ottamisen ja ottamatta jättämisen kanssa.
- Viestejä
- 5 248
Vs: Ilves ja Media
Jos olisi jätetty ottamatta, olisi ihmetelty syytä. Honkalehto olisi saanut kurat niskaan. Jos syy olisi ottamattomuuteen olisi selvinnyt, olisi kerrottu että tuollainen sanktio on laiton. Eikö Honkalehto sen vertaa tiedä. Ja taas kurat niskaan.
Kuinka tässä tulee lopulta käymään? Jory esitti liigahallitukselle 100 000 euron sanktiota. Liigahallitus tulee sanktion kohtuullistamaan ja tämän Ilves lopulta maksaa. Harjoitusmatsit pelataan Mestis-jengejä vastaan.
Jos olisi jätetty ottamatta, olisi ihmetelty syytä. Honkalehto olisi saanut kurat niskaan. Jos syy olisi ottamattomuuteen olisi selvinnyt, olisi kerrottu että tuollainen sanktio on laiton. Eikö Honkalehto sen vertaa tiedä. Ja taas kurat niskaan.
Kuinka tässä tulee lopulta käymään? Jory esitti liigahallitukselle 100 000 euron sanktiota. Liigahallitus tulee sanktion kohtuullistamaan ja tämän Ilves lopulta maksaa. Harjoitusmatsit pelataan Mestis-jengejä vastaan.
toskala
Luottopelaaja
- Viestejä
- 9 284
Vs: Ilves ja Media
Kai Honkalehto on asian itselleen sitten järkeillyt että vaikka "herrasmiessopimusta" teknisesti ottaen rikotaankin niin sen henkeä ei. Ilves ei ole vuokrannut tai hankkinut pelaajaa Jokereista vaan vapailta markkinoilta eikä täten ole edesauttanut Jokereiden farmitoimintaa.
Asia on liigalle äärimmäisen nolo, sillä se on ensinnäkin kirjannut tuon sanamuodon päin honkia ilmoittaessaan ettei sellaisen pelaajan kanssa saa tehdä sopimusta jolla on ollut kauden alussa sopimus Jokereiden kanssa eikä ole ottanut huomioon että saattaa pelaaja sen sopimuksen kesken kautta tehdä tai sopimus voidaan purkaa.
Toisekseen se on jäänyt housut kintuissa kiinni siitä että se on tehnyt täysin Bosman-päätöksen hengen vastaisen päätöksen yrittäessään rajoittaa sopimuksettoman pelaajan liikkumista ja mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan.
Kolmanneksi, jos sakko langetetaan, Ilves voi sen riitauttaa koska liiga pyrkii perusteettomasti hankaloittamaan seurojen keskinäistä kilpailua ja koko prosessin päätteeksi liigaa voisi odottaa muhkea vahingonkorvausvaatimus menetetyistä harjoitusotteluiden tuotoista.
Neljänneksi, "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan" eli koko sakko on paitsi lainvastainen, myös täysin kohtuuton ja epäoikeudenmukainen.
Viidenneksi, liigan jatkuva ongelma on ollut kuinka taso laskee ja mielenkiintoisia pelaajia ei riitä kaikkiin joukkueisiin ja sitten kun sellainen on saatavilla, ei saisi muka ottaa.
Kuudenneksi, tuo vaade ei perustu mihinkään muuhun kuin kateuteen ja katkeruuteen Jokereiden lähtemisestä. Jokerit on maksanut osakassopimuksen rikkomisesta määrätyn sanktion eikä täten tuollaisella ole mitään muuta perustetta kuin kiusanteko. Erityisesti Sportille asia lienee kiusallinen sillä ilman Jokereiden lähtemistä se tuskin pelaisi tänä päivänääkään liigaa.
Kuka tämän on vuotanut onkin sitten mielenkiintoinen kysymys. Se voi olla Ilves, joka pyrkii estämään sakon langettamista luomalla liigaa kohti julkista painetta. Mutta ihan yhtä hyvin se voi olla joku muukin liigan osakas, joka on saanut jonkun solidaarisuuskohtauksen ja ymmärtänyt että eihän tällaisella päätöksellä pidemmän päälle kusta minnekään muualle kuin omille kengille ja siksi luonut painetta muuttaa käytäntöä sillä kun seuraavan kerran Jokereista joku pelaaja vapautuu, se saattaakin olla juuri se pelaaja, joka halutaan omaan joukkueeseen.
Kai Honkalehto on asian itselleen sitten järkeillyt että vaikka "herrasmiessopimusta" teknisesti ottaen rikotaankin niin sen henkeä ei. Ilves ei ole vuokrannut tai hankkinut pelaajaa Jokereista vaan vapailta markkinoilta eikä täten ole edesauttanut Jokereiden farmitoimintaa.
Asia on liigalle äärimmäisen nolo, sillä se on ensinnäkin kirjannut tuon sanamuodon päin honkia ilmoittaessaan ettei sellaisen pelaajan kanssa saa tehdä sopimusta jolla on ollut kauden alussa sopimus Jokereiden kanssa eikä ole ottanut huomioon että saattaa pelaaja sen sopimuksen kesken kautta tehdä tai sopimus voidaan purkaa.
Toisekseen se on jäänyt housut kintuissa kiinni siitä että se on tehnyt täysin Bosman-päätöksen hengen vastaisen päätöksen yrittäessään rajoittaa sopimuksettoman pelaajan liikkumista ja mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan.
Kolmanneksi, jos sakko langetetaan, Ilves voi sen riitauttaa koska liiga pyrkii perusteettomasti hankaloittamaan seurojen keskinäistä kilpailua ja koko prosessin päätteeksi liigaa voisi odottaa muhkea vahingonkorvausvaatimus menetetyistä harjoitusotteluiden tuotoista.
Neljänneksi, "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan" eli koko sakko on paitsi lainvastainen, myös täysin kohtuuton ja epäoikeudenmukainen.
Viidenneksi, liigan jatkuva ongelma on ollut kuinka taso laskee ja mielenkiintoisia pelaajia ei riitä kaikkiin joukkueisiin ja sitten kun sellainen on saatavilla, ei saisi muka ottaa.
Kuudenneksi, tuo vaade ei perustu mihinkään muuhun kuin kateuteen ja katkeruuteen Jokereiden lähtemisestä. Jokerit on maksanut osakassopimuksen rikkomisesta määrätyn sanktion eikä täten tuollaisella ole mitään muuta perustetta kuin kiusanteko. Erityisesti Sportille asia lienee kiusallinen sillä ilman Jokereiden lähtemistä se tuskin pelaisi tänä päivänääkään liigaa.
Kuka tämän on vuotanut onkin sitten mielenkiintoinen kysymys. Se voi olla Ilves, joka pyrkii estämään sakon langettamista luomalla liigaa kohti julkista painetta. Mutta ihan yhtä hyvin se voi olla joku muukin liigan osakas, joka on saanut jonkun solidaarisuuskohtauksen ja ymmärtänyt että eihän tällaisella päätöksellä pidemmän päälle kusta minnekään muualle kuin omille kengille ja siksi luonut painetta muuttaa käytäntöä sillä kun seuraavan kerran Jokereista joku pelaaja vapautuu, se saattaakin olla juuri se pelaaja, joka halutaan omaan joukkueeseen.
Torski
Tähtipelaaja
- Viestejä
- 11 965
Vs: Ilves ja Media
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000005071417.html?utm_medium=social&%3Butm_content=www.iltasanomat.fi&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share
Kuulemma varmaa.
Uuden omistajaryhmän mukaan Ilves tarvitsee uutta pääomaa heti vähintään 1 500 000 mutta mielellään kaksi miljoonaa euroa päästäkseen jatkamaan toimintaa puhtaalta pöydältä.
Uudella omistajaryhmällä on IS:n tietojen mukaan vaadittava pääoma kasassa, tai ainakin merkittävä osa siitä, mutta annilla Ilveksen tilannetta voitaisiin vakauttaa lisää.
Tampereella on paljon Ilves-henkistä pääomaa, joka sisäpiiritietojen mukaan lähtee mukaan, jos Manngardista päästään lopullisesti eroon.
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-2000005071417.html?utm_medium=social&%3Butm_content=www.iltasanomat.fi&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share
Kuulemma varmaa.
Uuden omistajaryhmän mukaan Ilves tarvitsee uutta pääomaa heti vähintään 1 500 000 mutta mielellään kaksi miljoonaa euroa päästäkseen jatkamaan toimintaa puhtaalta pöydältä.
Uudella omistajaryhmällä on IS:n tietojen mukaan vaadittava pääoma kasassa, tai ainakin merkittävä osa siitä, mutta annilla Ilveksen tilannetta voitaisiin vakauttaa lisää.
Tampereella on paljon Ilves-henkistä pääomaa, joka sisäpiiritietojen mukaan lähtee mukaan, jos Manngardista päästään lopullisesti eroon.
Kunto
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 607
Vs: Ilves ja Media
Hyvä kysymys, mutta ei helppo vastata. Ensinnäkin taustauksi, etten ole kritisoinut Keräsen hankintaa,. Olen lähinnä viestinyt, että pidän melko todennäköisenä sitä, että Liiga tulee sanktioimaan Ilvestä tavalla tai toisella riippumatta onko sanktio vastoin lakia vai ei. Itsellä on vahva epäilys, että Liigalla on oma koodisto. Käsittääkseni herrat ovat yhdessä päättäneet, että Jokereiden kanssa ei veljeillä millään tavalla ja täydentäneet ohjeistoaan sitä mukaan, mitä tapahtuu. Esimerkiksi Peltolan siirron jälkeen ovat alkaneet tukkimaan "Lex-Jokerit" säännön porsaanreikiä. Liiga ei hyökkää Ilvestä vastaan, vaan niitä, joka rikkoo heidän itse hyväksymiään sääntöjä.
Ja Ilves ei ole tainnut vielä julkaista omaa virallista kantaansa, vaan näyttää hyväksyvän, että näin on tapahtunut. Ehkä ovat saaneet kovan ripityksen viime kevään jälkeen, kun syyttivät Verottajaa ja Liigaa omista ongelmistaan.
Itse kysymykseen. Ajattelen aina luonteestani johtuen talous edellä ja helpoin vastaus olisi, että jos Keräsen hankinta oli taloudellisesti mahdollista ottaen huomioon tuon 100k€ sakon, niin ehdottomasti vihreää valoa hankinnalle. Jos taas yhtälö oli taloudellisesti mahdoton, niin olisin joutunut sanomaan ei. Niin paljon kuin se olisi ketuttanutkin, koska haluan Ilveksen olevan mahdollisimman omavarainen.
Mutta asia ei ole yksivärinen ja sinänsä paljon hankalammin vastattavissa. Ja vaikeuden tekee se, että minulla ei ole riittävästi tietoa yrityksen taloudellisesta tilanteesta, pelaajasopimuksen arvosta+optioista sekä Liigan sanktiolinjasta. Alla hajanaista pohdintaa.
Tiesin, että Larva tarjosi Kerästä lähes jokaiselle liigaseuralle, mutta muut kieltäytyivät syystä tai toisesta. Todennäköisesti osasyynä sopimuksen kalleus johtuen tästä sanktiouhasta, osittain varmaan myös siksi, että Keränen pelasi huonosti Jokereissa. Tiedossani oli myös, että Larva tarjosi Kerästä useaan sveitsiläiseen seuraan. Kuulemma todella aktiivisesti. Uskoisin, että Honkalehtoa ei olisi nyljetty, mikäli Keränen olisi siirtynyt Sveitsiin ja samalla ilmoitettu, että hän oli liian kallis pelaaja liigaan. Siis mikäli Keräsen sopimus on kallis. Jälkiviisaana voi todeta, että kohu olisi hiljentynyt Keräsen vaisuiden otteiden myötä.
Itselläni on vahva olettamus, että Honkalehto ei ole päivän päälle perillä, missä yritys kunakin päivänä on taloudellisesti. Mihin on varaa ja mihin ei. Hän oli mielestäni ajanut itsensä umpikujaan julkaisemalla ennätystappioiden alla, että tällä tilikaudella tilikauden tulos nousee puoleen miljoonaan. Ja pelastajaksi maininnut Ulkojäiden. Paineet kasvoivat tapahtuman lähestyessä ja hänen oli pakko tehdä jotain. Hän varmisti Liigalta, onko sanktio voimassa ja sai vastauksen. Hän päätti ottaa riskin. Varmaan osittain senkin vuoksi, että hän kuvitteli yrityksen taloudellisen tilanteen olleen todellisuutta parempi. Toki uskon, että hän luonnollisesti kysynyt Kiveltä haluaako tämä Keräsen ja varmasti myös hallitukselta. Ehkäpä jopa tiedustellut asiaa uusien ostajien näkökulmasta? Kivelle vastaus on ollut helppo, mutta tuskin Karri on saanut tässä yhteydessä talouspuolen tietoa. Vastannut vain tarvitseeko hän Keräsen vai ei.
Luonnollisesti merkittävin asia on Keräsen sopimuksen yksityiskohdat. Mikä sopimuksen loppukauden arvo + 100 kilon sanktiouhka, mikä taas ensi kauden sopimuksen arvo? Millä optioilla hän pelaisi ensi kautena? Itse olen ajatellut, että mikäli Keränen pelaisi hyvin, niin hän siirtyisi ulkomaille, mutta heikommilla otteilla hän saattaisi jäädä ensi kaudeksi. Jos minulla ei olisi ollut taloudellisesti mahdollista palkata Kerästä, olisin ehdottomasti pyrkinyt tiedustelemaan häntä ensi kaudeksi. Toki tiedostaen sen, että sveitsiläinen seura olisi voinut hyvinkin signata hänet myös tuleville kausille. Lisäksi tietenkin olisin laskenut myös sen kortin, että saanko Kerästä, jos luovun parista pelaajasta.
Poliittinen kiertelevä vastaus, mutta talous edellä minut on opetettu elämään. Toki niin, että riskiäkin tulee sietää ja nähdä oma kasvatti potentiaalisena vetonaulana ja lisätulon lähteenä. Toivottavasti Honkalehdolla oli riittävästi tarkkaa tietoa tehdä tämä päätös. Hänen olisi ollut ehdottomasti helpompi toimia, mikäli hän ei olisi luvannut puolen millin voittoa ja ajanut julkisesti teemaa, että Ulkojäät toimii talouden pelastajana.
Tässäkin pohdiskelussa jäi varmasti kymmeniä muuttujia puntaroimatta mm. tilanne sarjataulukossa, joka varmasti lisää paineita satsauksiin.
Mary Mackey sanoi:
Hyvä kysymys, mutta ei helppo vastata. Ensinnäkin taustauksi, etten ole kritisoinut Keräsen hankintaa,. Olen lähinnä viestinyt, että pidän melko todennäköisenä sitä, että Liiga tulee sanktioimaan Ilvestä tavalla tai toisella riippumatta onko sanktio vastoin lakia vai ei. Itsellä on vahva epäilys, että Liigalla on oma koodisto. Käsittääkseni herrat ovat yhdessä päättäneet, että Jokereiden kanssa ei veljeillä millään tavalla ja täydentäneet ohjeistoaan sitä mukaan, mitä tapahtuu. Esimerkiksi Peltolan siirron jälkeen ovat alkaneet tukkimaan "Lex-Jokerit" säännön porsaanreikiä. Liiga ei hyökkää Ilvestä vastaan, vaan niitä, joka rikkoo heidän itse hyväksymiään sääntöjä.
Ja Ilves ei ole tainnut vielä julkaista omaa virallista kantaansa, vaan näyttää hyväksyvän, että näin on tapahtunut. Ehkä ovat saaneet kovan ripityksen viime kevään jälkeen, kun syyttivät Verottajaa ja Liigaa omista ongelmistaan.
Itse kysymykseen. Ajattelen aina luonteestani johtuen talous edellä ja helpoin vastaus olisi, että jos Keräsen hankinta oli taloudellisesti mahdollista ottaen huomioon tuon 100k€ sakon, niin ehdottomasti vihreää valoa hankinnalle. Jos taas yhtälö oli taloudellisesti mahdoton, niin olisin joutunut sanomaan ei. Niin paljon kuin se olisi ketuttanutkin, koska haluan Ilveksen olevan mahdollisimman omavarainen.
Mutta asia ei ole yksivärinen ja sinänsä paljon hankalammin vastattavissa. Ja vaikeuden tekee se, että minulla ei ole riittävästi tietoa yrityksen taloudellisesta tilanteesta, pelaajasopimuksen arvosta+optioista sekä Liigan sanktiolinjasta. Alla hajanaista pohdintaa.
Tiesin, että Larva tarjosi Kerästä lähes jokaiselle liigaseuralle, mutta muut kieltäytyivät syystä tai toisesta. Todennäköisesti osasyynä sopimuksen kalleus johtuen tästä sanktiouhasta, osittain varmaan myös siksi, että Keränen pelasi huonosti Jokereissa. Tiedossani oli myös, että Larva tarjosi Kerästä useaan sveitsiläiseen seuraan. Kuulemma todella aktiivisesti. Uskoisin, että Honkalehtoa ei olisi nyljetty, mikäli Keränen olisi siirtynyt Sveitsiin ja samalla ilmoitettu, että hän oli liian kallis pelaaja liigaan. Siis mikäli Keräsen sopimus on kallis. Jälkiviisaana voi todeta, että kohu olisi hiljentynyt Keräsen vaisuiden otteiden myötä.
Itselläni on vahva olettamus, että Honkalehto ei ole päivän päälle perillä, missä yritys kunakin päivänä on taloudellisesti. Mihin on varaa ja mihin ei. Hän oli mielestäni ajanut itsensä umpikujaan julkaisemalla ennätystappioiden alla, että tällä tilikaudella tilikauden tulos nousee puoleen miljoonaan. Ja pelastajaksi maininnut Ulkojäiden. Paineet kasvoivat tapahtuman lähestyessä ja hänen oli pakko tehdä jotain. Hän varmisti Liigalta, onko sanktio voimassa ja sai vastauksen. Hän päätti ottaa riskin. Varmaan osittain senkin vuoksi, että hän kuvitteli yrityksen taloudellisen tilanteen olleen todellisuutta parempi. Toki uskon, että hän luonnollisesti kysynyt Kiveltä haluaako tämä Keräsen ja varmasti myös hallitukselta. Ehkäpä jopa tiedustellut asiaa uusien ostajien näkökulmasta? Kivelle vastaus on ollut helppo, mutta tuskin Karri on saanut tässä yhteydessä talouspuolen tietoa. Vastannut vain tarvitseeko hän Keräsen vai ei.
Luonnollisesti merkittävin asia on Keräsen sopimuksen yksityiskohdat. Mikä sopimuksen loppukauden arvo + 100 kilon sanktiouhka, mikä taas ensi kauden sopimuksen arvo? Millä optioilla hän pelaisi ensi kautena? Itse olen ajatellut, että mikäli Keränen pelaisi hyvin, niin hän siirtyisi ulkomaille, mutta heikommilla otteilla hän saattaisi jäädä ensi kaudeksi. Jos minulla ei olisi ollut taloudellisesti mahdollista palkata Kerästä, olisin ehdottomasti pyrkinyt tiedustelemaan häntä ensi kaudeksi. Toki tiedostaen sen, että sveitsiläinen seura olisi voinut hyvinkin signata hänet myös tuleville kausille. Lisäksi tietenkin olisin laskenut myös sen kortin, että saanko Kerästä, jos luovun parista pelaajasta.
Poliittinen kiertelevä vastaus, mutta talous edellä minut on opetettu elämään. Toki niin, että riskiäkin tulee sietää ja nähdä oma kasvatti potentiaalisena vetonaulana ja lisätulon lähteenä. Toivottavasti Honkalehdolla oli riittävästi tarkkaa tietoa tehdä tämä päätös. Hänen olisi ollut ehdottomasti helpompi toimia, mikäli hän ei olisi luvannut puolen millin voittoa ja ajanut julkisesti teemaa, että Ulkojäät toimii talouden pelastajana.
Tässäkin pohdiskelussa jäi varmasti kymmeniä muuttujia puntaroimatta mm. tilanne sarjataulukossa, joka varmasti lisää paineita satsauksiin.
vilho
Vakiokokoonpanossa
- Viestejä
- 319
Vs: Ilves ja Media
Hyviä kirjoituksia yllä.
Yhtä kaikki, sopimuksen olemassaolo on ymmärrettävää, mutta sen henki ei taatusti ole tällaisten tapausten estäminen, vaan farmitoiminnan rajoittaminen. Liiga ampuu itseään omaan nilkkaan.
Hyviä kirjoituksia yllä.
Tämä taas olisi käännetty niin, että Honkalehto ei ole hoitanut taloutta siihen kuntoon, että on varaa kotiuttaa Ilves-taustaisia huippupelaajia.Kunto sanoi:
Yhtä kaikki, sopimuksen olemassaolo on ymmärrettävää, mutta sen henki ei taatusti ole tällaisten tapausten estäminen, vaan farmitoiminnan rajoittaminen. Liiga ampuu itseään omaan nilkkaan.