Ilves ja Media

[WillieGunn]

Vs: Ilves ja Media

Tuo esityksen vuotaja ja hänen motiivinsa kiinnostas kyllä. Toivottavasti tulee joskus esiin. Kainulainenhan kertoi tuovansa sähköpostikirjeenvaihtoa näytille yhtiökokoukseen. Jos tuo, niin tuosta keskustelusta varmaan noita motiiveja ainakin tulee esiin.

Kiinnostas myös kovasti tietää, oliko Keräseen ja tämän agenttiin muita liigaseuroja yhteydessä? Menis vähän tältä yhteiseltä sopimukselta ja "yksimieliseltä" sakkopäätökseltä pohjaa, jos tarjouksen tynkää olis tullut muualtakin.

En ymmärrä minkä takia KHL on täysin hiljaa. Jokeritaustaisia pelaajia boikotoidaan ja Jokereita vastaan muodostetaan kartelli. Vaikkei mihinkään varsinaisiin toimiin ryhdyttäskään, niin julkiseen kannanottoon olis aihetta. Asiallisesti toivoisi Liigalta tämmöisen laittoman diilin purkua. Harkkamatsit HIFK:n kanssa varmaan kiinnostas Jokereita.

 

[Artsi]

Vs: Ilves ja Media

Miten koet tällaisten sääntöjen toimivuuden, jos niitä ei kuitenkaan ole kirjoitettu mihinkään ylös? Eikö siinä juurikin Liiga luo melkoisen epävarmuustilan ja vielä vahvistaa kirjoittamalla syyllistämispäätökset sitten siihen muotoon, että niitä ei Ilves ole edes rikkonut?

Itse pidän selvänä, että suusanallinen sopimus on täysin yhtä pätevä, kuin kirjallinenkin, mutta on järjetöntä syyllistää toista sellaisesta, mitä se ei heidän kirjaustensa mukaan ole edes tehnyt.

Onko siis jossakin jo todistettu, ettei mitään näitä sääntöjä ole sisäisesti kirjattu ylös? Vai onko niin, että niitä ei näytetä ulkopuolisille? Mutta eikö oleellisinta ole, että säännöt oli yhdessä sovittu ja hyväksytty sekä kaikkien tiedossa? Onhan perinteisessä liike-elämässäkin paljon suullisesti sovittuja asioita, joita ei kirjata ylös.

Käsittääkseni tässä sinällään ei ole mitään epäselvää. Sääntö on laiton, mutta keskenään luotu ja Ilves on hyvässä yhteisymmärryksessä rikkonut tätä sääntöä.

Ei kai Ilveksen ole pakko olla Liigassa mukana, jos sen säännöt tuntuvat pahalta?

Ymmärtäisin tilannetta paremmin, mikäli joku kertoisi, mitä kaikkea Jokerit tekivät ansaitakseen tällaisen vastareaktion liigaseuroilta?

Jos ne on kirjattu ylös, niin miksi päätös kirjattiin muotoon, jonka mukaan Ilves ei ole sitä rikkonut? Itse en ota kantaa Kainulaisen rehellisyyteen, mutta hän on ainoa joka on kirjaamisesta lausunut ja hänen mukaansa tuollaista sääntöä ei ole kirjattu ylös.

Sinä olet vakuuttunut, että Ilves on rikkonut yhteisesti sovittua sääntöä. Kuka on sen nähnyt. Mistä tiedät, mitä se sisältää. Toivoisin sinun kirjoittavan sen tänne esille, että me muutkin voimme todeta Ilveksen rikkoneen sitä. Liigan perusteluissa ja päätöksissä ei ainakaan ole tullut mitään sellaista esiin.

Ei Ilveksen ole pakko olla Liigassa, mutta jokaisen liigaseuran pitäisi kieltäytyä lain rikkomisesta. Tämän tapahtuman paras asia on, että Liiga joutuu luopumaan ainakin yhdestä lainvastaisesta toiminnasta. Siitä pitää nyt pelaajayhdistys varmasti huolen.

 

[Kunto]

Vs: Ilves ja Media

Näillä "herrasmiessopimuksilla" on sama päämäärä kuin vaikkapa Pohjois-Amerikassa eri alojen koodistoilla (enkä nyt tarkoita jääkiekkoilun alakulttuurin omalakista eetosta, vaan sellaisia kuten elokuva-alan Haysin koodi tai baseballin Landisin koodi): niiden avulla toimija pyrkii pitämään itsellään mahdollisimman suuren autonomian, joka on riippumaton yhteiskunnan yleisesti hyväksytyistä laeista ja normeista.

Esimerkiksi vielä 10 vuotta Bosman-säännön jälkeen puhuttiin siitä, että SM-liigassa oli yhä käytössä epäviralliset siirtokorvaukset. Se perustui "herrasmiessopimukseen", jonka avulla seurat yrittivät kiertää haitalliseksi koettua lakia. Sama asia on nyt tämä case Keränen tai case Jokerit. Tokihan Ilveksen uusi johtokin näkee sen niin, että sellainen "herrasmiessopimus" on nimen omaan liigaseurojen etu, vaikka Honkalehto ja Kainulainen epätoivoisina lähtivätkin sitä vastaan rikkomaan. Isossa kuvassa tuo 100 000 on kuitenkin pieni raha, ja saattaahan olla, että sitä Ilveksen osalta jopa kohtuullistetaan, mikäli uudet pääomistajat tekevät Kehäkolmosen sisäpuolelle canossanmatkan nöyrinä ja katuvaisina. Ilveksen etu ei ole lähteä keikuttamaan yhteistä venettä, muttei Liigankaan etu ole se, että joukossa olisi yksi vastaan pullikoiva seura; sellaisessa tilanteessa "herrasmiessopimusten" solmiminen kävisi aika vaikeaksi

Tiivistit asian erinomaisesti. Juuri tuo esimerkki kuvaa hyvin sitä toimintaa, mitä Liigassa johtajat ovat harrastaneet vuosikymmeniä. Lähes kaikki tai ainakin suurin osa päätöksistä on satanut Ilveksen laariin ja tämän Ilveksen uusi johto ymmärtää. Kainulainen sen sijaan taisi aiheuttaa Ilveksen uudelle johdolle huomiseksi ylimääräistä pään vaivaa. Kainulainen lupasi, että Ilves menee tämän asian kanssa päätyyn asti ja Ilves ei tule hyväksymään asiaa. Näin vanhan johdon ex-edustaja aiheuttaa uuden johdon edustajille kusisen ensimmäisen päivän. Mitä sanoa julkisuuteen? Tyydytetäänkö faneja ja ilmoitetaan, että uusi johto todellakin lähtee keikuttamaan Liigan päätöksiä ja on 100% Kainulaisen takana vai ollaanko asiasta mahdollisimman hiljaa ja toivotaan pölyn laskeutuvan mahdollisimman nopeasti, jotta päästään mahdollisimman hyvään yhteistyöhön Liigan kanssa. Uusi johto tietää erinomaisen hyvin, että Ilves on saanut takaportin kautta luvan pysyä Liigassa. Tämäkin on ollut yksi näistä herrasmiessopimuksista. Kainulaiselle olisi riittänyt vain hiljaisuus ja, jos häneltä olisi tivattu vastausta olisi todennut, että Ilves ei kommentoi. Pitänyt siis Honkalehdon linjan.

Mitä muita herrasmiessopimuksia on ollut matkan varrella? Tälläkin palstalla herätti aikoinaan kovasti kiinnostusta, miten Sport, KooKoo ja Jukurit ovat nousseet liigaan. Liigan stressitesti Mestis-joukkueille ei välttämättä kestä päivänvaloa. Samoin ei kestä Ilveksen pysymyninen sarjassa.

Mielenkiintoinen kokonaispyykki olisi edessä. Ilveksen sanktio peruttaisiin. Muut joukkueet nostaisivat esille sen, että onko Ilves varmasti saanut liigalisenssin samalla perusteilla kuin muutkin. Kolmas joukkue puolestaan haastaisi, että nousiko Sport urheilullisin perustein jne.. Loppujen lopuksi tasavertaisuuden nimissä Ilves saattaisi pelata Sportin kanssa Mestistä.

 

[Artsi]

Vs: Ilves ja Media

Erona noissa muissa päätöksissä tähän on kuitenkin se, ettei mikään niistä riko lakia. Minusta se on iso ero ja Liigan johdolla oli niihin täysi toimivalta. Olenko väärässä?

 

[Kunto]

Vs: Ilves ja Media

Jos ne on kirjattu ylös, niin miksi päätös kirjattiin muotoon, jonka mukaan Ilves ei ole sitä rikkonut? Itse en ota kantaa Kainulaisen rehellisyyteen, mutta hän on ainoa joka on kirjaamisesta lausunut ja hänen mukaansa tuollaista sääntöä ei ole kirjattu ylös.

Ensinnäkin olen sanonut, etten tiedä mitään näistä sopimuksista, enkä ole myöskään nähnyt Liigahallituksen päätöksen pöytäkirjaa. Ilmeisesti tällainen on siis julkaistu (olen parhaillaan kaukana Suomesta).

Sinä olet vakuuttunut, että Ilves on rikkonut yhteisesti sovittua sääntöä. Kuka on sen nähnyt. Mistä tiedät, mitä se sisältää. Toivoisin sinun kirjoittavan sen tänne esille, että me muutkin voimme todeta Ilveksen rikkoneen sitä. Liigan perusteluissa ja päätöksissä ei ainakaan ole tullut mitään sellaista esiin.

Kuten edelleen toistan en ole nähnyt sääntöjä enkä virallisia pöytäkirjoja tehdyistä päätöksistä. Minulla on vain se sana toisesta liigaseurasta. He olivat ihmeissään, että Ilves otti näin ison taloudellisen riskin. He tiesivät, että palkkaaminen tulisi erittäin kalliiksi. Voihan tietenkin olla, että muut seurat tiesivät tästä, mutta Ilves ei. Tosin eikös jossakin todettu, että Ilveksestä oli vielä erikseen varmistettu, että onko sääntö voimassa?

Ei Ilveksen ole pakko olla Liigassa, mutta jokaisen liigaseuran pitäisi kieltäytyä lain rikkomisesta. Tämän tapahtuman paras asia on, että Liiga joutuu luopumaan ainakin yhdestä lainvastaisesta toiminnasta. Siitä pitää nyt pelaajayhdistys varmasti huolen.

Ehdottomasti hyvä asia, että laittomuuudet poistetaan, mutta kun luet ajatuksella edellisen kirjoitukseni, niin saatat ymmärtää kokonaisuutta paremmin. Toivon totisesti, että Ilves välttyy sanktion maksamiselta eikä joudu muiden seurojen hampaisiin. Olisi mahtavaa, jos tällä olisi satumainen loppu. Mutta voi olla, että muut seurat vaativat, että myös Ilveksen tulee noudattaa yhteisiä sääntöjä. Muut tietävät, että Ilvestä on kohdeltu silkkihansikkain liigalisenssin suhteen. He eivät välttämättä jaksa antaa aina tietylle taholle erikoiskohtelua.

Kainulainen laittoi uuden johdon kinkkiseen tilanteeseen heti päiväksi yksi. Nyt uudelta johdolta odotetaan peliliikettä heti. Tullako julkisuuteen samalla fanien kosiskelulla kuin Kainulainen eli, että Ilves aikoo katsoa tämän kortin loppuun asti vai aletaanko uudessa Ilveksessä rakentamaan sopua muiden seurojen ja Liigan suuntaan. Ilves, kun on ollut perheen musta lammas useita vuosia. Olemalla muutaman päivän hiljaa, Kainulainen olisi taannut uudelle johdolle hieman enemmän työrauhaa ja tilaa. Näin uusi johto olisi voinut itse muodostaa linjan.

Joka tapauksessa toivottavasti huomenna päättyy Ilveksen historian synkin aikakausi.

 

[Kunto]

Vs: Ilves ja Media

Erona noissa muissa päätöksissä tähän on kuitenkin se, ettei mikään niistä riko lakia. Minusta se on iso ero ja Liigan johdolla oli niihin täysi toimivalta. Olenko väärässä?

Olen tähän lakiasiaan kommentoinut ensimmäisestä kirjoituksestani asti. Kantani on varmaan tullut sen suhteen selväksi, eikö?

Olenko ainoa, joka miettii, että mikä on seurajohtajat (myös Ilveksen) ajaneet tähän? Miksi seurat ovat rakentaneet tällaisen sisäisen säännöstön Jokereita vastaan? Mitä Jokerit on tehnyt ansaitaakseen tämän? Miksi sääntöjen noudattamista kiristetään koko ajan? Tekikö Jokerit muutakin kuin lähtivät Liigasta? Jättivätkö maksamatta joitain maksuja ja Liiga teki tappiota?

Kun pakotteita puretaan, niin sehän sopii parhaiten Jokereille. Ja haluaako Liiga julkisuuteen, että he ovat tehneet tällaiset pakotteet Jokereita vastaan? Itse en täysillä osta tuota Liigan julkisuuteen tuomaa farmipelkoa.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Kainulainen sanoi, ettei mitään sovittua ole paperilla ja sitä suusanallista kukin organisaatio tulkitsee tavallaan. Ilveksen tulkinta oli sellainen, ettei siinä ollut ristiriitaa Bosman-säännön kanssa. SM-liigan tulkinta oli EU-tuomioistuimen päätöksen vastainen.

 

[UglyHouse]

Vs: Ilves ja Media

Kainulainen sanoi, ettei mitään sovittua ole paperilla ja sitä suusanallista kukin organisaatio tulkitsee tavallaan. Ilveksen tulkinta oli sellainen, ettei siinä ollut ristiriitaa Bosman-säännön kanssa. SM-liigan tulkinta oli EU-tuomioistuimen päätöksen vastainen.

Kainulainen ei ehkä ole luotettavin lähde tässä sopassa. Mies jolla ei asemaa organisaatiossa huutelee ja haastaa riitaa loppuun asti menemisellä, kaikki tämä vielä omistajanvaidoksen kynnyksellä. Ainakin minun nokkaan haiskahtaa oudolta. Tosin taattua samaa tiedottamisen Ilves-linjaa kuin aikaisemmin.
Taas itse on toimittu oikein ja ulkoapäin kohdistuu viattomiin ajojahti.

Mitä, miksi ja miten on todella sovittu jäänee isojenpoikien salaisuudeksi. Jotain todella ihmeellistä siellä taustalla taitaa olla, kun Liiga jaksaa vuosikausia jatkaa Jokeripakotteita.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Kainulainen sanoi, ettei mitään sovittua ole paperilla ja sitä suusanallista kukin organisaatio tulkitsee tavallaan. Ilveksen tulkinta oli sellainen, ettei siinä ollut ristiriitaa Bosman-säännön kanssa. SM-liigan tulkinta oli EU-tuomioistuimen päätöksen vastainen.

Kainulainen ei ehkä ole luotettavin lähde tässä sopassa. Mies jolla ei asemaa organisaatiossa huutelee ja haastaa riitaa loppuun asti menemisellä, kaikki tämä vielä omistajanvaidoksen kynnyksellä. Ainakin minun nokkaan haiskahtaa oudolta.

1) Kainulaisen rooli kommenttien antajana oli varmasti sovittu etukäteen.

2) Kainulainen on edelleen vastuussa päätöksistä, joita on kuluvalla tilikaudella tehty.

3) Minä luotan Kainulaisen sanaan. Jos hän sanoo, että mitään ei paperilla ole, niin sitten ei ole.

Ja kuten jo aikasemmin kirjoitin: http://m.iltalehti.fi/smliiga/201702062200066288_sm.shtml

 

[pelikirja]

Vs: Ilves ja Media

Edelleen naurattaa Hiltusen kommentit asian juridinen puoli on käytetty huippujuristeilla mutta kaikki muut juristit,urheiluoikeuden professorit on huuhaata.Nyt voi liigakin miettiä oisko kannattanu hiljaisuudes luopua ilveksen sakosta,mut koittivat väkisten kyniä velkaa jota ei ole

 

[WillieGunn]

Vs: Ilves ja Media

"Liigaseurat voivat joutua maksumiehiksi". Miten Ilves voi? Jos kerran ennen tuota vuodettua esitystä ei ole mitään ollut paperilla. Tuo tehtiin ilman Ilvestä (Ulkojäitten alla) ja siinä rangaistaan Ilvestä siittä, ettei Ilves noudata kys sopimusta

 

[Tarinankertoja]

Vs: Ilves ja Media

"Liigaseurat voivat joutua maksumiehiksi". Miten Ilves voi? Jos kerran ennen tuota vuodettua esitystä ei ole mitään ollut paperilla. Tuo tehtiin ilman Ilvestä (Ulkojäitten alla) ja siinä rangaistaan Ilvestä siittä, ettei Ilves noudata kys sopimusta

Ilves on Liiga OY:n osakas. Jos Liiga joutuu sanktioiden kohteeksi, se on pois osakkaiden pussista, eli käytännössä TV rahoista ja Pleijaritulosita.

IHOY:llä ei ole kuin hävittävää tässä keississä. Mainetta tai rahaa menee jokatapauksessa. Oltas ny vaa hiljaa ja hissukseen ja katotaan miten pelaajayhdistys asiaan reagoi.

 

[Gmoo]

Vs: Ilves ja Media

Dokumenttien alkuperäinen vuotaja saa varmasti paljon uusia kavereita, jos jokainen Liigajengi joutuu maksumieheksi. Olisi ehkä kannattanut miettiä asioita uudelleen.

 

[Tero]

Vs: Ilves ja Media

"Liigaseurat voivat joutua maksumiehiksi". Miten Ilves voi? Jos kerran ennen tuota vuodettua esitystä ei ole mitään ollut paperilla. Tuo tehtiin ilman Ilvestä (Ulkojäitten alla) ja siinä rangaistaan Ilvestä siittä, ettei Ilves noudata kys sopimusta

Ilves on Liiga OY:n osakas. Jos Liiga joutuu sanktioiden kohteeksi, se on pois osakkaiden pussista, eli käytännössä TV rahoista ja Pleijaritulosita.

IHOY:llä ei ole kuin hävittävää tässä keississä. Mainetta tai rahaa menee jokatapauksessa. Oltas ny vaa hiljaa ja hissukseen ja katotaan miten pelaajayhdistys asiaan reagoi.

Uskon, että sanktiot kohdistuvat vain TV-rahoihin. Ne jaetaan tasan kaikkien osakkaiden kesken, Playoff-rahoista otettuna paremmin menestyvät maksaisivat enemmän eli se olisi kohtuutonta heitä kohtaan.

 

[WillieGunn]

Vs: Ilves ja Media

Pelaajayhdistyshän vie asian eteenpäin, se on varmaa. Epäreilultahan sekin tuntuu, jos kaikkia osakkaita rangaistaan. Kaikkihan ei nyt ole tämän väitetyn sopimuksen takana. Mutta joo, Ilveksen kannattaa olla hiljaa ja kiltisti maksaa se mitä pitää (osansa Liigan sanktioista tai oma 100k sakkonsa).

Toivottavasti vuotaja selviää.

 

[HekeK]

Vs: Ilves ja Media

Jatkoajan kolumnisti veistelee jo Ilveksen paluuta:
http://www.jatkoaika.com/Kolumni/kommentti-ilves-har-kommit-igen/182439

Meillä on kehitteillä Ilves-tarina, johon on sitoutunut koko Ilves-yhteisö pääomistajasta meikäläiseen. Toivottavasti tarina kestää ne paineet, joita media alkaa lykkiä. Alkuvuodesta 2017 on Ilves-tarinassa lihavoidut otsikot.

Lähde mukaan tarinaan. Mä oon siinä jo. Huomenna hallille!

Lainaan itse itseäni viime syyskuulta.

Tänään on tilipäivä!

https://www.youtube.com/watch?v=IT06siITu0Q

 

[IkuisestiILVES]

Vs: Ilves ja Media

Jatkoajan kolumnisti veistelee jo Ilveksen paluuta:
http://www.jatkoaika.com/Kolumni/kommentti-ilves-har-kommit-igen/182439

Meillä on kehitteillä Ilves-tarina, johon on sitoutunut koko Ilves-yhteisö pääomistajasta meikäläiseen. Toivottavasti tarina kestää ne paineet, joita media alkaa lykkiä. Alkuvuodesta 2017 on Ilves-tarinassa lihavoidut otsikot.

Lähde mukaan tarinaan. Mä oon siinä jo. Huomenna hallille!

Lainaan itse itseäni viime syyskuulta.

Tänään on tilipäivä!

https://www.youtube.com/watch?v=IT06siITu0Q

;D ;D
Onhan tämä nyt mahtava tunne. Toivottavasti kantaa hedelmää siinä 2-3vuodessa vaikka ei haittaa vaikka kantais aikaisemminkin. Hallilla käymistäkin odottaa ihan erilailla. Kiitos HeGe ja share Ilves. Ilves will come again!

 

[Artsi]

Vs: Ilves ja Media

Pelaajayhdistyshän vie asian eteenpäin, se on varmaa. Epäreilultahan sekin tuntuu, jos kaikkia osakkaita rangaistaan. Kaikkihan ei nyt ole tämän väitetyn sopimuksen takana. Mutta joo, Ilveksen kannattaa olla hiljaa ja kiltisti maksaa se mitä pitää (osansa Liigan sanktioista tai oma 100k sakkonsa).

Toivottavasti vuotaja selviää.

Pelaajayhdisstys vie asiaa eteen päin, mutta sillähän ei ole suoraan mitään vaikutusta tuohon Ilveksen sakkoon, ellei Ilves sitä jollain tavoin "riitauta" Liigan kanssa. Liigan etu asiassa olisikin nyt myöntää, että Ilvekselle osoitettu sakko oli virhe ja Ilves on toiminut keskinäisen sopimuksen mukaisesti. Silloinhan ei olisi olemassa mitään Bosmannin vastaista sopimusta mihin pelaajayhdistys voisi puuttua.

 

[LentsunIpa]

Vs: Ilves ja Media

Onko tulossa mitään lähetystä tästä yhtiökokouksesta? Radio, netti streami tai tv?

 

[Tero]

Vs: Ilves ja Media

Kyllä tuota Kainulaistakin voi oikeastaan ymmärtää.
Tämä on kuitenkin oikeastaan niitä viimeisiä hetkiä kun kukaan on pätkääkään kiinnostunut mitä hänellä on sanottavaa.
Täytyy käyttää tilanne hyväkseen.