Niin se pointti ei ole tuo, etteikö hinta löytyisi kaikille vaan se, että Suomessa ei sellaisia summia makseta jotka ison eron tekee. Tällä foorumilla on huudeltu tuota kyllä ne rahaa tottelee mantraa esimerkiksi Savinaisesta.
Riippuu varmaan pelaajasta, uran vaiheesta jne.
Onko se merkittävä ero? Jos Ilves tarjosi esimerkiksi 150 niin Tappara olisi tarjonnut 180. Verojen jälkeen ero olisi noin tonni kuussa, siinä sitten muut etuudet jotka saattavat alemmassa tarjouksessa olla paremmat, niin ei tuo noissa summissa enää merkittävä ero ole. Lopultahan Ruotsi ilmeisesti tuli väliin, mutta tuota ennen Thomson oli valitsemassa Ilvestä. Ei siis ilmeisesti kokenut 20%:a niin merkittäväksi eroksi kuitenkaan.
Onhan se iso ero, kenelle nyt ei tonni kuussa kelpaisi lisää? Tästä syystä luulen että myös menetetään Kodytek.
Niinkuin sanoin niin pelaajasopimuksissa on muitakin etuuksia jotka tuossa tulee huomioitavaksi. Lisäksi esimerkiksi sopimuksen pituudet vaihtelevat, mikä myös vaikuttaa siihen kumpi tarjous on parempi. 450k kolmesta vuodesta turvaa talouden pidemmäksi aikaa kuin 180k vuodesta. Se kuinka iso ero tonni kuussa on riippuu myös vahvasti aiemmista tienesteistä.
Joo, sitten kun on n. 30v mittarissa, niin aletaan jo puhua ”varsinaisesta konkarista liigakaukaloissa, joka on Imatran Ketterän kasvatti”
Jakke on yksi liigan parhaita pakkeja ja onneksi sidottu meille useamman vuoden pahvilla.
Ei se nyt sillain mene että kun ei ole liigan eliittiä millään mittarilla, että joku tulee sanomaan että kun vaan on parhaita, vaikka mikään tilasto ei sitä tue.
Jos tuo plusmiinus on sinulle joku tärkeä mittari niin katsoppa ne edelliskausilta. Jarkko on Liigan kärkeä siinä(kin).
Kerro minkä tilaston perusteella me arvioitaisiin Parikkaa mielummin? On siellä muitakin tilastoja...
Sen verran täytyy olla kuitenkin tylyn realisti, että näissä kevään peleissä nimen omaan ratkaisee. Ja tänään peli osaltaan ratkesi Jarkon surkeaan ratkaisuun.
Johon ei saanut mitään apuja hyökkääjiltä. Malekille vähän livahti myös, Kapanen sanoi että laukaus epäonnistui.
Se meni maaliin nimenomaan, koska se veto epäonnistui. Sellanenhan on hankalimpia vetoja veskarille lukea. Kapanen ei edes yrittänyt puikoista.
Niin ja voi laittaa kukallisen hatun päähän ja pukeutua tädiksi. Kyllä se nyt vaan ratkesi tuohon virheeseen, eikä sitä muuksi muuta. Peli olisi tietysti voinut ratketa jo johonkin aiempaan tilanteeseen, mutta tällä kertaa ratkesi Parikan virheen seurauksena.
No jonkun virheesee nuo JE pelit aina ratkeaa. Kalpa ei niitä nyt juuri tehnyt, vaikka vähä mankelissa olikin.
