Mielestäni, jos pitää joku visuaalinen häirintä kohta olla, sen pitäisi koskea koko hyökkäystilannetta, eikä vain laukaushetkeä. Nythän Langhamerille tehtiin tuo "visuaalinen häirintä" poikittaissyötön hetkellä, joka on ihan yhtä merkittävää maalinteon kannalta.
Niin, nämä ovat niitä vaikeita tulkintakysymyksiä, joita tällaisten epämääräisten sääntöjen kohdalla väistämättä tulee. Mihin vedetään raja, kuinka monta hetkeä ennen saa vielä leikata maalivahdin alueelta molarin nenän edestä? Tai ehdottamassasi mallissa, missä menee "koko hyökkäystilanteen" raja?
Itsehän olen sitä mieltä, että maalivahdin häirinnän tarkastelu videolta on täysin pöljää puuhaa ylipäätään. Tulkinnanvaraisia tilanteita on aina, sillä säännöt eivät ole yksiselitteiset eikä niitä tällaisessa asiassa voi edes yksiselitteiseksi tehdä. Videolta pitäisi katsoa vain sellaisia asioita, joissa tulkinnanvaraisuus on nolla. Eli: ylittikö kiekko maaliviivan, oliko peliaika loppunut ennen maalin syntymistä, tehtiinkö maali korkealla mailalla.
Mutta tämä "visuaalinen häirintä" ei ole mikään uusi pykälä. Ennen vanhaan maalivahdin alueella ei saanut olla ollenkaan, vaan jos tuomari sen huomasi että maalialueella seisot niin peli pistettiin poikki ja vietiin aloitus keskialueelle. Sitten, kun näitä tilanteita alettiin kelata videolta, katsojia alkoi ärsyttämään se kun hylätään maaleja joissa jonkun pelaajan yksi luistin on millin maalivahdin alueella vaikuttamatta mitenkään tilanteeseen. Sen takia pykälää lievennettiin muutama vuosi sitten niin, että alueella saa olla mikäli ei millään tapaa häiritse torjuntatyöskentelyä. Visuaalinen häirintä on osa tuota.
