Jouko Myrrä - Ilveksen päävalmentaja 2019-2022

[Soho]

En oikein osaa päättää kumpi on mielestäni pahempi: heikko pelaaminen vai se että päävalmentaja oli pelin jälkeen tyytyväinen (lehdistötilaisuus).
Toki voi olla, ettei julkisuudessa voiton jälkeen pestä likapyykkiä. Tuskaista kevättä odotellessa, toivottavasti olen väärässä.

Jokke oli tyytyväinen viimeisen erän nousuun. Ja olihan se hieno nousu, ihan syystäkin oli tyytyväinen.

 

[Pok]

Niin, toka erä oli heikko, mutta jos viimeistely olisi ollut normaalia peli olisi päättynyt ekan ja kolmannen erän pelillä tyyliin 7-2. Kyllä mielestäni suht. tyytyväinen voi eiliseen olla, vaikka tosiaan vähän vaikea sanoa, mikä osa ylivoimaisesta esityksestä oli Ässien huonoutta.

Jos nyt sarjaa katsoo, niin jotenkin se Ässätkin on raapinut 4/8 ottelusta pisteitä, eli puolet matseista tuonut pistepussiin täytettä, ennen eilistä yli puolet.

Ja vähän kyllä ihmettelen, miten tuo Pelicans-pelissä narratiivi on kääntynyt, että Ilves siinä muka oli jotenkin jaloissa. Pelicans hallitsi ihan alkua ja sitten kolmannesta erästä ensimmäisen vitosen ja viimeiset 2 minuuttia. Muuten hallitsi Ilves, paitsi 3. erässä alkua ja loppua lukuunottamatta ei tapahtunut mitään. Ja 2. erässä olisi pitänyt tehdä 5 maalia, sillä myllytys oli niin ylivoimaista.

HPK:ta vastaan 6-1 oli liikaa pelitapahtumiin nähden, mutta ihan höpöhöpöä kuitenkin, että oikeutetut numerot olisivat muka olleet päinvastoin 1-6.

 

[LuikuriTattinen]

Kalpa peli on juuri hieno esimerkki, kun omista paikoista ei tehdä maalia ja peli on surkeaa, niin tollaset 5-0 tulokset on ihan arkipäivää jatkossakin, vastustajasta riippumatta, jos sitä peliä ei saada kehitettyä, eli toisin sanoen, peli on paskaa ja sillä ei todellakaan olla kauden loppussa, kuin max sijalla 10

 

[El Reino]

Pelin taso toki vaihtelee muillakin joukkueilla (tai Ässät on tainnut pelata tasaisen surkeasti koko ajan). Ilveksen pelistä on kuitenkin vaikea löytää punaista lankaa.

Hyvä, että hankinnat ovat olleet onnistuneita. Kasassahan on pelaajamateriaaltaan kilpailukykyinen nippu, joka pitälsi vain saada pelaamaan paremmin yhdessä.

 

[Ilveksenmiäs]

Kertokaas ny te sohvavalmentajat jotka asioista tunnutte tietävän, että millä liigajoukkueella tässä kauden alussa on pelitapa ollut kuosissa ja toiminut illasta toiseen kuten pitää. Olisin myös kiinnostunut kuulemaan millaisesta pelitavasta ko. joukkueella on ollut kyse? Mitä asioita ko. joukkuueen pelitavasta Myrrän pitäisi implementoida Ilveksen pelitapaan?

Aloitetaan sillä, että haluaisin Myrrän ja kumppaneiden onnistuvan. Pikkuhiljaa ollaan kuitenkin siinä tilanteessa, että mielestäni saa alkaa jo vaatimaan asioita. Lisäksi välitän.. Ilves ja sen tekemiset eivät ole yhdentekevää.
Enemmän haluaisin nähdä kykyä reagoida asioihin ja muuttuneisiin tilanteisiin pelien aikana. Mitään räiskyviä pullon jäälle heittelijöitä tuosta valmennuksesta ei saa ja se on vain hyvä asia.
Katsotaan rauhassa.. Myrrän potkuja en muista vaatineeni missään kohtaa, vaan ennemminkin apuvalmennukseen taktiikkasilmää avuksi.

 

[vilperi]

Ilman valmennustöitä jäänyt Raimo Helminen palasi vanhaan paikkaansa siivoojaksi

Kiekkolegenda odottaa mielenkiintoista valmennuspestiä. Tamperelainen on ollut siivoojana omistamassaan yrityksessä ja tehnyt mökillä puuhommia.

www.iltalehti.fi

Helmisen haastattelu.
Näkee myös hyvä ja toimivan pelitavan Ilveksellä, jota pelaajat eivät vielä aina toteuta.

Ja Helmisen haikailijat voivat lukea jutusta myös, että mikäli Raipe tulisi Ilveksen penkin taa, pelitapa tuskin juurikaan muuttuisi. Joitain asioita muutettaisiin yksinkertaisemmiksi, mutta siihen se taitaa jäädäkin.

Niille jotka luulevat, että valmentajan aktiivisuus pelin aikana vaihtoaitiossa parantaa peliä saisivat Raipesta suuren muutoksen, mutta harvemmin erän aikana valmentajan ohjeet menevät pelaajiston jakeluun kunnolla.

 

[Paatelainen]

Ja Helmisen haikailijat voivat lukea jutusta myös, että mikäli Raipe tulisi Ilveksen penkin taa, pelitapa tuskin juurikaan muuttuisi. Joitain asioita muutettaisiin yksinkertaisemmiksi, mutta siihen se taitaa jäädäkin.

Niille jotka luulevat, että valmentajan aktiivisuus pelin aikana vaihtoaitiossa parantaa peliä saisivat Raipesta suuren muutoksen, mutta harvemmin erän aikana valmentajan ohjeet menevät pelaajiston jakeluun kunnolla.

Nyt on kyllä taas ihmeellistä valkopesua ja propagandaa. Puuttuu vain, että liigajoukkueiden massakonkursseja ennustellut nimimerkkikin palaa keskusteluun johdon ohjaamana.

Mulle henkilökohtaisesti on aivan sama mitä valmentaja pelin aikana tai ennen peliä tekee, jos se saa homman toimimaan. Isoin kysymys viime kauden jälkeen oli se, että voidaanko olla niin saakelin tyhmiä, että koitetaan vielä samalla moodilla tähän kauteen tai pelkästään nyansseja säätämällä. Edelleenkään aika moni ei ymmärrä edes mitä tuossa yritetään.

Jos ei pelin aikana reagoi mihinkään niin voisi edes ennen peliä sen verran reagoida, että joukkueella olisi jotain variaatioita taskussa vastustajan ja tilanteen mukaan.

 

[Floe]

Myönnän, etten osaa sanoa, mikä on se pelitapa, mitä Ilves hakee. Olennaisin asia pelitavassa on kuitenkin sen toteutus. Valmentajan on osattava sovittaa pelitapa pelaajien taitotasoon. Sen lisäksi pelaajien itseluottamuksen, asenteen ja joukkuehengen pitää olla kunnossa. Valmennuksen vastuulla pitkälti nämäkin.
Tällä hetkellä peli on sekavaa, eikä pelitapa selkeästi toimi. Mutta sama juttu muillakin joukkueilla. Se, että voittoja on silti tullut on itseluottamuksen kannalta hyvä juttu, ja lisäksi antaa aikaa pelitavan iskostumiselle ilman että täytyy tehdä paniikissa muutoksia. Mutta jossain vaiheessa pelitavan on pakko alkaa toimia. Pelitapa saattaa olla melko kunnianhimoinen ja täytyy ollakin, jos/kun tavoitteet ovat korkealla. Voi kyllä olla että sitä täytyy yksinkertaistaa, jos peli ei ala toimia. Mutta olisiko pitänyt aloittaa yksinkertaisella ja tuoda lisää vaikeusastetta myöhemmin? Vaikea sanoa.

 

[Lerppu]

Epäilin jo viime kaudella että Ilveksen pelaajien kuntopohjassa on jotain mätää ja tähän myös reagoitiin päättämällä edellinen työsuhde ja tilalle palkattiin Näppilä.

Jos lähdetään ruotimaan mistä kaikki alkaa niin se on raaka työnteko. Pelilliset asiat tulevat sen jälkeen kun työmäärä on vastustajan tasolla tai tietysti mieluummin vähän edellä.

- Ilveksen pelityyli on raivostuttavan passiivinen
- Painetta ei anneta kuin yhden hyökkääjän näennäisen kaartelun verran
- Ilves joko luovuttaa tarkoituksella kiekonhallinnan vastustajalle tai ei jaksa paineistaa koko kentällisen voimin. Tästä syystä vastustaja tuo melko vaivattomasti kiekon meidän päätyyn tai heittää rännikiekon josta johtuen peli menee omassa päässä painimiseksi ja yritetään kytätä sitä yhtä huonoa syöttöä johon isketään kiinni.

Tähän on 3 eri vaihtoehtoa miksi näin tapahtuu:

1. Fysiikka ei riitä. (Aina ei tietenkään voi paineistaa mutta nyt se puuttuu kokonaan)
2. Pelaajien pelinäkemys ei riitä tunnistamaan tilannetta milloin paineistetaan.
3. Taktiikka on valmennuksen luoma jossa kiekot riistetään pääasiassa omassa päädyssä eikä hyökkäyspäässä voimia säästellen.

Ennen mitään pelitapa höpinöitä itse haluaisin nähdä paljon aktiivisemman Ilves joukkueen joka janoaa pelin päälle pääsemistä ja henkisen yliotteen hakemista.

 

[Robert ja Nollakulma]

Niin, toka erä oli heikko, mutta jos viimeistely olisi ollut normaalia peli olisi päättynyt ekan ja kolmannen erän pelillä tyyliin 7-2. Kyllä mielestäni suht. tyytyväinen voi eiliseen olla, vaikka tosiaan vähän vaikea sanoa, mikä osa ylivoimaisesta esityksestä oli Ässien huonoutta.

Jos nyt sarjaa katsoo, niin jotenkin se Ässätkin on raapinut 4/8 ottelusta pisteitä, eli puolet matseista tuonut pistepussiin täytettä, ennen eilistä yli puolet.

Ja vähän kyllä ihmettelen, miten tuo Pelicans-pelissä narratiivi on kääntynyt, että Ilves siinä muka oli jotenkin jaloissa. Pelicans hallitsi ihan alkua ja sitten kolmannesta erästä ensimmäisen vitosen ja viimeiset 2 minuuttia. Muuten hallitsi Ilves ja 2. erässä olisi pitänyt tehdä 5 maalia.

HPK:ta vastaan 6-1 oli liikaa pelitapahtumiin nähden, mutta ihan höpöhöpöä kuitenkin, että oikeutetut numerot olisivat muka olleet päinvastoin 1-6.

Hyvin pitkälti näin. Vaikka pelissä on ollut puutteita ja liikaa flow-tilan tuomaa varianssia, miltä toki ei voi eikä pidä myöskään täysin välttyä. Niin silti ei tuo peli etenkään Liigan yleiseen pelin tasoon nähden ole ollut sitä "paskaa" mitä täällä osa antaa ymmärtää.

Pelillisesti Ilves on ollut paikallaolijoista parempi Pelsuja, HPK:ta ja nyt Ässiä vastaan. Altavastaaja lätkällä sitten kaaatuivat TPS, sekä Tappara ja Kalpa-matsi olikin sitten täydellinen ulospuhallus.

Olen hyvin pitkälti Helmisen kanssa samoilla linjoilla Ilveksen pelitavan suhteen, vaikka tosin lisäisin sen olen rohkean lisäksi myöskin vaativa. Ilveksen eräänlaisessa hybridi-pelitavassa tulee tilanteita, jossa yksinkertaisesti ollaan pelikirjan eri sivuilla lähtöjen suhteen. Taas pelipaikattomuudesta johtuvaa kaistojen tuplatäyttöä näkyy myöskin, mutta Ilveksen pelitavalla näitä kahta ei pystytä täysin välttämäänkään.

Myrrältä vaaditaan nyt tiukkoja suitsia ja toisaalta myös kokoonpanolle rauhaa, jotta pelaajat pystyvät "oppimaan" toistensa reagointeja erilaisiin tilanteisiin. Oma fiilis on, että Myrrä antaa joukkueelle liikaa henkistä "siimaa" siihen nähden kuinka vaativaa pelitapaa yritetään pelata.

Myönnän, etten osaa sanoa, mikä on se pelitapa, mitä Ilves hakee. Olennaisin asia pelitavassa on kuitenkin sen toteutus. Valmentajan on osattava sovittaa pelitapa pelaajien taitotasoon. Sen lisäksi pelaajien itseluottamuksen, asenteen ja joukkuehengen pitää olla kunnossa. Valmennuksen vastuulla pitkälti nämäkin.

Jep näinhän se menee. Henkilökohtaisesti näen Myrrän ajatuksen kummikin jääkiekon voittona. Pelsu ja etenkin HPK-matsi olivat erittäin viihdyttäviä ja yleisön eläminen oli aivan eri tasolla kuin esimerkiksi todella aneemisessa Tappara-Kärpät matsissa. Toki Osastolla on iso merkityksensä, mutta itse pelin lukuisat tilanteet tekivät pelistä erittäin katsojaystävällisen.

Monien muiden haasteiden ohella jääkiekosta on valitettavasti tulossa hieman "tylsää".

 

[Robert ja Nollakulma]

- Ilveksen pelityyli on raivostuttavan passiivinen
- Painetta ei anneta kuin yhden hyökkääjän näennäisen kaartelun verran
- Ilves joko luovuttaa tarkoituksella kiekonhallinnan vastustajalle tai ei jaksa paineistaa koko kentällisen voimin.

Tätä ei kyllä voi allekirjoittaa sitten millään etenkään kotimatseja koskien. Nähdyissä vierasmatseissa kovaan paineistukseen lähteminen olisi ollut taas mallia harakiri.

HPK:n ainoa maalikin tuli tilanteeseen nähden yliaktiivsesta eteenpäin puolustamisesta, mikä johti HPK:n ylivoimahyökkäykseen.

- Ilves joko luovuttaa tarkoituksella kiekonhallinnan vastustajalle tai ei jaksa paineistaa koko kentällisen voimin. Tästä syystä vastustaja tuo melko vaivattomasti kiekon meidän päätyyn tai heittää rännikiekon josta johtuen peli menee omassa päässä painimiseksi ja yritetään kytätä sitä yhtä huonoa syöttöä johon isketään kiinni.

Esinnäkin jos painetta annettaisiin vain "yhden hyökkääjän näennäisen kaartelun verran" niin Ilves pelaisi käytännössä 1-3-1 keskialueen trappia, mistä yksikään joukkue ei Liigassa tuo vaimattomasti kiekkoa hyökkäysalueelle (sad but true) . Tuota jääkiekon irvikuvaa tullaan toivottavasti näkemään todella vähän Ilveksessä ja toivottavasti jokainen jääkiekkovalmentaja Liigassa olisi sen verran kunnianhimoinen, ettei tuohon pääsääntöisesti sortuisi.

 

[Lerppu]

Tätä ei kyllä voi allekirjoittaa sitten millään etenkään kotimatseja koskien. Nähdyissä vierasmatseissa kovaan paineistukseen lähteminen olisi ollut taas mallia harakiri.

HPK:n ainoa maalikin tuli tilanteeseen nähden yliaktiivsesta eteenpäin puolustamisesta, mikä johti HPK:n ylivoimahyökkäykseen.

Millä tavalla se kaukalo on erilainen vieraspeleissä? Jos peliä pyritään kehittämään ei vieraspeleihin voi lähteä peruuttelemaan sen takia että pelataan vieraissa. Et sinä, enkä minä voi tietää olisiko tehty "harakirit" jos oltaisiin pelattu aktiivisemmin näissä peleissä. Passiivisuus ja peruuttelu luo joukkueeseen pelkotilan kun aktiivisuus ja energisyys luovat flow-tilan.

HPK pelin maali tuli höntyilystä ja yliaktiivisesta pelaamisesta. Sen takia Ilveksenkin pitäisi osata paremmin tunnistaa tilanteet milloin annetaan paine ja milloin joudutaan ottamaan vastaan. Nyt sitä ei opetella tarpeeksi vaan toistan itseäni, Ilves on liian passiivinen.

 

[Robert ja Nollakulma]

Millä tavalla se kaukalo on erilainen vieraspeleissä? Jos peliä pyritään kehittämään ei vieraspeleihin voi lähteä peruuttelemaan sen takia että pelataan vieraissa. Et sinä, enkä minä voi tietää olisiko tehty "harakirit" jos oltaisiin pelattu aktiivisemmin näissä peleissä. Passiivisuus ja peruuttelu luo joukkueeseen pelkotilan kun aktiivisuus ja energisyys luovat flow-tilan.

HPK pelin maali tuli höntyilystä ja yliaktiivisesta pelaamisesta. Sen takia Ilveksenkin pitäisi osata paremmin tunnistaa tilanteet milloin annetaan paine ja milloin joudutaan ottamaan vastaan. Nyt sitä ei opetella tarpeeksi vaan toistan itseäni, Ilves on liian passiivinen.

TPS ja Tappara peleissä pointti ei varmaan ollut siinä, että pelattiin vieraissa, vaikka toki Turun isompi kaukalo ei ole mikään karvausta helpoittava tekijä. Näissä peleissä vastustajalla oli vain niin paljon parempi pelillinen tuntuma, että passiivisempi pelityyli antoi paremmat mahdollisuudet voittaa. Kuopiossa jalat ja päät olivat jääneet Tampereelle, joten vaikea sanoa, mikä oli yleensä edes ajatus tuohon peliin lähdettäessä. Yleensä vain kun lähdetään tuoretta vastustajaa vastaan itse pelanneena, niin päädytään siihen "mulkkukiekkoon".

No siis tilanteiden tunnistaminen on juurikin se kaiken A ja O. Pelaajien valinnat kentällä hyvin pitkälti ratkaisevat ottelun siinä mielessä, että kumpi on tehnyt enemmän oikeita valintoja voittaa. Tässä on Ilveksen pelissä iso kehityksen kohde varsinkin kun pelaajat eivät ole Ilveksessä tiukkojen raamien sisällä. On myös täysin totta, että epävarmuus näyttää kentällä passiivisuudelta, mutta myöskään tiukat raamit eivät ole etenkään kokonaisuuden kannalta aina hyväksi. Pitäisi pystyä löytämään se kultainen keskitie, missä annetaan sopivasti siimaa, mutta silti epäkohtiin puututaan joko pehmeillä tai tarvittaessa kovilla käsillä. Tässä rajassa näen Myrällä kehittämisen paikkaa, koska hän saattaa tässä mielessä olla liikaa ns pelaajien valmentaja.

 

[Suurustettu Laatikko]

Muistaakseni Turun kaukalo ei ole yhtään Hakametsän nykyaskia suurempi...

 

[Robert ja Nollakulma]

Muistaakseni Turun kaukalo ei ole yhtään Hakametsän nykyaskia suurempi...

Voi hyvin olla. Aikanaan Hakametsän kaukaloa kavennettiin, mutta Turun hallista en tiedä. On jäänyt vain yleinen käsitys Liigan isona kaukalona, minkä selostajatkin välillä mainitsevat.

 

[Pika1]

Olen hyvin pitkälti Helmisen kanssa samoilla linjoilla Ilveksen pelitavan suhteen, vaikka tosin lisäisin sen olen rohkean lisäksi myöskin vaativa. Ilveksen eräänlaisessa hybridi-pelitavassa tulee tilanteita, jossa yksinkertaisesti ollaan pelikirjan eri sivuilla lähtöjen suhteen. Taas pelipaikattomuudesta johtuvaa kaistojen tuplatäyttöä näkyy myöskin, mutta Ilveksen pelitavalla näitä kahta ei pystytä täysin välttämäänkään.

Myrrältä vaaditaan nyt tiukkoja suitsia ja toisaalta myös kokoonpanolle rauhaa, jotta pelaajat pystyvät "oppimaan" toistensa reagointeja erilaisiin tilanteisiin. Oma fiilis on, että Myrrä antaa joukkueelle liikaa henkistä "siimaa" siihen nähden kuinka vaativaa pelitapaa yritetään pelata.

Hieno kirjoitus ja osittain samaa miettinyt.
Pelipaikattomuus on vaikea laji ja varsinkin painetilanteessa (momenttumi vastustajalla ja/tai ollaan vielä tappioasemassa) ratkaisut eivät ole selkäytimessä vaan mennään roiskimiseksi.

En kuitenkaan missään nimessä näkisi tätä kiekko samana kuin viime keväänä.
En myöskään ole vielä yhtään huolestunut.
Uusi pelitapa kestää aikaa ja toistoja jalostua. Harjoituksissa voidaan treenata niitä, mutta pelitilannekokemusta niillä ei koskaan vooi korvata.
Enempi huolestuisin jos vedettäisiin taas vain sitä nippavitosta puolustuksessa ja pitkiä laitaa pitkin ylös.

Kyllähän nyt on variaatiohakua paljon enemmän. Kiekkoa palautetaan (joskus turhankin paljon) ja pelataan ahkerasti myös keskushyökkääjän kautta.
Aina idea ei onnistu, mutta harvat mestarit ovat alkukaudesta asti toteuttaneet sapluunaa täydellisesti. Ehkä poislukien viime kauden Lukko, mutta siinä taustalla pienempi pelaajavaihtuvuus. Meillä vaihtui melkein kaikki sentterit, ainoastaan Saarela (viime kausi laidalla) jatkaa.

Jokelle luotto täältä. Kauden lopussa pitää nyt pelata parasta kiekko.

 

[W124]

Ilveksellä on koko liigan paras piste per ottelu keskiarvo (2,17) ja valmennukseen on monella kannattajalla suurta tyytymättömyyttä. Onkohan vaatimustasoni liian alhaalla kun omaan silmään tilanne vaikuttaa todella hyvältä.

 

[toskala]

Ajattelin että otanta on vielä niin pieni että mihinkään syvempiin analyyseihin ei kannata alkaa ennen kuin vähintään 10 peliä on pelattu. Sen verran keskustelu kuitenkin käy kuumana että ajattelin pari huomiota tässä tehdä.

- Eilisessä pelissä ja etenkin toisessa erässä Ilveksen syöttöjen laatu oli niin luokaton että niiden vastaanottamiseen tuhraantui se 0,1 - 0,3 sekuntia mikä taas sai pelitavan näyttämään passiivisemmalta kuin se olikaan.
- Samoja pelillisiä ongelmia on kuin viime kaudellakin, mutta nyt on saatu parannusta niihin osa-alueisiin, joiden vuoksi viime kaudella paljon kaaduttiin. Kontiola ja Lancaster ovat tehneet Ilveksestä vaarallisen ylivoimajoukkueen ja maalivahtipeli on parantunut paljon. AV:kin toimii paremmin vaikka KalPa-peli sitä tilastoa pahasti vääristääkin. Siksi pelitavallinen haaste on edelleen olemassa, mutta kun se on vain yksi puoli peliä, se ei tuhoa koko palettia.
- Niin Pelicans- HPK kuin KalPa pelitkin olivat esimerkkejä siitä kuinka tärkeää on olla tyly. Se ei (ainakaan minun) mieltä lämmitä jos pelitapa tuottaa 10 huippupaikka erässä jos vastustaja iskee erän ainoan maalin siitä ainoasta vastahyökkäyksestään. Se on osa voittamista ja esim. Kärpät ja Tapparakin on ollut tässä melkoisia mestareita viime vuosina ja siihen pitää Ilveksenkin tähdätä. Olla se jota vihataan ja joka ärsyttää, ei sympaattinen tai viihdyttävä. Tulosurheilua tämä loppujen lopuksi on.
- Otanta on vielä pieni, mutta jos Ilves tosiaan pelaa runkosarjan yli 2 pisteen keskiarvolla ilman toimivaa pelitapaa, niin mietityttää että kuinka hyvä Ilves voisikaan olla toimivan pelitavan kanssa.
- Raipe kuitenkin on jääkiekosta saanut elantonsa yli 40 vuotta ja tuskin nyt pelkästä kohteliaisuudesta pelitapaa kommentoi joten ainakin minulle tuo Raipen näkemys kelpaa.

Eli olen huolissani, mutta en kovin huolissani. Isompi haaste on edessä kyllä mitä pidemmälle kausi etenee ja muut oppivat lukemaan Ilveksen pelitapaa joten kyllä pelin pitää kehittyä sen kauden edetessä.

Sinänsä kuitenkin hyvä että ollaan tyytymättömiä ja vaaditaan parempaa. Täysin tyytyväinen ei pidä olla kuin viimeisen voitetun finaalin jälkeen.

 

[#68]

Hyökkäykseen lähtö omalta puolustusalueelta vastustajan alueelle kuntoon vaikka ensimmäiseksi. Mielellään ilman pitkä päätyyn ja perään heittoa ja energiaa syövää kulmapainia. Kiekolliselle syöttösuuntien tarjonta kuntoon ja sille kiekolliselle pakille ohjeet, että ei haudo perkele sinne siniselle asti niin, että muut joutuvat pysähtymään siniviivalle. Alimman miehen kynäilyt käytännössä hidastaa vaan joka kerta kaikkien liikettä. Lancasterille poikkeuslupa. Suomi lopettaa yliyrittämisen omalla alueella, joo osaat suojaa kiekkoo kivasti, mut käytnnössä aivan turhaa peliä edistämätöntä sooloilua.

 

[Ilveksenmiäs]

Tämä " muut oppivat lukemaan Ilveksen pelitapaa " on yksi selitys muiden joukossa. Ilveksen pitää myös lukea vastustajien pelitapaa ja sitä, että vastustaja lukeekin meidän pelitapaa. Sitä haetaan sillä reagoinnilla pelien aikana.. Pelsuthan käänsivät jo yhden pelin tällä tavalla itselleen.
Ei ole mitään järkeä puskea päin seinää, kun sen voi myös kiertää. Pitää olla myös se plan-b, kuten Tillulla.. mitä me tehdään, jos...