vilperi sanoi:
Urheilujohtajan pitäisi olla se, joka päättää kuka palkataan valmentajaksi ja millä pelityylillä joukkue pelaa. Urheilujohtaja pitäisi olla se, joka tarvittaessa päättää ilvesläisestä traditiosta valmentajan kohdalla, potkuista.
Minulla ei ole mitään käsitystä miten hyvin Pajuoja on tässä perustyössään onnistunut. Kunto Jatkoajan puolella tuntuisi ainakin olevan tyytyväinen eli ilmeisesti ei sitten ihan huonosti? Meille faneille näkyy vain tämä pintakuohu, eli viime kauden joukkueen kokoaminen, some-möläytykset ja ne räikeät epäonnistumiset (eli Hintzin lähtö ja Tuokkolan kanssa riitaisa ero), ja niiden perusteella ei tule Juupea ikävä. Se ei vaan riitä pelkästään Juupen työn arviointiin.
Ilvekselle etsittiin UTJ:tä hartaasti kissojen ja koirien kanssa, mutta Pajuojaa parempaa vaihtoehtoa ei löydetty. Jos Pajuojasta ei siihen ollut eikä parempaa ole vieläkään tiedossa niin ehkä tosiaan on parempi olla ilman (eikä ainakaan ääneen sanota, että sellaista haetaan niinkuin viimeksi). Ei UTJ ole pakollinen eikä siinä hommassa ketään pidä roikottaa vain siksi, että parempaakaan ei ole tiedossa. Lukossa Dufva yhdessä Mokan kanssa ja Pelsuissa ilmeisesti Nupe ja Kaarna hoitavat nämä hommat yhdessä. Tappara on Leinosen valtakuntaa ja HPK on Ilveksen tapaan tuuliajolla.
Urheilusanomissa oli taannoin juttu Jypin Kemiläisestä, joka oli pelaajana myöhäisherännyt. A-junnuihin Kemiläinen mahtui vain siksi, että parhaat lupaukset pelasivat Akatemiassa Mestistä. Jutussa Kemiläinen kertoi olleensa hämmästynyt, kun Holtarilla oli vihossaan sivullinen muistiinpanoja pelaajasta, joka nippa nappa mahtui A-junnuihin. Siinä on esimerkkiä siitä tekemisestä, joka ratkaisee.
