Koska on mukavampaa uhriutua ja vinkua kuinka kukaan ei tee mitään. Sitten kun tulee se paikka laukoa, niin käperrytään peiton alle kiroamaan pahaa maailmaa ja sitä kuinka kukaan ei tee mitään.
Kommentteja olisi voinut olla helpompi saada joskus 10 vuotta sitten. Nyttemmin on ollut jos jonkinlaista juttua nimenomaisesti Aamulehdessä, jotka ovat sataneet Ilveksen/Osaston/jne. laariin negatiivisena. Osa ihan syystä, osa sitten mm. toimittajan taustatyön tekemättömyyden takia eikä tietysti kaikki jutut, mutta valitettavan monia niitä on.
On ollut tapauksia, jossa kuvaksi on valittu Ilveksen kannattajapääty tai muu vastaava, vaikka tilanne ei ole Ilvestä/Osastoa koskettanut kuin ehkä pintapuolisesti, jos ollenkaan. Tämä voi olla toimittaja huolimattomuutta, taustatyön puutos tai jotain muuta, mutta joka tapauksessa sekään ei herätä luottamusta Aamulehteä kohtaan, että hommat saataisiin totuusperäisinä tästä jutusta lehteen asti. On ollut juttuja, jossa on sitten ihan oikeasti käsitelty Ilvestä ja/tai Osastoa, mutta ikään kuin jonkinlaisena muistutuksena on laitettu vanhoja sekoiluja, jotka eivät liity kyseiseen juttuun millään tavalla. Tässä pätee alussa sanomani eli ihan omasta syystä on joskus päädytty otsikoihin, mutta toimittajan vanhojen kaivaminen toiseen asiaan käytännössä liittymättömään juttuun ei ole omasta mielestä mitenkään erityisen fiksua tai tuo mitään lisäarvoa itse jutulle.
Sitten tämä tapetilla oleva mouhojen matsitapaus meni ohi kopioimalla YLE:n juttua, vaikka siellähän ne on pyörinyt jo useamman vuoden, kun taas kevään Koulukadun tapauksesta uutisoitiin moneenkin otteeseen. En edelleenkään sano, etteikö jälkimmäisesti olisi saanut uutisoitua, mutta mielestäni asiat ei ole mennyt ihan tärkeysjärjestyksessä, kun näitä vertaa. Olen valmis ottamaan ainakin osan sanoistani takaisin, jos kyseinen toimittaja asiaa penkoo sekä tuo esille, mutta kovin suurta luottoa aiempien juttujen perusteella ei ole.
Näistä johtuen en itse siis ihmettele, miksi pyyntö saa vastahakoisia ajatuksia aikaan, kun luottamusta kyseiseen mediaan ei ole kovinkaan paljoa. Ei ole luottoa, että asiat esitettäisiin kuten ne ovat tai että niihin ei lisättäisi jotain mikä antaisi lukijalle väärää kuvaa asiasta. Jos aiemmat jutut olisivat menneet toisinpäin tai kuten alussa sanoin, asiaa olisi tiedusteltu 10v sitten, kommenttit voisivat olla toista luokkaa. Nykypäivän mediassa kuitenkin vaan myydään klikkejä eikä Aamulehtikään tästä ole poikkeus, vaikka tietysti vielä kaukana median paskasangoista, joiksi muun muassa Seiskaa, Iltalehteä, Ilta-Sanomia ynnä muita vastaavia, voi mielestäni luonnehtia.
Mikäli taustalla on toimittaja, joka on oikeasti kiinnostunut tuomaan asioita esiin ja tekemään taustatyöt kunnolla, toivotan hänelle onnea hommassaan. Sellaisia journalisteja ei ole koskaan tässä maassa liikaa, mutta kuten sanottua, aiempien juttujen perusteella ei ole suurta odotusta, että homma muuttuisi eikä sitä myötä ole mitään ideaa vastailla jokaisen toimittajan kysymyksiin siinä toivossa, että ehkä hän kirjoittaakin asiaa. Osittainhan tässä toimittaja joutuu tahtomattaan tulilinjalle edustamansa median takia, vaikka hänellä ei olisi mitään tekemistä aiempien juttujen kanssa, mutta sellaista se elämä vain on.
Tämä tosiaan oma henk. koht. mielipide. Joillain voi olla enemmänkin yleisesti mediaa, Aamulehteä tai toimittajia vastaan (itselläni median "viha" liittyy nimenomaisesti klikkiotsikoihin/-juttuihin) ja en tokikaan ole itse mitenkään sellaisessa asemassa, että voisin asiaa kovinkaan kummoisesti kommentoida, jos edes olisin halukas niin tekemään. Mut hei, helpompi uhriutua
