KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

[El Reino]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Olihan tuo peli suhteellisen selvää Ilves-hallintaa ja ensimmäisessä erässä olisi pitänyt takoa 2-3 maalia noista paikoista. Jukureilla näytti olevan muutenkin taktiikkana lähinnä pelin jäädyttäminen ja pitkää roiskittiin aika surutta.

Jukureiden ensimmäistä maalia edelsi Piskulan sähläily ja kiekonmenetys oman siniviivan tuntumassa, toista maalia Lepauksen neppailu ja kiekonmenetys keskialueella, kolmannessa puolestaan Rautiainen lähti jo hyökkäämään kiekon ollessa vielä Jukureilla hyökkäyspäässä ja Parikan vasta kömpiessä ylös maalin takaa.

Tietynlaista huolellisuutta kaivataan vielä lisää ja joukkue kaipaa vieläkin pakistoon muutoksia. Vaikka Parikka ja Pulli tänään maalit tekivätkin, ei Espelandista ja Viljasesta valitettavasti näytä olevan miksikään ylivoiman dynamoiksi ja viivapelotteiksi.

Tamminen oli tänään todella hyvässä iskussa ja hieman paremmalla terävyydellä omien haastojensa lopuksi, olisi maaleja syntynyt jo varsinaisella peliajalla. Itseluottamus näyttää olevan tällä hetkellä tapissa, kun Kivi antaa kunnolla vastuuta ja luvan pelata omilla vahvuuksillaan pienellä riskilläkin.

 

[Ipappa]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Vähän ehkä off topicia, mutten malta olla kommentoimatta Aamulehden tämänaamuista peliraporttia. Tuntuu, että toimittaja on etukäteen päättänyt "näkökulman" eikä ole vaivautunut seuraamaan peliä lainkaan. Ruusu oli nostettu oikein otsikkoon Ilves-sankariksi, vaikkei tuo varsinaisen peliajan 12 torjuntaa ja kolme päästettyä varsinaisesti loistoillasta juorunnut. Eivätkä tilastot tällä kertaa mielestäni edes valehtele, sillä ainakaan itselle ei pelin paikan päällä seuranneena tullut mieleen kotimatkalla kavereille Ilveksen maalivahtipeliä hehkuttaa.

On totta, ettei yksikään maali mennyt varsinaisesti maalivahdin piikkiin vaan paikat olivat sellaisia, mistä olisi voinut mennä kenelle vain, mutta ei Ruusu kyllä mitään game savereitakaan esittänyt. Rankkarikisassa oli tietysti vastapään kollegaa parempi (joskin Tallbergin toinen yrityshän meni puihin ihan ilman Ruusun apuja).

Olisi Aamulehden eilisillalta luullut löytävän kirkkaampiakin tähtiä kuin Ruusun, jonka nollaputki oli toki mainitsemisen vaan ei eilisten esitysten valossa hehkuttamisen arvoinen.

 

[Teme-74]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Tietynlaista huolellisuutta kaivataan vielä lisää ja joukkue kaipaa vieläkin pakistoon muutoksia. Vaikka Parikka ja Pulli tänään maalit tekivätkin, ei Espelandista ja Viljasesta valitettavasti näytä olevan miksikään ylivoiman dynamoiksi ja viivapelotteiksi.

Ehdottomasti puolustus päässä on viilaamista. Piskulan tulo kyllä paransi tätä, mutta ei riittävästi.
Ei vain taida nykyisellään pakistosta juuri enempiä saada irti. Espelandista raaskii helposti luopua.
Sukka mikä sukka ei voi mitään, mutta ei onnistunut hankinta tälläkään kertaa.

Kyllä siinä muuten Rautiainenkin välillä aika nätisti Jukureita juoksutti.

 

[AksuSusi]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Vähän ehkä off topicia, mutten malta olla kommentoimatta Aamulehden tämänaamuista peliraporttia. Tuntuu, että toimittaja on etukäteen päättänyt "näkökulman" eikä ole vaivautunut seuraamaan peliä lainkaan. Ruusu oli nostettu oikein otsikkoon Ilves-sankariksi, vaikkei tuo varsinaisen peliajan 12 torjuntaa ja kolme päästettyä varsinaisesti loistoillasta juorunnut. Eivätkä tilastot tällä kertaa mielestäni edes valehtele, sillä ainakaan itselle ei pelin paikan päällä seuranneena tullut mieleen kotimatkalla kavereille Ilveksen maalivahtipeliä hehkuttaa.

On totta, ettei yksikään maali mennyt varsinaisesti maalivahdin piikkiin vaan paikat olivat sellaisia, mistä olisi voinut mennä kenelle vain, mutta ei Ruusu kyllä mitään game savereitakaan esittänyt. Rankkarikisassa oli tietysti vastapään kollegaa parempi (joskin Tallbergin toinen yrityshän meni puihin ihan ilman Ruusun apuja).

Olisi Aamulehden eilisillalta luullut löytävän kirkkaampiakin tähtiä kuin Ruusun, jonka nollaputki oli toki mainitsemisen vaan ei eilisten esitysten valossa hehkuttamisen arvoinen.

Huomaa ettet ymmärrä maalivahti pelistä mitään. Ruusulle äärimmäisen vaikea peli ja hoiti oikeastaan ne mitkä pystyikin. Toki ISOJA torjuntoja olisi ollut paikka ottaa, mutta niinkuin sanoin äärimmäisen vaikea peli.

 

[Crueman]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Vähän ehkä off topicia, mutten malta olla kommentoimatta Aamulehden tämänaamuista peliraporttia. Tuntuu, että toimittaja on etukäteen päättänyt "näkökulman" eikä ole vaivautunut seuraamaan peliä lainkaan. Ruusu oli nostettu oikein otsikkoon Ilves-sankariksi, vaikkei tuo varsinaisen peliajan 12 torjuntaa ja kolme päästettyä varsinaisesti loistoillasta juorunnut. Eivätkä tilastot tällä kertaa mielestäni edes valehtele, sillä ainakaan itselle ei pelin paikan päällä seuranneena tullut mieleen kotimatkalla kavereille Ilveksen maalivahtipeliä hehkuttaa.

On totta, ettei yksikään maali mennyt varsinaisesti maalivahdin piikkiin vaan paikat olivat sellaisia, mistä olisi voinut mennä kenelle vain, mutta ei Ruusu kyllä mitään game savereitakaan esittänyt. Rankkarikisassa oli tietysti vastapään kollegaa parempi (joskin Tallbergin toinen yrityshän meni puihin ihan ilman Ruusun apuja).

Olisi Aamulehden eilisillalta luullut löytävän kirkkaampiakin tähtiä kuin Ruusun, jonka nollaputki oli toki mainitsemisen vaan ei eilisten esitysten valossa hehkuttamisen arvoinen.

Huomaa ettet ymmärrä maalivahti pelistä mitään. Ruusulle äärimmäisen vaikea peli ja hoiti oikeastaan ne mitkä pystyikin. Toki ISOJA torjuntoja olisi ollut paikka ottaa, mutta niinkuin sanoin äärimmäisen vaikea peli.

Lukematta Aamulehden artikkelia vaikea tuosta pelistä Ruusulle mitään patsasta on alkaa pystyttämään. Jukureilla oli ottelussa oikeastaan tasan nuo kolme maalintekopaikkaa, joista kaksi viimeistä olisi hyvänä päivänä ollut otettavissa.

Eli hra.paksu (maalivahti_pelin asiantuntija), pienet ovat vaatimukset jos tuossa pelissä Ruusu hoiti ne mitkä pystyi.

 

[HekeK]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Mun mielestä kaikki Ruusulle menneet maalit olivat sellaisia, jotka voi hyväksyä. Yksikään päästetty maali ei ollut hörppy tai johtunut maalivahdin sekoilusta. YV-maalissa kiekko ampumasektorilta tolpalle ja kiekko sisään, toisessa maalissa laadukas veto ykkössektorilta yläpönttöön ja kolmannessa maalivahti jäihin ja kiekko rystyllä ylös.

 

[Bakteeri]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Mun mielestä kaikki Ruusulle menneet maalit olivat sellaisia, jotka voi hyväksyä. Yksikään päästetty maali ei ollut hörppy tai johtunut maalivahdin sekoilusta. YV-maalissa kiekko ampumasektorilta tolpalle ja kiekko sisään, toisessa maalissa laadukas veto ykkössektorilta yläpönttöön ja kolmannessa maalivahti jäihin ja kiekko rystyllä ylös.

Näin o! Kukaan ei myöskään taidan ymmärtää/tietää kuinka saakelin vaikeeta on pelata, jos koko pelin aikana tulee alle 15 laukausta maalia kohden. Koko pelin aikana ei pääse kunnolla peliin kiinni.

 

[Ipappa]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Vähän ehkä off topicia, mutten malta olla kommentoimatta Aamulehden tämänaamuista peliraporttia. Tuntuu, että toimittaja on etukäteen päättänyt "näkökulman" eikä ole vaivautunut seuraamaan peliä lainkaan. Ruusu oli nostettu oikein otsikkoon Ilves-sankariksi, vaikkei tuo varsinaisen peliajan 12 torjuntaa ja kolme päästettyä varsinaisesti loistoillasta juorunnut. Eivätkä tilastot tällä kertaa mielestäni edes valehtele, sillä ainakaan itselle ei pelin paikan päällä seuranneena tullut mieleen kotimatkalla kavereille Ilveksen maalivahtipeliä hehkuttaa.

On totta, ettei yksikään maali mennyt varsinaisesti maalivahdin piikkiin vaan paikat olivat sellaisia, mistä olisi voinut mennä kenelle vain, mutta ei Ruusu kyllä mitään game savereitakaan esittänyt. Rankkarikisassa oli tietysti vastapään kollegaa parempi (joskin Tallbergin toinen yrityshän meni puihin ihan ilman Ruusun apuja).

Olisi Aamulehden eilisillalta luullut löytävän kirkkaampiakin tähtiä kuin Ruusun, jonka nollaputki oli toki mainitsemisen vaan ei eilisten esitysten valossa hehkuttamisen arvoinen.

Huomaa ettet ymmärrä maalivahti pelistä mitään. Ruusulle äärimmäisen vaikea peli ja hoiti oikeastaan ne mitkä pystyikin. Toki ISOJA torjuntoja olisi ollut paikka ottaa, mutta niinkuin sanoin äärimmäisen vaikea peli.

Mun mielestä kaikki Ruusulle menneet maalit olivat sellaisia, jotka voi hyväksyä. Yksikään päästetty maali ei ollut hörppy tai johtunut maalivahdin sekoilusta. YV-maalissa kiekko ampumasektorilta tolpalle ja kiekko sisään, toisessa maalissa laadukas veto ykkössektorilta yläpönttöön ja kolmannessa maalivahti jäihin ja kiekko rystyllä ylös.

Näin o! Kukaan ei myöskään taidan ymmärtää/tietää kuinka saakelin vaikeeta on pelata, jos koko pelin aikana tulee alle 15 laukausta maalia kohden. Koko pelin aikana ei pääse kunnolla peliin kiinni.

Uskoakseni mainitsin, että Ruusu ei "imenyt", muttei ottanut game savereitakaan. Peli oli varmasti myös Ruusulle vaikea juuri laukausten harvalukuisuuden vuoksi. En siis missään vaiheessa kritsioinut Ruusua, joka pelasi ihan "normaalin" pelin, ts. ei ollut toppi eikä floppi. Arvostelin Aamulehden toimittajaa, joka nosti artikkelissaan erityisvalokeilaan pelaajan, joka ei sitä senkertaisilla esityksillä olisi välttämättä ansainnut.

Mitä tulee maalivahtipelin ymmärtämiseen, uskoisin siitä kuitenkin sattuneista mutta tässä pimentoon jäävistä syistä jonkin verran keskimääräistä susiaksua enemmän tietäväni.

 

[Hupsukorva]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

No se vaan on etukäteen jo AL:ssä linjattu, mistä juttu tehdään. Yhtä lailla oli 2-2-päättyneen Suomen Turkki-(futis)pelin jälkeisenä aamuna lehdessä pääjuttu siitä, miten Kanerva on tuonut Suomen peliin puolustuksen kautta pelaamisen, ja miten vähän on tullut maaleja omiin viime peleissä (& Suomikin ollut vaikeuksissa maalinteon kanssa), sitten oheisjuttuna oli pienempi stoori itse pelistä.

Siinä on aina riskinsä, kun voi tehdä turhaa työtä jos joutuukin vetämään ihan uusiksi puoli juttua (esim Ruusu olisi romahtanut, loukkaantunut tms). Helpoimmillaan se toki hoituu sillä aloituksella, että "juuri Jukureita vastaan ei poikkeuksellisesti ollut parhaimmillaan, mutta..."

 

[Ake]

Vs: KE 11.10.17 | Ilves - Jukurit

Olen samaa mieltä Jurgenin kanssa Dufva on vulvasta.