bruttokansantuote
Luottopelaaja
- Viestejä
- 1 324
Ketkä ovat mielestänne Suomen parhaita kiekkoselostajia? Entä huonoimpia/ärsyttävimpiä? Mitkä ovat kenenkin hyviä puolia? Entä mitkä piirteet ärsyttävät joissakin selostajissa?
Omasta mielestäni parhaat: 1. Jani Alkio 2. Sebastian Waheeb 3. J-P Jalo/Tero Kainulainen/Antero Mertaranta/Juha Taivainen
Jani Alkio on paras yhdistelmä eläytymistä, rentoutta, huumoria ja asiantuntemusta. Ei varmaan ole sellainen asiantuntija/jääkiekon tietopankki, että tietäisi jääkiekosta yhtä paljon, kuin vaikka Antti Mäkinen, mutta ajaa silläkin saralla kuitenkin erinomaisesti asiansa. Alkio on paras selostaja eläytymään/hehkuttamaan maalia. Lisäksi hän on selostuksissaan aina molemmille joukkueille todella tasapuolinen. En tiedä, mitä Liigajoukkuetta Alkio oikeasti kannattaa, mutta veikkaisin, että HIFK:iä, kun ilmeisesti kuitenkin on Helsingistä kotoisin. Ei se silti mitenkään hänen selostuksistaan ilmene, vaikka HIFK:iä kannattaisikin. Alkiolla on välillä huumoriakin selostuksissaan, mutta se on paljon hauskempaa, mitä vaikka jollain Antti Mäkisellä, ja huumori sopii muutenkin paljon paremmin Alkion rentoon habitukseen, kuin Mäkisen.
Sebastian Waheeb on tavallaan aika väritön selostaja, mutta jotenkin sopii kuitenkin tosi hyvin selostajaksi, ja ääni on miellyttävä, ja on aina todella tasapuolinen molemmille joukkueille.
Juha Taivaisesta pidin aikoinaan enemmän, kun selosti pelkästään jalkapalloa, mutta ei kuitenkaan toimi enää nykyään niin hyvin. Ehkä sopii paremmin jalkapalloon, kuin jääkiekkoon. Vähän on välittynyt kiekkoselostuksissaan sellainen pakkopullan maku.
Tero Kainulainen selostaa Viasatilla aika lailla Antti Mäkisen varjossa, itseäni miellyttää enemmän Kainulaisen rauhallinen tyyli, joka ei nosta itseään keskiöön, vaan antaa pelin olevan pääasia, ja on vain ikäänkuin taustaäänenä.
Antero Mertaranta oli aikoinaan omasta mielestäni ykkönen, se oli sitä "Ihanaa, Leijonat, ihanaa" -biisien aikaa vuosituhannen vaihteen tienoilla, mutta kyllähän Mertarannasta paras terä on lähtenyt jo joitakin vuosia sitten, ja niihin mukahauskuuksiinkin on aika pahasti kyllästynyt. Mutta kyllä toki Mertaranta saa parhaimmillaan huippufiiliksen aikaan Leijonien otteluissa.
J-P Jalo oli aikoinaan Mertarannan ohella Suomen paras, jolloin kiekkoselostajia oli vähemmän. On edelleen Suomen parhaimmistoa, vaikka kuulostaa nykyään paikoin todella aneemiselta, vaikka tulisi maali. Ärsyttää kuitenkin Jalon tapa keksiä hassunhauskoja, mukanokkelia sanaleikkejä pelaajista, tyyliin "Tarkki on tarkkana", tai "Askey hyppää askiin". Kehitteleeköhän se näitä vapaa-ajalla? Aikoinaan sanoi jalkapallo-ottelussa jotakuinkin, että "Morientes sanoo morientes ja lähtee pois kentältä", ja sen jälkeen "Morientesiä" kuuli tervehdystä tarkoittavana myös suomalaisessa TV-mainoksessa, ja sitä alkoivat käyttämään tervehdyksenä sellaisetkin, jotka eivät tiedä edes ko. jalkapallon pelaajaa. Vai ottiko Jalo tuon radiotoimittaja Mikko "Peltsi" Peltolalta, Googletin että hän olisi tuon lanseerannut Radio Mafialla vuosituhannen vaihteessa. Tai sitten Jalo luuli itse tuon keksineensä. Elämään on jäänyt, kun Jalo aikoinaan Canal+:lla tai Urho-TV:llä keksi alkaa käyttämään jatkoajasta nimeä "jatkot", eli ei mennä jatkoajalle, vaan mennään "jatkoille". Muistan, kun Jalo keksi tuon, niin Jalosta oikein huokui, kuinka nyt tuli keksittyä hauska juttu, ja silloin kommentaattorina ollut Timo Peltomaa kovasti naureskeli tuota Jalon oivallusta. Sen jälkeen tuota "jatkot" -sanaa ovat käyttäneet monet selostajat vuosien varrella tarkoittaessaan jatkoaikaa.
Omasta mielestäni Mika Saukkonen ja Anssi Ritari ovat välillä liian haukuttuja. Okei, Saukkoselle voi tulla jonkin verran virheitä, mutta siinä selostuksessa on kuitenkin leppoisa vire, joka miellyttää. Toki ymmärrän, että monia HC-kiekkofaneja ärsyttää, jos virheitä tulee paljon, mutta monasti TV-selostaja on itselleni vähän sellaisena taustatukena ottelulle, koska itse näkee silmillä, mitä kentällä tapahtuu. Ja tuntuu, että Saukkonen muutenkin on aina vähän suurennuslasin alla, että hänen virheitänsä oikein kytätään, ja jonkun toisen selostajan virheet jätetään noteeraamatta. Ritari on toisaalta yleensä hyvä, mutta joku siinä on, että aina, kun tietää, että Ritari selostaa JYP:in peliä, niin tulee sellainen "jaha, JYP:in mies Ritari" -olo, taasen esim. J-P Jalon kohdalla ei tällaista tule, kun Jalo selostaa TPS:n peliä. Ritari taitaa olla Nelonen Pro:n/Nelonen Pro Extran selostajista eniten jonkun tietyn Liigajoukkueen pelejä selostava (eli JYP:in). Kummallista muuten, että EI-JYP-fanit pitävät Ritaria puolueellisena JYP:ille, mutta myös JYP-fanit haukkuvat paljon Ritaria, koska heidän mielestään taasen Ritari yrittää liikaa olla kehumasta/hehkuttamasta JYP:iä ja kehuu/hehkuttaa liikaa JYP:in vastustajaa, ja siten kuulostaa siltä, kuin Ritari olisi JYP:in vastustajajoukkueen puolella, ettei häntä pidettäisi puolueellisena JYP:ille. Voi olla, että se on vähän liioittelua, kuinka paljon Ritarin selostuksista käy ilmi, että hän kannattaa JYP:iä, kun siihen kiinnittää aina huomiota, kun Ritari kehuu JYP:iä (vaikka siihen olisi täysin aihettakin), koska Ritarissa on JYP-leima. Ritari on kova poika luettelemaan tilastoja, mikä on toisaalta vahvuus, mutta samalla heikkous.
Nelonen Pro Extra -kanavillahan noita selostajia on aika monia, niillä selostavista parhaimpana on jäänyt mieleen Waheebin lisäksi nuori Ville Kuusinen, vaikka taitaakin olla enemmän jalkapallomiehiä. Pelicansin kotipelit selostaa yleensä Tomi Tiilikainen. Hän taas taitaa olla enemmän koripallon ja amerikkalaisen jalkapallon fani, eikä taida olla niin kiekkomiehiä, mutta hoitaa kiekon selostamisenkin kuitenkin hyvin ja varmasti. Nuori Juhavaltteri Salminen on kans yksi näistä Nelonen Pro Extra -kanavien selostajista. Tavallaan on ihan OK, mutta tuntuu olevan välillä vähän klisee-automaatti, ja käyttää usein "Tänään päivän epistolana TPS-Ilves (tai mikä peli sitten silloin pelataankaan)".
Yksi noilla Nelonen Pro Extra -kanavilla selostavista uusista nimistä on sellainen, jonka ääntä ei kyllä kauaa kestä kuunnella, ei sovi yhtään se ääni selostajaksi, rasittavaa kuunnella. En tiedä hänen nimeään, kun ei ole selostanut Ilveksen pelejä, olen vaan kuullut pari kertaa sitä selostusta, kun olen selannut kanavia. Urho TV:n niillä Soneran extra-kanavilla oli kans yksi tällainen rasittava ääni aikoinaan, jonka selostuksia oli vaikeata kuunnella, selosti pääasiassa Jokereiden/pääkaupunkiseudun pelejä. En muista nimeä, mutta ei ole käsittääkseni selostanut Nelonen Pro:lla ollenkaan.
Yksi mikä ärsyttää nykyselostajissa on monen selostajan käyttämä, tyyliin "Kivistö yrittää syöttää kiekon Rautiaiselle, mutta kiekko ei koskaan mene perille." tai "Pentikäinen yrittää syöttää kiekon maalille, mutta kiekko ei sinne koskaan mene." Miksi helvetissä tuo "koskaan" -sana tuohan täytyy laittaa lisäsanana? Miksei riitä, kun sanoo vain, että "kiekko ei mene perille"/"kiekko ei sinne mene". En tiedä, kuka selostaja alunperin tuota alkoi käyttämään, mutta nykyään tuota käyttää suuri osa selostajista. Tuota käyttää jopa parhaimpana pitämäni Alkio aika ajoin, josta hänelle miinusta.
Antti Mäkistä monet pitävät Suomen parhaana, ja kyllähän häneltä asiantuntemusta löytyy rutkasti, se puoli on kunnossa, mutta on myös monia, jotka eivät pidä Mäkisen persoonasta, ja häntä pidetään ylimielisenä.
Listaan Mäkisen ärsyttäviä puolia:
- Seuratkaapa tätä, jos katsotte Mäkisen selostamia pelejä: Mäkisellä on selostuksissaan ärsyttävä tapa toistella usein sanoja "ruotsalaispuolustaja" ja "ruotsalaispelaaja" (eli mainitsee milloin kenenkin ruotsalaisen pelaajan olevan kansallisuudeltaan ruotsalainen), tyyliin "Kiekko Erik Karlssonilla. Ruotsalaispuolustaja syöttää kiekon eteenpäin." Ei se muiden pelaajien kansallisuuksia toistele läheskään yhtä paljon, kuin ruotsalaisten. Onhan NHL:ssä paljon ruotsalaispelaajia, mutta paljon enemmän on kanadalaisia ja USA:laisia, ja silti paljon harvemmin Mäkinen mainitsee pelaajan olevan kanadalainen/USA:lainen, tyyliin "Kiekko Steven Stamkosilla. Kanadalaishyökkääjä syöttää kiekon eteenpäin." Jos järjestettäisiin juomakilpailu, jossa aina pitäisi juoda drinkki, kun Mäkinen mainitsee otteluselostuksessaan sanan "ruotsalaispuolustaja", "ruotsalaishyökkääjä", "ruotsalaissentteri", "ruotsalaispelaaja", "ruotsalaismaalivahti" tai "ruotsalainen" tai näiden taivutuksia tyylin "ruotsalaispuolustajan", niin tulisi nopeasti/pahasti juovuksiin.
- Ärsyttää Mäkisen tapa kutsua pelaajia selostuksessaan usein lempinimellä, kuin he olisivat hänen kavereitaan, kuten Ovechkinista hän käyttää selostuksessaan usein hänen lempinimeään "Ovi", ja sitten tyyliin Scott Hartnell on Mäkisen selostuksessa "Scottie Hartnell" (en muista, onko juuri Hartnellista käyttänyt, mutta jostain vastaavista ainakin on käyttänyt tuota, että venyttää sitä etunimeä, tyyliin kuten Ed Belfour olisi Mäkisen selostuksessa varmaan "Eddie Belfour", jos vielä pelaisi). Lisäksi Mäkinen käyttää välillä selostuksissaan NHL-joukkueista ärsyttäviä lempinimiä/suomennoksia, kuten St. Louis Bluesista nimeä Nuottijoukkue.
- Mäkisen huonot mukahauskat jutut, joita se viljelee. Jotkut niistäkin tykkäävät, mutta sitten heitä kuitenkin Mertarannan mukahauskat jutut ärsyttävät.
- Mäkisen paikoin ärsyttävä ääni.
Siksikin on Mäkisestä huono kuva, kun Mäkinen hoiti toissasyksynä Esko Seppäsen kanssa sen Jatkoajan keskustelupalstan "Kysy NHL-kulttiselostaja Antti Mäkiseltä mitä tahansa – Seppänen vastaa kysymättäkin" -kysymys-vastaus -palstan täysin vihkoon, jossa Jatkoajan keskustelijat saivat kysyä ko. herroilta kysymyksiä jääkiekosta, ja näiden sankareiden piti vastata kysymyksiin. Mutta tuo palstahan kuivui lopulta täysin kokonaan ja koko palsta poistettiin vähin äänin, kun meni pitkiä aikoja, etteivät herrat vaivautuneet vastaamaan kysymyksiin. Sitten, kun herrat lopulta vaivautuivat vastaamaan palstalle (kun Jatkoajan kirjoittajat olivat oikeutetusti tuohtuneita), miksi eivät ole pitkään aikaan vastanneet, niin Mäkinen ainakin heittäytyi kirjoitussävyltään ylimieliseksi marttyyriksi, että ei hänellä ole aikaa vastata, kun on perhettä ja töitä. Twitterissä kyllä riitti jo silloin aikaa heilua. No, miksi alunalkaen perustivat koko palstan, kun olisi tuo jo etukäteen pitänyt tietää, kerkeekö vastaamaan palstalle. Siinähän meni monia viikkoja välissä, ettei Mäkinen vastannut palstalla mitään. Taisi olla markkinointitemppu koko palsta, jolla markkinoitiin Viasat Hockey Finlandia. Siinä palstan perustamisen ensimmäisinä viikkoina heillä kyllä riitti aikaa vastata sillä palstalla suht aktiivisesti.
Toinen juttu, miksi Mäkisestä on jäänyt huono kuva, on se, että olen kuullut Mäkisen useampaankin kertaan selostuksissaan puhuvan vähättelevään sävyyn jääkiekon MM-kisoista, puhunut mm. Skoda-cupista, mutta sitten kun Mäkinen vetää Pelipäivä -henkilökuva-studiota, jossa keskitytään yhden jääkiekkohenkilön haastatteluun (esimerkiksi Raipe oli hiljattain vieraana), niin noissa sillä ei ole munaa puhua vähättelevään sävyyn MM-kisoista sille haastateltavalle entiselle Leijona-pelaajalle, vaan ennemminkin nuoleskelevaan sävyyn luettelee pelaajan maajoukkuesaavutuksia, ja yhdessä käyvät läpi pelaajan historiaa mm. MM-kisoista. Kaksinaamaista touhua. Tami Tamminen olisi sanonut suorat sanat Mäkiselle, jos Mäkinen olisi Tammiselle vähätellyt MM-kisoja, kun Tamminen oli vähän aika sitten vieraana, ja yhdessä kävivät läpi Tammisen vanhoja maajoukkuehetkiä.
Omasta mielestäni parhaat: 1. Jani Alkio 2. Sebastian Waheeb 3. J-P Jalo/Tero Kainulainen/Antero Mertaranta/Juha Taivainen
Jani Alkio on paras yhdistelmä eläytymistä, rentoutta, huumoria ja asiantuntemusta. Ei varmaan ole sellainen asiantuntija/jääkiekon tietopankki, että tietäisi jääkiekosta yhtä paljon, kuin vaikka Antti Mäkinen, mutta ajaa silläkin saralla kuitenkin erinomaisesti asiansa. Alkio on paras selostaja eläytymään/hehkuttamaan maalia. Lisäksi hän on selostuksissaan aina molemmille joukkueille todella tasapuolinen. En tiedä, mitä Liigajoukkuetta Alkio oikeasti kannattaa, mutta veikkaisin, että HIFK:iä, kun ilmeisesti kuitenkin on Helsingistä kotoisin. Ei se silti mitenkään hänen selostuksistaan ilmene, vaikka HIFK:iä kannattaisikin. Alkiolla on välillä huumoriakin selostuksissaan, mutta se on paljon hauskempaa, mitä vaikka jollain Antti Mäkisellä, ja huumori sopii muutenkin paljon paremmin Alkion rentoon habitukseen, kuin Mäkisen.
Sebastian Waheeb on tavallaan aika väritön selostaja, mutta jotenkin sopii kuitenkin tosi hyvin selostajaksi, ja ääni on miellyttävä, ja on aina todella tasapuolinen molemmille joukkueille.
Juha Taivaisesta pidin aikoinaan enemmän, kun selosti pelkästään jalkapalloa, mutta ei kuitenkaan toimi enää nykyään niin hyvin. Ehkä sopii paremmin jalkapalloon, kuin jääkiekkoon. Vähän on välittynyt kiekkoselostuksissaan sellainen pakkopullan maku.
Tero Kainulainen selostaa Viasatilla aika lailla Antti Mäkisen varjossa, itseäni miellyttää enemmän Kainulaisen rauhallinen tyyli, joka ei nosta itseään keskiöön, vaan antaa pelin olevan pääasia, ja on vain ikäänkuin taustaäänenä.
Antero Mertaranta oli aikoinaan omasta mielestäni ykkönen, se oli sitä "Ihanaa, Leijonat, ihanaa" -biisien aikaa vuosituhannen vaihteen tienoilla, mutta kyllähän Mertarannasta paras terä on lähtenyt jo joitakin vuosia sitten, ja niihin mukahauskuuksiinkin on aika pahasti kyllästynyt. Mutta kyllä toki Mertaranta saa parhaimmillaan huippufiiliksen aikaan Leijonien otteluissa.
J-P Jalo oli aikoinaan Mertarannan ohella Suomen paras, jolloin kiekkoselostajia oli vähemmän. On edelleen Suomen parhaimmistoa, vaikka kuulostaa nykyään paikoin todella aneemiselta, vaikka tulisi maali. Ärsyttää kuitenkin Jalon tapa keksiä hassunhauskoja, mukanokkelia sanaleikkejä pelaajista, tyyliin "Tarkki on tarkkana", tai "Askey hyppää askiin". Kehitteleeköhän se näitä vapaa-ajalla? Aikoinaan sanoi jalkapallo-ottelussa jotakuinkin, että "Morientes sanoo morientes ja lähtee pois kentältä", ja sen jälkeen "Morientesiä" kuuli tervehdystä tarkoittavana myös suomalaisessa TV-mainoksessa, ja sitä alkoivat käyttämään tervehdyksenä sellaisetkin, jotka eivät tiedä edes ko. jalkapallon pelaajaa. Vai ottiko Jalo tuon radiotoimittaja Mikko "Peltsi" Peltolalta, Googletin että hän olisi tuon lanseerannut Radio Mafialla vuosituhannen vaihteessa. Tai sitten Jalo luuli itse tuon keksineensä. Elämään on jäänyt, kun Jalo aikoinaan Canal+:lla tai Urho-TV:llä keksi alkaa käyttämään jatkoajasta nimeä "jatkot", eli ei mennä jatkoajalle, vaan mennään "jatkoille". Muistan, kun Jalo keksi tuon, niin Jalosta oikein huokui, kuinka nyt tuli keksittyä hauska juttu, ja silloin kommentaattorina ollut Timo Peltomaa kovasti naureskeli tuota Jalon oivallusta. Sen jälkeen tuota "jatkot" -sanaa ovat käyttäneet monet selostajat vuosien varrella tarkoittaessaan jatkoaikaa.
Omasta mielestäni Mika Saukkonen ja Anssi Ritari ovat välillä liian haukuttuja. Okei, Saukkoselle voi tulla jonkin verran virheitä, mutta siinä selostuksessa on kuitenkin leppoisa vire, joka miellyttää. Toki ymmärrän, että monia HC-kiekkofaneja ärsyttää, jos virheitä tulee paljon, mutta monasti TV-selostaja on itselleni vähän sellaisena taustatukena ottelulle, koska itse näkee silmillä, mitä kentällä tapahtuu. Ja tuntuu, että Saukkonen muutenkin on aina vähän suurennuslasin alla, että hänen virheitänsä oikein kytätään, ja jonkun toisen selostajan virheet jätetään noteeraamatta. Ritari on toisaalta yleensä hyvä, mutta joku siinä on, että aina, kun tietää, että Ritari selostaa JYP:in peliä, niin tulee sellainen "jaha, JYP:in mies Ritari" -olo, taasen esim. J-P Jalon kohdalla ei tällaista tule, kun Jalo selostaa TPS:n peliä. Ritari taitaa olla Nelonen Pro:n/Nelonen Pro Extran selostajista eniten jonkun tietyn Liigajoukkueen pelejä selostava (eli JYP:in). Kummallista muuten, että EI-JYP-fanit pitävät Ritaria puolueellisena JYP:ille, mutta myös JYP-fanit haukkuvat paljon Ritaria, koska heidän mielestään taasen Ritari yrittää liikaa olla kehumasta/hehkuttamasta JYP:iä ja kehuu/hehkuttaa liikaa JYP:in vastustajaa, ja siten kuulostaa siltä, kuin Ritari olisi JYP:in vastustajajoukkueen puolella, ettei häntä pidettäisi puolueellisena JYP:ille. Voi olla, että se on vähän liioittelua, kuinka paljon Ritarin selostuksista käy ilmi, että hän kannattaa JYP:iä, kun siihen kiinnittää aina huomiota, kun Ritari kehuu JYP:iä (vaikka siihen olisi täysin aihettakin), koska Ritarissa on JYP-leima. Ritari on kova poika luettelemaan tilastoja, mikä on toisaalta vahvuus, mutta samalla heikkous.
Nelonen Pro Extra -kanavillahan noita selostajia on aika monia, niillä selostavista parhaimpana on jäänyt mieleen Waheebin lisäksi nuori Ville Kuusinen, vaikka taitaakin olla enemmän jalkapallomiehiä. Pelicansin kotipelit selostaa yleensä Tomi Tiilikainen. Hän taas taitaa olla enemmän koripallon ja amerikkalaisen jalkapallon fani, eikä taida olla niin kiekkomiehiä, mutta hoitaa kiekon selostamisenkin kuitenkin hyvin ja varmasti. Nuori Juhavaltteri Salminen on kans yksi näistä Nelonen Pro Extra -kanavien selostajista. Tavallaan on ihan OK, mutta tuntuu olevan välillä vähän klisee-automaatti, ja käyttää usein "Tänään päivän epistolana TPS-Ilves (tai mikä peli sitten silloin pelataankaan)".
Yksi noilla Nelonen Pro Extra -kanavilla selostavista uusista nimistä on sellainen, jonka ääntä ei kyllä kauaa kestä kuunnella, ei sovi yhtään se ääni selostajaksi, rasittavaa kuunnella. En tiedä hänen nimeään, kun ei ole selostanut Ilveksen pelejä, olen vaan kuullut pari kertaa sitä selostusta, kun olen selannut kanavia. Urho TV:n niillä Soneran extra-kanavilla oli kans yksi tällainen rasittava ääni aikoinaan, jonka selostuksia oli vaikeata kuunnella, selosti pääasiassa Jokereiden/pääkaupunkiseudun pelejä. En muista nimeä, mutta ei ole käsittääkseni selostanut Nelonen Pro:lla ollenkaan.
Yksi mikä ärsyttää nykyselostajissa on monen selostajan käyttämä, tyyliin "Kivistö yrittää syöttää kiekon Rautiaiselle, mutta kiekko ei koskaan mene perille." tai "Pentikäinen yrittää syöttää kiekon maalille, mutta kiekko ei sinne koskaan mene." Miksi helvetissä tuo "koskaan" -sana tuohan täytyy laittaa lisäsanana? Miksei riitä, kun sanoo vain, että "kiekko ei mene perille"/"kiekko ei sinne mene". En tiedä, kuka selostaja alunperin tuota alkoi käyttämään, mutta nykyään tuota käyttää suuri osa selostajista. Tuota käyttää jopa parhaimpana pitämäni Alkio aika ajoin, josta hänelle miinusta.
Antti Mäkistä monet pitävät Suomen parhaana, ja kyllähän häneltä asiantuntemusta löytyy rutkasti, se puoli on kunnossa, mutta on myös monia, jotka eivät pidä Mäkisen persoonasta, ja häntä pidetään ylimielisenä.
Listaan Mäkisen ärsyttäviä puolia:
- Seuratkaapa tätä, jos katsotte Mäkisen selostamia pelejä: Mäkisellä on selostuksissaan ärsyttävä tapa toistella usein sanoja "ruotsalaispuolustaja" ja "ruotsalaispelaaja" (eli mainitsee milloin kenenkin ruotsalaisen pelaajan olevan kansallisuudeltaan ruotsalainen), tyyliin "Kiekko Erik Karlssonilla. Ruotsalaispuolustaja syöttää kiekon eteenpäin." Ei se muiden pelaajien kansallisuuksia toistele läheskään yhtä paljon, kuin ruotsalaisten. Onhan NHL:ssä paljon ruotsalaispelaajia, mutta paljon enemmän on kanadalaisia ja USA:laisia, ja silti paljon harvemmin Mäkinen mainitsee pelaajan olevan kanadalainen/USA:lainen, tyyliin "Kiekko Steven Stamkosilla. Kanadalaishyökkääjä syöttää kiekon eteenpäin." Jos järjestettäisiin juomakilpailu, jossa aina pitäisi juoda drinkki, kun Mäkinen mainitsee otteluselostuksessaan sanan "ruotsalaispuolustaja", "ruotsalaishyökkääjä", "ruotsalaissentteri", "ruotsalaispelaaja", "ruotsalaismaalivahti" tai "ruotsalainen" tai näiden taivutuksia tyylin "ruotsalaispuolustajan", niin tulisi nopeasti/pahasti juovuksiin.
- Ärsyttää Mäkisen tapa kutsua pelaajia selostuksessaan usein lempinimellä, kuin he olisivat hänen kavereitaan, kuten Ovechkinista hän käyttää selostuksessaan usein hänen lempinimeään "Ovi", ja sitten tyyliin Scott Hartnell on Mäkisen selostuksessa "Scottie Hartnell" (en muista, onko juuri Hartnellista käyttänyt, mutta jostain vastaavista ainakin on käyttänyt tuota, että venyttää sitä etunimeä, tyyliin kuten Ed Belfour olisi Mäkisen selostuksessa varmaan "Eddie Belfour", jos vielä pelaisi). Lisäksi Mäkinen käyttää välillä selostuksissaan NHL-joukkueista ärsyttäviä lempinimiä/suomennoksia, kuten St. Louis Bluesista nimeä Nuottijoukkue.
- Mäkisen huonot mukahauskat jutut, joita se viljelee. Jotkut niistäkin tykkäävät, mutta sitten heitä kuitenkin Mertarannan mukahauskat jutut ärsyttävät.
- Mäkisen paikoin ärsyttävä ääni.
Siksikin on Mäkisestä huono kuva, kun Mäkinen hoiti toissasyksynä Esko Seppäsen kanssa sen Jatkoajan keskustelupalstan "Kysy NHL-kulttiselostaja Antti Mäkiseltä mitä tahansa – Seppänen vastaa kysymättäkin" -kysymys-vastaus -palstan täysin vihkoon, jossa Jatkoajan keskustelijat saivat kysyä ko. herroilta kysymyksiä jääkiekosta, ja näiden sankareiden piti vastata kysymyksiin. Mutta tuo palstahan kuivui lopulta täysin kokonaan ja koko palsta poistettiin vähin äänin, kun meni pitkiä aikoja, etteivät herrat vaivautuneet vastaamaan kysymyksiin. Sitten, kun herrat lopulta vaivautuivat vastaamaan palstalle (kun Jatkoajan kirjoittajat olivat oikeutetusti tuohtuneita), miksi eivät ole pitkään aikaan vastanneet, niin Mäkinen ainakin heittäytyi kirjoitussävyltään ylimieliseksi marttyyriksi, että ei hänellä ole aikaa vastata, kun on perhettä ja töitä. Twitterissä kyllä riitti jo silloin aikaa heilua. No, miksi alunalkaen perustivat koko palstan, kun olisi tuo jo etukäteen pitänyt tietää, kerkeekö vastaamaan palstalle. Siinähän meni monia viikkoja välissä, ettei Mäkinen vastannut palstalla mitään. Taisi olla markkinointitemppu koko palsta, jolla markkinoitiin Viasat Hockey Finlandia. Siinä palstan perustamisen ensimmäisinä viikkoina heillä kyllä riitti aikaa vastata sillä palstalla suht aktiivisesti.
Toinen juttu, miksi Mäkisestä on jäänyt huono kuva, on se, että olen kuullut Mäkisen useampaankin kertaan selostuksissaan puhuvan vähättelevään sävyyn jääkiekon MM-kisoista, puhunut mm. Skoda-cupista, mutta sitten kun Mäkinen vetää Pelipäivä -henkilökuva-studiota, jossa keskitytään yhden jääkiekkohenkilön haastatteluun (esimerkiksi Raipe oli hiljattain vieraana), niin noissa sillä ei ole munaa puhua vähättelevään sävyyn MM-kisoista sille haastateltavalle entiselle Leijona-pelaajalle, vaan ennemminkin nuoleskelevaan sävyyn luettelee pelaajan maajoukkuesaavutuksia, ja yhdessä käyvät läpi pelaajan historiaa mm. MM-kisoista. Kaksinaamaista touhua. Tami Tamminen olisi sanonut suorat sanat Mäkiselle, jos Mäkinen olisi Tammiselle vähätellyt MM-kisoja, kun Tamminen oli vähän aika sitten vieraana, ja yhdessä kävivät läpi Tammisen vanhoja maajoukkuehetkiä.
