LA 1.11.2025 | Ilves - KalPa

Battery sanoi:
Miten puolustajan tunarointi ja mailalla huitaisu ei pura käsiosumaa, varsinkin kun oma maalivahti potkaisee kiekon maaliin.
Laajenna klikkaamalla
Sääntökirjan mukaan: 78.5 I "Kun hyökkäävä pelaaja on ohjannut kiekon, jollain vartalonsa osalla (pois lukien luistimet) maaliin, lyönyt kiekonkädellään tai heittänyt kiekon maaliin, muutoin kuin mailallaan, ja jos tämä on tehty tahallisesti (tarkoituksellisesti), tuomariston päätös on EI MAALI."

Tätä sääntöä siis sovellettiin. Ilves Plussalla Mikko Aaltonen muisteli tuomarin aikojaan ja sanoi, ettei kimmokkeet pura kädellä ohjattua maalia. Tästä en löytänyt sääntökirjasta tai tilannekäsikirjasta vahvistusta, mutta uskoisin pitävän paikkansa, kun maalinkin hylkäsivät.

Mutta!

Sieppaa.JPG


Kuten kuvakaappauksesta näkyy, Lööke ei ohjannut kiekkoa maalia kohti, vaan se oli selkeästi maalin takana. KalPan pakki ja Lekkasin luistin molemmat muuttivat suuntaa ennen kuin kiekko meni maaliin. Oma tulkintani on, että maali olisi kuulunut hyväksyä.

Onneksi tätä ei tarvitse sen enempää jäädä jossittelemaan, kun pelattiin kauden paras peli.
 
Nailon sanoi:
Sääntökirjan mukaan: 78.5 I "Kun hyökkäävä pelaaja on ohjannut kiekon, jollain vartalonsa osalla (pois lukien luistimet) maaliin, lyönyt kiekonkädellään tai heittänyt kiekon maaliin, muutoin kuin mailallaan, ja jos tämä on tehty tahallisesti (tarkoituksellisesti), tuomariston päätös on EI MAALI."

Tätä sääntöä siis sovellettiin. Ilves Plussalla Mikko Aaltonen muisteli tuomarin aikojaan ja sanoi, ettei kimmokkeet pura kädellä ohjattua maalia. Tästä en löytänyt sääntökirjasta tai tilannekäsikirjasta vahvistusta, mutta uskoisin pitävän paikkansa, kun maalinkin hylkäsivät.

Mutta!

katso liitettä 15884

Kuten kuvakaappauksesta näkyy, Lööke ei ohjannut kiekkoa maalia kohti, vaan se oli selkeästi maalin takana. KalPan pakki ja Lekkasin luistin molemmat muuttivat suuntaa ennen kuin kiekko meni maaliin. Oma tulkintani on, että maali olisi kuulunut hyväksyä.

Onneksi tätä ei tarvitse sen enempää jäädä jossittelemaan, kun pelattiin kauden paras peli.
Laajenna klikkaamalla

Toisaalta taas tuolloinhan voisi maalin takaa heittää kiekon maalivahdin kautta maaliin, koska a) ei olisi varsinaisesti maalia kohti ja b) maalivahdin selkä selvästi muuttaisi kiekon kulkusuuntaa. Ja tämähän nyt ei missään voisi olla sallittu tapa tehdä maalia :)
 
Toutain sanoi:
Toisaalta taas tuolloinhan voisi maalin takaa heittää kiekon maalivahdin kautta maaliin, koska a) ei olisi varsinaisesti maalia kohti ja b) maalivahdin selkä selvästi muuttaisi kiekon kulkusuuntaa. Ja tämähän nyt ei missään voisi olla sallittu tapa tehdä maalia :)
Laajenna klikkaamalla
Kyllä, mutta silloin se olisi selkeä kimmoke ja maali kuuluisikin hylätä. Nythän Kalpan pelaaja löi kiekkoa Lööken jälkeen, mutta ilmeisesti siis tulkittiin, ettei kiekko kuitenkaan ollut Kalpan pelaajan hallussa. Vaikka kiekko meni lopulta maaliin Lekkaksen kautta, niin se ei nähdäkseni vaikuta tässä mitenkään.
 
38 Special sanoi:
Kyllä, mutta silloin se olisi selkeä kimmoke ja maali kuuluisikin hylätä. Nythän Kalpan pelaaja löi kiekkoa Lööken jälkeen, mutta ilmeisesti siis tulkittiin, ettei kiekko kuitenkaan ollut Kalpan pelaajan hallussa. Vaikka kiekko meni lopulta maaliin Lekkaksen kautta, niin se ei nähdäkseni vaikuta tässä mitenkään.
Laajenna klikkaamalla
Juu, kommentoinkin vain niihin argumentteihin, että maalin takaa tehty ja muutti suuntaa.
 
Nailon sanoi:
Ilves Plussalla Mikko Aaltonen muisteli tuomarin aikojaan ja sanoi, ettei kimmokkeet pura kädellä ohjattua maalia. Tästä en löytänyt sääntökirjasta tai tilannekäsikirjasta vahvistusta, mutta uskoisin pitävän paikkansa, kun maalinkin hylkäsivät.
Laajenna klikkaamalla

Tämä on oleellinen kohta tässä ja olisi kiinnostavaa tietää ja nähdä mustaa valkoisella, että miten tuon kuuluu mennä. Milloin käsiohjaus purkautuu? Miten tulkitaan, että onko kiekko ollut vastapuolen pelaajan hallussa? Jos hyökkääjä lyö kiekkoa kädellään ja puolustava joukkue tekee tämän jälkeen oman maalin siten, että kiekko on käsilyönnin jälkeen ollut heidän hallussaan, niin kai maalikin kuuluisi hyväksyä? Eikö yhden kosketuksen lyöntiä kiekkoon katsota tässä tapauksessa kiekon hallussapidoksi? Jos pelaaja tekee onetimerillä maalin tai puolustava joukkue lyö kiekkoa siirretyn rangaistuksen aikana, niin kyllä noissa tapauksissa kiekko on ollut sen viimeksi koskeneen pelaajan hallussa.
 
Hyvä peli. Tuli oltua sen verran viihteellä areenalla samaan aikaan, ettei osaa oikein mistään mitään sanoa :D Björkqvistin maali maistui juoman lisäksi.
 
Huomasitteko eilen pelissä Könösen Juusoa? Jatkaa ihan täysin siitä, mihin Tampereella jäi. Tämän hetken pisteodottama on 7 pisteen kausi.
 
Soho sanoi:
Huomasitteko eilen pelissä Könösen Juusoa? Jatkaa ihan täysin siitä, mihin Tampereella jäi. Tämän hetken pisteodottama on 7 pisteen kausi.
Laajenna klikkaamalla
Tasan kerran, härväsi jotain kyseenalaista aloitustilanteessa. Keskellä oltiin, saattoi olla Ilveksen maalin jälkeen. Tuomari keskeytti sähläämisen.

Siinäpä se. Mukava ja sympaattinen mies, Enimmäkseen Harmiton.
 
Soho sanoi:
Huomasitteko eilen pelissä Könösen Juusoa? Jatkaa ihan täysin siitä, mihin Tampereella jäi. Tämän hetken pisteodottama on 7 pisteen kausi.
Laajenna klikkaamalla
Hauskaa, mutta viimeisin muistikuva Könöstä on ennen peliä Kalpan maalilla kun oli se eniten tsemppaava ukko. Siihen se sitten jäikin..
 
2 erää oikeakin hyvää peliä ja hieno voitto kaikenkaikkiaan.

Pavlat alkaa päästä kohti kevään leveliä. Upea juttu.

Hyvä meininki hallissa ja komeeta halloweenia.

Hyvä Ilves!
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös