LA 10.12.2022 | Ilves - Jukurit

[pelikirja]

Kyllä se naulattiinkin, Kovan päätös hylätä ratkaiseva maali oli silti ihan täysi fiasko. Ihmekään, kun pakka hieman sekosi. Minkäänlaista maskipelaamista ei ilmeisesti voi enää harrastaa jos tuo Rädyn sijoittuminen tulkitaan maalin hylkääväksi tekijäksi.

Peli oli vihelletty poikki mut tuomari oli jo aiemmin huomauttanut Rätyä ja kun toisen kerran teki niin varmaan ärsyynty siit ja vihelsi pelin poikki.Kyl on herkäksi linja mennyt.

 

[Vovlo]

Peli oli vihelletty poikki mut tuomari oli jo aiemmin huomauttanut Rätyä ja kun toisen kerran teki niin varmaan ärsyynty siit ja vihelsi pelin poikki.Kyl on herkäksi linja mennyt.

Kai se Jokipakan 3-1 maali myös vaikutti. Siinäkin maalissa Räty oli leikkaillut ja ollut joskus sekunninkin siinä alueella. Silloinkin Kova oli Ilveksen hyökkäysalueen tuomarina. Mutta tämän kai pitäisi olla luvallista nykyään kunhan ei estä fyysisesti molaria?

 

[pelikirja]

Kai se Jokipakan 3-1 maali myös vaikutti. Siinäkin maalissa Räty oli leikkaillut ja ollut joskus sekunninkin siinä alueella. Silloinkin Kova oli Ilveksen hyökkäysalueen tuomarina. Mutta tämän kai pitäisi olla luvallista nykyään kunhan ei estä fyysisesti molaria?

Juu tiedä sit oliko tuo se aiempi tilanne mistä mainitsi.

 

[toskala]

Kyllä se naulattiinkin, Kovan päätös hylätä ratkaiseva maali oli silti ihan täysi fiasko. Ihmekään, kun pakka hieman sekosi. Minkäänlaista maskipelaamista ei ilmeisesti voi enää harrastaa jos tuo Rädyn sijoittuminen tulkitaan maalin hylkääväksi tekijäksi.

Hylätty maali ei ole mikään lupa alkaa leikkiä voitolla tai pelata alivoimaa niin että parhaassa sektorissa on vetäjällä maila vapaana ja tilaa virittää laukaus. Jos pelaajat tai valmennus hyväksyy tuollaisen vastoinkäymisen syyksi lopettaa pelaaminen, niin kynnys lopettaa se seuraavan tuomarien hölmöilyn jälkeen vain laskee.

Mutta olisi kyllä Pennaselta toivonut aktiivisempaa otetta ratkaisuhetkillä vrt. Tapola otti aikalisän Tappara-pelissä heti Ilveksen 2-3 kavennuksen jälkeen.

 

[pelikirja]

Hylätty maali ei ole mikään lupa alkaa leikkiä voitolla tai pelata alivoimaa niin että parhaassa sektorissa on vetäjällä maila vapaana ja tilaa virittää laukaus. Jos pelaajat tai valmennus hyväksyy tuollaisen vastoinkäymisen syyksi lopettaa pelaaminen, niin kynnys lopettaa se seuraavan tuomarien hölmöilyn jälkeen vain laskee.

Mutta olisi kyllä Pennaselta toivonut aktiivisempaa otetta ratkaisuhetkillä vrt. Tapola otti aikalisän Tappara-pelissä heti Ilveksen 2-3 kavennuksen jälkeen.

No sen voin sanoa että kopissa oli kyllä tullu pelistä palautetta aikas reippaasti.Ei ollu valmennus tyytyväinen...

 

[Paatelainen]

Hylätty maali ei ole mikään lupa alkaa leikkiä voitolla tai pelata alivoimaa niin että parhaassa sektorissa on vetäjällä maila vapaana ja tilaa virittää laukaus. Jos pelaajat tai valmennus hyväksyy tuollaisen vastoinkäymisen syyksi lopettaa pelaaminen, niin kynnys lopettaa se seuraavan tuomarien hölmöilyn jälkeen vain laskee.

Mutta olisi kyllä Pennaselta toivonut aktiivisempaa otetta ratkaisuhetkillä vrt. Tapola otti aikalisän Tappara-pelissä heti Ilveksen 2-3 kavennuksen jälkeen.

Juuri näin. Molemmissa viikonlopun peleissä myös hävittiin tahtotilassa vastustajalle. Se on kyllä valmentajillekin selkeä piikki ja kehityskohta. Veijareita ja virtuooseja tosiaan nähtiin kaukalossa, mutta ei niitä mustelmia ottavia Savinaisia, jotka sitten kuitenkin ratkaisevat ne mestaruudet. Taannoisessa Saipa-pelissä jalkaa ei missään vaiheessa nostettu kaasulta, mutta eilen kyllä nostettiin ja meinattiin vielä hävitä koko peli umpiväsyneelle joukkueelle.

 

[WillieGunn]

Kai se Jokipakan 3-1 maali myös vaikutti. Siinäkin maalissa Räty oli leikkaillut ja ollut joskus sekunninkin siinä alueella. Silloinkin Kova oli Ilveksen hyökkäysalueen tuomarina. Mutta tämän kai pitäisi olla luvallista nykyään kunhan ei estä fyysisesti molaria?

Jep, ei sinisellä jäällä käväsyä ole kielletty. Veskaan ei saa ottaa kontaktia ja jos MV-alueella on pitkään, niin peli vihelletään poikki. Väärin meni tilanne tuossa maalissa. Sekin ihmetyttää miksi säännöistä ja pelistä halutaan tehdä vaikeaa, eikä helppoa? Tulkinnanvara pois. MV-aluetta vähän pienemmäksi ja peli poikki / maalin hylky heti, jos hyökkäävän joukkueen luistin käy MV-alueella (pl pakin vahva avustus).

 

[Meklari]

Jep, ei sinisellä jäällä käväsyä ole kielletty. Veskaan ei saa ottaa kontaktia ja jos MV-alueella on pitkään, niin peli vihelletään poikki. Väärin meni tilanne tuossa maalissa. Sekin ihmetyttää miksi säännöistä ja pelistä halutaan tehdä vaikeaa, eikä helppoa? Tulkinnanvara pois. MV-aluetta vähän pienemmäksi ja peli poikki / maalin hylky heti, jos hyökkäävän joukkueen luistin käy MV-alueella (pl pakin vahva avustus).

Se oli nimenomaan käväisy ja hyvä jos edes molemmat luistimet maalivahdin alueella. Niin usein näkee, että siihen voi suorastaan pystyttää maskipelaaja kotinsa, että tuo tilanne tuntui käsittämättömältä. Tarkasta säännöstä en ole edes varma, mutta 99% tilanteista tuo olisi ollut good goal.