LA 10.4.21 | Ilves - Tappara

[jurgen]

Niin, ei kai meistä kukaan toivo Ilveksen tappiota tai luovuta. Mutta tosiasiat on syytä tuoda julki. Ilves ei ole koko kautena, lukunottamatta alkua hallinnut pelejä 100-0. Valmennus seisoo kuin toteemipaalut tekemättä mitään, sattumaa vai jotakin muuta?

Ehkä Kontiolan tulo tuo muutoksen siihen, että joukkueella on oltava 1. sentteri. Vielä, kun saataisiin Dostalin tasoinen molke. Mäkkäri on parhaimmillaan kuin Dostal ja perusmoodissa kuin Ruusu ja kumppanit. Pitkä on matka oikeasti ykkösmolariksi.

Valmennus mua eniten huolestuttaa ja joukkueen kokoaminen. NHL -lätkä ei vaan toimi täällä. Tillu ei ole oikea mies hoitamaan Ilveksen tulevaisuutta. Kuka siihen on oikea, sitä en osaa sanoa.

Ilveksen uusi tuleminen menee nykyisellä toimintatavalla metsikköön. Ja sitä ei uusi Uros -areena kestä. Mistä me löydetään oikea tapa toimia? Vaikea sanoa.

Siltikin, kaikesta huolimatta... saan monelta jäseneltä negaa, mutta en toivo muuta kuin menestystä. Ilves on aina Ilves, tapahtuipa mitä tahansa.

Aika usein ennustukseni menee nappiin, vaikka en niin toivo. Sattumaako, en usko.

Ehkä vielä joskus tulee meitin vuoro nauttia... ihan meitin kaikkien. Sitä hetkeä odotan, kuin kuuta nousevaa.

 

[Teme-74]

Jääkiekon SM-liiga – Liiga.fi

Reaaliaikainen otteluseuranta, tilastot, tulokset, otteluohjelma, uutiset - löydät parhaat jääkiekkosisällöt Liiga.fi -sivustolta!

www.liiga.fi

Niinku sitä aattelin, että olihan tää Ilvekselle hankala tilanne karanteenein yhtäkkiä kolmen pelin setti.
Kyllä sitä jälkipeleis sitte Tapolaki mainitti. Hifk sama tilanne ja sama kaava ku Ilveksellä ja aika tukkosen näköstä oli heidänki peli.

 

[SearchAndDestroy]

Ilves hävisi pelin etenkin pelikirjojen osalta. Vastustaja pelasi kypsää taktisen sm-liigan tason vaatimaa aikuisten jääkiekkoa, jossa niin kiekkokontrollilla saatiin Ilves pois kiekosta, määrättiin pelin rytmi/rakenne/virtaus ja toisaalta sitten rautakorpien heille tyypillinen trappi tukehdutti Ilveksen ns. kiekollista peliä, eli ylipitkien syöttöjen leimaamaa säntäilyä. Oikeastaan suurimman osan pelistä (noin 2,5 erää) tupsukorvat olivat perässäjuoksijoita ilman kiekkoa ja yleensä Ilveksen pelaajat olivat aina askeleen perässä ja tai jäljessä.

Jossakin määrin eilinen ottelu toi mieleen v. 2017 playoff-sarjan tapparan. Se on varmasti monelle melko passiivisen oloista "varmistelua", osin eräänlaista suunniteltua kyttäilyä, jossa vastustaja saa kyllä väsyttää itsensä omintoimin. Se aiempi ja samoin tämä koronamokien marinoima tämän hetken tappura toi oikeastaan mieleen (kreisillä tavalla) jonkin takavuosien Alain Prostin pelaamassa jääkiekkoa professorin aivoillansa.

Joka tapauksessa siis ottelun lopputulos kertoi täysin valehtelematta totuuden molempien joukkueiden taktisesta tasosta (etenkin sen toteutuksista) ja samalla siitä, kun nuo kaksi joukkuetta kohtasivat. Tulos oli täysin oikea ja rehellinen, sitä on turha riitauttaa, vaikka tottakai se minua ns. fanipoikana vit*tti miltei yli äyräiden ! Suurin ärsytys toki koski Ilveksen pelitapavalintoja, joilla ei pärjtä etenkään pitkässä juoksussa ja samalla sillä kyllä häviää kätevästi ihan yhdenkin ottelun, kuten eilen nähtiin.

Mikäli Ilves voisi vielä tällä kaudella pärjätä ja jopa yllättää, niin se vaatii timanttisen maalivahtipelin ja mitä suurimman sattumanvaraisuuden mahdollisuudet. Edellä tarkoitan sitä, että mitä vähemmän pelejä kussakin play-off - sarjassa, niin sitä paremmat ovat Ilveksen mahdollisuudet. Suoraan sanoen Ilvekselle olisi myrkkyä tuollaiset paras seitsemästä sarjat, koska siinä näkyisi sitten jo ihan räikeästi nuo eri pelikirjojen erot.

 

[Urho Kaleva Kekkonen]

Laitetaan nyt vaikka tähän ketjuun. Eilen Tappara oli parempi. Se pääsi hyvin ohittamaan Ipan karvauksen ja Kemiläinen toi juuri tuota osaamista (yv:n lisäksi) vastustajalle. Tapparan pakisto oli vahva ja hyökkäyksiin päästiin usein 3 vs 2 tai 3 vs 3 tilanteisiin. Tosin Tappara ajautui (Ipan ohjaamina) usein kulmiin ja kaukaa tulleisiin vetoihin.

Harmi, kun siinä tokassa erässä otettiin ne jäähyt ja Tappara sai iskettyä maalit. Siinä ekassa yv-tilanteessa ei Tapparalla edes ollut paikkoja, mutta jäähyn lopulla Kemiläinen iski ekasta paikasta ja senkin aika kaukaa.

Kolmas erä menikin sitten ihan läpijuoksuksi tai oikeammin perässäjuoksuksi meiltä ja täytyy tukistaa omia sekä kehua vastustajaa. Tiukka puolustus ja terävästi vastaiskuihin oli oikeastaan Ipan strategiaa mitä Tappar käytti.

Näissä loppukauden matseissa tulee korostumaan entistä enemmän maalivahtien ja yv:n toimivuus. Ipalla on tarpeeksi rouhea puolustuskalusto ja hyökkäyksessä riittäisi vauhtia. Jos nopeisiin hyökkäyksiin ei päästä niin riittääkö hyökkääjien kulmapelitaito, voima ja maskipelaamiskyky voittoihin... no, ehkä tätä on ensi kauden hyökkääjähuhujen perusteella jo mietitty...

 

[Seisomisurheilu]

Joo Tappara on oppinut että ei kannata ryhtyä Ilvestä vastaan luistelukisaan ja harmiksi myös Ilveksen pelissäkin varmisteltiin hyökkäyksissä että se hitain pelaaja on myös mukana

 

[Stefan]

Tappara ei ollut mitään oppinut vaikka hyvin pelasikin.

Ilveksen pelitapa on ollut koko kauden kaikkein pahinta myrkkyä ehkä juuri tapparalle. Niin nyt kauden tärkempään paikallispeliin valmennus kaikessa viisaudessaan vaihtoi pelitapaa radikaalisti tapparalle mieluisammaksi. Tosin en tiedä miten olisi käynyt vaikka oltaisiinkin pelattu nopeampaa peliä, koska osa pelaajista oli hapoilla ja haluttomia voittamaan.

 

[Tarinankertoja]

harmiksi myös Ilveksen pelissäkin varmisteltiin hyökkäyksissä että se hitain pelaaja on myös mukana

Niin nyt kauden tärkempään paikallispeliin valmennus kaikessa viisaudessaan vaihtoi pelitapaa radikaalisti tapparalle mieluisammaksi.

No ei, vaan Ilves oli pakotettu viivelähtöihn koska nopeat kääntö pelattiin Tapparan toimesta pois. Eli oltiin Ilveksen kiekollisessa kiinni, iholla heti Ilveksen saatua kiekon, jolloin nopeat käännöt ei onnistunut. Pari kertaa onnistu ja oltiin pelitavallisessa maalipaikassa ja tehtiin maali. Muuten Tappara hyydytti Ilveksen avauspelin jo Ilveksen omalla alueella ja oltiin pakotettu hitaampaan peliin.. jota Tappara sitten pelaa 10x paremmin kuin me. Tapola oli ottanu sivun Ahokkaan pelikirjasta ja Ilves oli pulassa, koska kiekoista jouduttiin painimaan ja mitä pitemmälle matshi meni, sen enemmän paineja hävittiin. Laitureiden voimanpuute tuli esiin kuten lähes jokaisessa KooKoo matshissa.


Kenties paremmassa vireystilassa ne avaukset ois lähetny sen pualsekuntia nopeammin ja Tapparan avauspelin hyydyttäminen ei olisi onnistunut, mutta Tappara pakotti ilveksen valiteen viivelähtöjä.
Ei niitä pelitavan takia tai tyhmyyttään otettu

 

[Stefan]

Ei niitä pelitavan takia tai tyhmyyttään otettu

Tästä oon kyllä niin erimieltä kun olla voi, että on turha lähteä edes väittelemään keskenämme jos näkemykset näin vastakkaiset. Omaan silmään otettiin pahimmillaan viivelähdön viivelähdön viivelähtöjä joista olis päässy omista ulos ilman ensimmäistäkään viivelähtöä. Ikäänkuin olisi painotettu että villassa jokainen joka ei ota viivelähtöä. Olihan siellä nopeitakin lähtöjä mutta tuntu olevan hyvin viivelähtöpainotteista useissa tilanteissa joissa siihen ei ollut edes mitään tarvetta eikä logiikkaa.

 

[Tarinankertoja]

Omaan silmään otettiin pahimmillaan viivelähdön viivelähdön viivelähtöjä joista olis päässy omista ulos ilman ensimmäistäkään viivelähtöä.

Ollaan katottu ihan eri peli... hämmentävää

 

[Brooks]

Se ainakin kävi selväksi, että alemmat viivelähdöt menivät päin honkia. Yksi syy saattaa olla se, että niitä ei ole ehditty harjoitella tarpeeksi. Pidän kuitenkin suurempana syynä sitä, että jos alempi viivelähtö yritetään toteuttaa pystysuunnan kiekon opein eli että kiekottomien pitää osata reagoida kiekollisen ratkaisuihin, niin eihän lopputuloksena voi olla muuta kuin epätietoisuutta ja sekaannusta.