LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

[Pok]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Suorsa oli huono pelaajana ja näköjään vielä huonompi tu.. ihmisenä.

Ihme on jos ei hyllylle laiteta,mutta täytyy muistaa jatkossakin että tuon kaverin peleissä ei saa antaa yhtään vetojakaan maalia kohti,koska kyseinen puusilmä saattaa tuomita tilanteen maaliksi.

 

[Voimahyökkääjä]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Suorsan ja ilveksen seuraava peli Hakametsässä voi sisältää jotain huutelua..

Hieman vähissä pelit jo tälläkaudella, että helppohan tuota kohtaamista on lykätä ensi kaudeksi. Jos vaikka olis unohtunut (tuskin)

 

[toskala]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Aika hyvä kyllä tämä Tapparan joukkueen yhteinen hattutemppu tämän kauden paikallispeleissä: 1 maali, jossa kiekko meni maaliin vasta tuomarin vihellyksen jälkeen, 1 paitsiomaali, ja 1 maali, jossa kiekko ei edes mennyt maaliin, ei edes lähellekään. Kohtuutonta, että kaikissa näissä on kärsijänä ollut Ilves. No, pitkässä juoksussa nämä muka menee tasan. Katotaan, kuinka pitkää juoksua täytyy mennä, että Ilveskin alkaa näistä hyötymään tasapuolisesti (ja vieläpä paikallispeleissä yhtä paljon, kuin Tappara), kun kerran pitkässä juoksussa menee tasan. Jos Ilves joskus saa vielä tuomareiden lahjana maalin paikallispelissä, niin Tappara-fanien on silloin kyllä aivan turha kitistä vääryyttä, sen verran paljon hyötyivät tällä kaudella paikallispeleissä tuomareista, kun tällä kaudella saivat paikallispeleissä 3 maalia tuomareiden lahjana.

Jos miettii vielä todella pitkää juoksua, niin aikanaan pelattiin myös paikallispeliä ja Tappara johti viimeisellä minuutilla 0-1 ja Ilves haki tasoitusta ilman maalivahtia. Kiekko pelattiin päätyyn ja Tapparan pakki yritti purkaa sen mutta kiekko osuikin linjatuomarin luistimiin. Tämän jälkeen tuomari potkaisi (kyllä, ihan selkeästi potkaisi eikä kimmonnut) kiekon Enlundin ulottuville josta tämä sai sitten laittaa ilman estelyitä tyhjiin 0-2 ja peli ratkesi.

Ilveksen muistan hyötyneen selkeästi viimeksi neljä vuotta sitten Jyväskylässä kun Ilves haki 2-1 tilanteessa tasoitusta ja kiekko kävikin verkossa mutta se jäi tuomareilta huomaamatta ja JYP ehti lopettaa pelaamisen. Seuranneesta tilanteesta Peltola pääsi lyömään 2-2 tasoituksen.

 

[Pok]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

JYP ei lopettanut pelaamista vaan kiekon kaikessa rauhassa saanut Kalle Koskinen ampui kiekon ränniin sen sijaan,että olisi pitänyt kiekkoa hallussaan siellä maalin takana viimeiset sekunnit ja viivalta sitten Peltola roiskaisi maalille ja molari imaisi.

Tuo Tappara-pelin linjatuomari oli samainen ex-Tappara-juniori Pasi Nieminen,joka taaskin oli yksi viirupaidoista jotka ei nähnyt mitään.


Ilveksen kärsimyksiin voi lisätä myös tämän maalin joka kimposi SaiPan Janne Jokilan luistimista Ilveksen tyhjään maaliin siirretyn rangaistuksen aikana juuri sillä kaudella kun tuli taas mahdolliseksi edes tehdä omiin siirretyn rangaistuksen aikana.

Casebookissa selvästi sanottiin ja sanotaan,että tällaista puolustavasta joukkueesta kimpoavaa maalia ei tule missään olosuhteissa hyväksyä (esimerkkikin oli aivan identtinen) vaan ainoastaan itse omiin syötellyt tai kuljetetut maalit.Tämä maali kuitenkin hyväksyttiin ja otteluvalvoja vielä kehtasi tuoreeltaan väittää tuomiota oikeaksi.Myöhemmin sitten oli naurun aihe oikein erotuomaripiireissä,että ei oikein vielä ollut uusi sääntö kenelläkään hallussa silloin.

 

[cace6969]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Epäoikeudenmukaisia maaleja tulee jääkiekossa todella paljon. Esim. monia maaleja on edeltänyt joku selvä rike, joka olisi pitänyt tuomareiden puhaltaa pois, paitsiot, väärät vaihdot, maalivahdin estäminen jne.

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Epäoikeudenmukaisia maaleja tulee jääkiekossa todella paljon. Esim. monia maaleja on edeltänyt joku selvä rike, joka olisi pitänyt tuomareiden puhaltaa pois, paitsiot, väärät vaihdot, maalivahdin estäminen jne.

Jääkiekkotuomareille annettava ensimmäinen ja tärkein ohje: pidä huoli siitä, että maalit menevät oikein. Kaikki muu tulee sen jälkeen. Maalit ovat pelin tärkein asia. Viheltämättä jäänyt paitsio ei tarkoita vielä maalia, viheltämättä jäänyt kampitus ei tarkoita vielä maalia, liikaa miehiä kentällä ei tarkoita vielä maalia, mutta vihelletty maali, jossa kiekko ei ole mennyt maaliin ensinkään, tarkoittaa automaattisesti maalia. Lisäksi rikkeet jättävät tilaa tuomarin tulkinnalle. Tekemättömän maali hyväksyminen maaliksi ei ole enää tulkinta-asia.

 

[jurgen]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Epäoikeudenmukaisia maaleja tulee jääkiekossa todella paljon. Esim. monia maaleja on edeltänyt joku selvä rike, joka olisi pitänyt tuomareiden puhaltaa pois, paitsiot, väärät vaihdot, maalivahdin estäminen jne.

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

Jatkoajassa tämä asia on jo järkeilty niin, että Tappara olisi todennäköisesti tehnyt maalin kuitenkin viimeisen kolmen minuutin aikana. Helvettiäkö tässä siis asiaa märehtii. Todennäköisyyksiä vastaan ei kannata taistella. Jännä homma, ettei Tapparaa kiinnostanut peliä kuitenkaan varsinaisella naulata. Ehkä Tappara antoi Ilvekselle sympatiapisteen hyvästä yrityksestä.

 

[cace6969]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

Jatkoajassa tämä asia on jo järkeilty niin, että Tappara olisi todennäköisesti tehnyt maalin kuitenkin viimeisen kolmen minuutin aikana. Helvettiäkö tässä siis asiaa märehtii. Todennäköisyyksiä vastaan ei kannata taistella. Jännä homma, ettei Tapparaa kiinnostanut peliä kuitenkaan varsinaisella naulata. Ehkä Tappara antoi Ilvekselle sympatiapisteen hyvästä yrityksestä.

Eihän sitä kukaan tiedä mitä sinä loppuaikana olisi tapahtunut, jos tuota "maalia" ei olisi hyväksytty. Tietysti todennäköisempää, että Tappara ei olisi tullut tasoihin, mutta ei tietenkään mahdotontakaan. Pelillisesti Tappara ei olisi tuosta pelistä ansainnut yhtään mitään.

 

[levokivi]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

Jatkoajassa tämä asia on jo järkeilty niin, että Tappara olisi todennäköisesti tehnyt maalin kuitenkin viimeisen kolmen minuutin aikana.

Samalla voisi järkeillä, että miksi yleensä pelattiin koko ottelua, koska Tappara olisi sen joka tapauksessa voittanut.

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

Jatkoajassa tämä asia on jo järkeilty niin, että Tappara olisi todennäköisesti tehnyt maalin kuitenkin viimeisen kolmen minuutin aikana. Helvettiäkö tässä siis asiaa märehtii. Todennäköisyyksiä vastaan ei kannata taistella. Jännä homma, ettei Tapparaa kiinnostanut peliä kuitenkaan varsinaisella naulata. Ehkä Tappara antoi Ilvekselle sympatiapisteen hyvästä yrityksestä.

Eihän sitä kukaan tiedä mitä sinä loppuaikana olisi tapahtunut, jos tuota "maalia" ei olisi hyväksytty. Tietysti todennäköisempää, että Tappara ei olisi tullut tasoihin, mutta ei tietenkään mahdotontakaan. Pelillisesti Tappara ei olisi tuosta pelistä ansainnut yhtään mitään.

Ei tietenkään kukaan tiedä, mutta on todella outoa väittää, että Tappara olisi todennäköisesti tullut tasoihin. Vaikuttaa silti, että tuollaisia kirjoittelevat pyrkivät epätoivoisesti vähättelemään epäoikeudenmukaisuudella saatua hyötyä ja näin myyvät tätä "maalia" itselleen. Vääjäämätön olisi kuitenkin tapahtunut. Siksi tämä "maali" oli ihan ok.

 

[toskala]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Tapparan tasoitus olisi ollut mahdollinen, olihan niillä flow päällä. Tappara olisi kuitenkin todennäköisesti ottanut seuraavalla minuutila Hrachovinan pois ja olisihan Ilves voinut pistää 3-1 tyhjiin, kuten oli tehnyt jo kahdessa aiemmassa pelissä.

Ensimmäistä kertaa kyllä on konkretisoitunut Dufvismi että "100 % tekemättömistä maaleista ratkaisee pelin".

 

[Teme-74]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

http://www.aamulehti.fi/urheilu/otteluvalvoja-tapparan-kohuosumasta-ei-maalia-voi-enaa-perua-kun-peli-on-jo-kaynnissa-24287396/

Henrikssonin mukaan kenelläkään tuomareista ei ollut sellaista tunnetta, että kiekko ei olisi ollut maalissa.

– Jos jäällä olleista tuomareista jollain olisi ollut epävarmuutta, ettei se ollut maalissa, niin he olisivat ilmoittaneet meille, että katsokaa oliko se maali.

Nyt ”maali” merkattiin Henrik Haapalan nimiin. Oliko Haapalan tuuletus niin vakuuttava, että se meni läpi tuomareillekin?

– Sitä en tiedä.
@
Jotenkin epäilen että tuomari juurikin Haapalan tuuletuksen perusteella päätteli sen maaliksi.
Maaliahan ei voinut nähdä koska sitä ei tullut, ei edes lähellä.

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Jotenkin epäilen että tuomari juurikin Haapalan tuuletuksen perusteella päätteli sen maaliksi.

Yksikään Tapparan pelaajista ei juhli maalia ennen kuin tuomaria näyttää maalin syntyneen. Ei edes Haapala. Kyllä tämä oli tuomarin oma show.

 

[jurgen]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Tämä koko tapahtumaketju kuvastaa liigan kulttuuria...

 

[bruttokansantuote]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Mutta nythän EI oikeasti syntynyt maalia laisinkaan

Jatkoajassa tämä asia on jo järkeilty niin, että Tappara olisi todennäköisesti tehnyt maalin kuitenkin viimeisen kolmen minuutin aikana. Helvettiäkö tässä siis asiaa märehtii. Todennäköisyyksiä vastaan ei kannata taistella. Jännä homma, ettei Tapparaa kiinnostanut peliä kuitenkaan varsinaisella naulata. Ehkä Tappara antoi Ilvekselle sympatiapisteen hyvästä yrityksestä.

Eihän sitä kukaan tiedä mitä sinä loppuaikana olisi tapahtunut, jos tuota "maalia" ei olisi hyväksytty. Tietysti todennäköisempää, että Tappara ei olisi tullut tasoihin, mutta ei tietenkään mahdotontakaan. Pelillisesti Tappara ei olisi tuosta pelistä ansainnut yhtään mitään.

Ei tietenkään kukaan tiedä, mutta on todella outoa väittää, että Tappara olisi todennäköisesti tullut tasoihin. Vaikuttaa silti, että tuollaisia kirjoittelevat pyrkivät epätoivoisesti vähättelemään epäoikeudenmukaisuudella saatua hyötyä ja näin myyvät tätä "maalia" itselleen. Vääjäämätön olisi kuitenkin tapahtunut. Siksi tämä "maali" oli ihan ok.

Joo, juuri tuolta on vaikuttanut. Käytännössä kaikki Tappara-fanit ovat tietenkin myöntäneet, että tuomari teki virheen (mitä muuta voisikaan tehdä, kun todisteet ovat selvät), mutta monilla Tappara-faneilla on ollut juuri tuo "mutta"-sävy, eli että olihan se paha virhe tuomarilta, mutta todennäköisesti/hyvinkin mahdollisesti Tappara olisi tullut joka tapauksessa vielä tasoihin. Ja toinen mutta heidän kirjoituksissa on ollut se, että olihan se paha virhe tuomarilta, mutta Ilveksen oma vika, kun eivät protestoineet heti maalin jälkeen. Siirretään pois vastuuta Ilveksen syyksi.

Onhan Tappara tainnut tehdä monta viime minuuttien tasoitusmaalia tai voittomaalia tällä kaudella, juuri Ilvestäkin vastaan, ja Tapparan pelaajamateriaalillahan se onnistuu, mutta on se nyt härskiä väittää, että todennäköisesti Tappara olisi tullut joka tapauksessa tasoihin. Onhan se mahdollista, mutta jos peliaikaa on jäljellä noin 3 minuuttia, niin ei sitä nyt voida edes Tapparalta olettaa, että se taas onnistuu, kun se on ennenkin monta kertaa onnistunut.

Yksi asia, mikä on pistänyt silmään Tappara-fanien kirjoituksissa koskien tän kauden paikallispelejä, niin jokaisen tän kauden paikallisottelun jälkeen Tappara-fanit ovat tainneet kommentoida, että Tappara pelasi huonosti. Varmaan sen takia, kun tän kauden kaikki paikallispelit olivat tasaisia numeroiltaan, eikä Tapparan murskavoittoja. Sillä kyllähän Tapparan pelaajamateriaalilla pitäisi Ilveksen kaltainen rupusakki voittaa joka kerta suurinumeroisesti. Ei ole ilmeisesti mitenkään mahdollista, että Tapparan huonouteen olisi edes osittain vaikuttanut, että Ilves on pelannut hyvin?

 

[Teme-74]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Yksikään Tapparan pelaajista ei juhli maalia ennen kuin tuomaria näyttää maalin syntyneen. Ei edes Haapala. Kyllä tämä oli tuomarin oma show.

Jaa-a, en menisi vannoon. Meinaan kyllä Haapala näyttää laukauksensa jälkeen nostavan kädet ylös, ja luistelevan laitaa kohden aivan ku maalin tehneenä. Näin minä sen näen.

 

[HekeK]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Yksikään Tapparan pelaajista ei juhli maalia ennen kuin tuomaria näyttää maalin syntyneen. Ei edes Haapala. Kyllä tämä oli tuomarin oma show.

Jaa-a, en menisi vannoon. Meinaan kyllä Haapala näyttää laukauksensa jälkeen nostavan kädet ylös, ja luistelevan laitaa kohden aivan ku maalin tehneenä. Näin minä sen näen.

En minäkään ala tässä päätä pantiksi laittaa. Itse eilen pyörittelin nauhaa ja näin olin katselevinani.

 

[Artsi]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Yksikään Tapparan pelaajista ei juhli maalia ennen kuin tuomaria näyttää maalin syntyneen. Ei edes Haapala. Kyllä tämä oli tuomarin oma show.

Jaa-a, en menisi vannoon. Meinaan kyllä Haapala näyttää laukauksensa jälkeen nostavan kädet ylös, ja luistelevan laitaa kohden aivan ku maalin tehneenä. Näin minä sen näen.

En minäkään ala tässä päätä pantiksi laittaa. Itse eilen pyörittelin nauhaa ja näin olin katselevinani.

Itse katsoin tilanteen juuri ja sanoisin niin, että Haapalan maila nousee hetimmiten laukauksen jälkeen Ilves puolustajan häirinnästä johtuen, mutta laskee saman tien alas. Varsinainen tuuletus alkaa vasta tuomarin näytön jälkeen.

 

[Teme-74]

Vs: LA 18.2.17 | Tappara - Ilves

Itse katsoin tilanteen juuri ja sanoisin niin, että Haapalan maila nousee hetimmiten laukauksen jälkeen Ilves puolustajan häirinnästä johtuen, mutta laskee saman tien alas. Varsinainen tuuletus alkaa vasta tuomarin näytön jälkeen.

No voi olla että kävi noin,hankala sanoo pomminvarmaksi. Toivottavasti kuitenkin vastuussa olevat tuomarit ottavat myös vastuuta reilusti. Onko se sitten hyllylle,toimitsijakieltoa tai jotain muuta.

Vatvomalla ei asia muutu, eteenpäin vaan Ässiltä pisteitä nyhtämään.