LA 2.3.19 | HIFK - Ilves

[Pok]

Ei, en spekuloi 3 lisähifkijäåhyllä, YVtä oli ihan tarpeeksi voittoon.

Eikö näistä yksi kuitenkin tullut sillä HIFK:n ylivoimalla josta vähän myöhemmin tekivät maalin,eli eivät ainakaan tuossa vaiheessa olisi maalia tehnyt,jos tuomarit olisivat nähneet jotain.

 

[Tarinankertoja]

Eikö näistä yksi kuitenkin tullut sillä HIFK:n ylivoimalla josta vähän myöhemmin tekivät maalin,eli eivät ainakaan tuossa vaiheessa olisi maalia tehnyt,jos tuomarit olisivat nähneet jotain.

MAHDOLISUUS tehdä maali sinne tai tänne enemmän tai vähemmän ei ole kokonaiskuvassa iso juttu eilisessä pelissä. YV:llä olisi voinut rankoa, pelinalkupuolen hallinta olisi pitänyt kyetä realisoida maaleina. Ei kyetty. Aika turhaa spekuloida tuomarivirheillä, niitä on joka matshissa. Nyt näin. Hävittiin juuri ton verran paremmmalle ja huolellisemmalle.

 

[Kunto]

MAHDOLISUUS tehdä maali sinne tai tänne enemmän tai vähemmän ei ole kokonaiskuvassa iso juttu eilisessä pelissä. YV:llä olisi voinut rankoa, pelinalkupuolen hallinta olisi pitänyt kyetä realisoida maaleina. Ei kyetty. Aika turhaa spekuloida tuomarivirheillä, niitä on joka matshissa. Nyt näin. Hävittiin juuri ton verran paremmmalle ja huolellisemmalle.

Yleensä en tuomareiden virheistä kirjoita, koska niitä sattuu hyvin usein, mutta todella harvoin tuomareilta menee kaksi noin selkeätä peräkkäistä korkeata mailaa ohitse. Molemmista tapauksista taisi pelaaja lähteä vielä naamaansa pidellen vaihtoon. Kommentaattori Ismo Lehkonenkin nosti nämä kolme puhaltamatonta jäähyä esille.

Emme tosiaan tiedä olisiko Ilves tehnyt näistä ylivoimista ainuttakaan maalia, mutta sen uskaltaa suurella varmuudella sanoa, että HIFK ei olisi tehnyt avausmaaliaan ajassa 28:29 ja pelin edetessä Ilveksen 1-0 johdossa kotijoukkueen pelaajat olisivat puristaneet pakkovoiton edessä mailaa yhä enemmän.

Ilves pelasi hienon vieraspelin. Vastassa Liigan kuntopuntarin kärkijoukkue, joka kotijoukkueena pääsi vielä yhden matsin viikolla vähemmän pelanneena tähän matsiin. Jo siinä oli meille riittävästi haastetta (+ tietenkin materiaalietu).

Äärimmäisen tärkeässä matsissa tuomarit epäonnistuivat. Mutta tulos pysyy taululla ja se jää ikuiseksi arvoitukseksi, miten peli olisi 28 minuutilla jatkunut Ilveksen pelatessa ylivoimaa. Tappio olisi silti voinut tulla. Ei tiedä.

Taistelu jatkuu.

 

[sentteri]

En usko että ne korkeat mailat menivät ohi. Nähtäväksi jää oliko pelikohtainen linja vai onko play-off-kiekko alkanut ja ihan kaikkia vahinko kolhuja ei vihelletä pois. Otti kyllä päähän ettei niistä tullut jäähyjä, ehkä ne katsoivat että IFK oli istunut jo tarpeeksi ja seuraavaksi Ipalle.

 

[Sipuli]

Levonen-Boman kaksikko on ylipäätään aina aivan ulalla peleissä, joita vetävät. Karkea rike saattaa mennä ohi, mutta yhtäkkiä annetaan jostain ihan ohhoijjaa-tilanteesta jäähy. Eikä sekään vältämättä ole aina paikkojäähy vaan saattaa mennä juuri toiseen suuntaan.

Levosesta en ylipäätään pidä tuomarina yhtään. Varsinkin Ilvestä vastaan aina aivan surkea. Toisaalta ymmärtäähän sen, kun Japan pelatessaa Ässissä on Hakametsässä saattanut tulla suuri numeroisestikin turpaan. Meidän vieraspeleissä, joissa Japa on viheltämässä, lähtökohtaisesti hän on siellä aina viihdyttämässä kotiyleisöä, kuten eilen. Toivottavasti ei ole pleijareissa meidän pelejä viheltämässä.

 

[sentteri]

Liigassa taso on kauttaaltaan sen verran huono, ettei oikein peliäkään ole, jossa ei tuomarit sekoile. Vertaa taalaliigoihin, niin aika harvoin on pelin jälkeen fiilis että tuomarit olis mokaillut.

 

[jurgen]

Parempi voitti Lauantainakin, kuten aina. Niinkuin ottelutulosveikkaukseenkin kirjoitin, niin ei vaan riittänyt. Nyt pitää vaan voittaa loput pelit 3 pojon arvoisesti.

 

[Brooks]

Ehkä Liigassa pitäisi palata takaisin siihen käytäntöön, että erotuomarien olisi eläköidyttävä 50-vuotiaana.

Muuten olen kuitenkin sitä mieltä, että Liigan tuomarien tasoa haukutaan välillä aiheettomastikin ja NHL-tuomarien osaamista taas liioitellaan. Eiköhän aika moni suomalainen jääkiekkoilun ystävä ole välillä kiristellyt hampaitaan niissä arvokisoissa, joissa NHL-tuomareita on ollut pillimiehinä.

Oli aika mielenkiintoista lukea tänä talvena erästä lehtijuttua, jossa suomalaiset NHL-pelaajat kovasti kehuivat sarjansa tuomareita, mutta perusteena oli lähinnä vain tuomareiden persoonallisuus, mikä käytännössä tarkoitti sitä, että jos pelaaja menee urputtamaan tuomareille, nämä antavat samalla mitalla takaisin. Liigan tuomareiden taholta moinen käytös ei tulisi kysymykseenkään. Mielenkiintoista oli sekin, että pelaajat korostivat sitä, että oli tärkeää olla tuomareiden kanssa hyvissä väleissä, koska muuten nämä kostaisivat tavalla tai toisella.

Ei kuulosta erityisen ammattitaitoiselta tuomaritoiminnalta, mutta ehkä pelaajat tuollaisesta jätkämeiningistä tykkäävät.

 

[sentteri]

Joo totta tuo mitä Brooks sanoi, kyllähän kun Ilveksen pelejä katsoo, kokee välillä tuomiot eri lailla, kuin neutraalisti jotain peliä katsellen.

Koska tässä on nyt off topicia ollut tuomareista, niin jatkan sen verran, että googlasin Änärituomareiden palkat. Kai noilla liksoilla on jo kova kilpailukin ja parhaat pääsee viheltään.

According to estimates, NHL referees earn between $165,000 and $360,000 per year, while linesmen make $110,000 to $235,000

 

[bruttokansantuote]

Parempi voitti Lauantainakin, kuten aina. Niinkuin ottelutulosveikkaukseenkin kirjoitin, niin ei vaan riittänyt. Nyt pitää vaan voittaa loput pelit 3 pojon arvoisesti.

Ei henkilökohtaisesti jurgenille, sillä tuota samaa toistaa moni muukin, mutta ole koskaan ymmärtänyt tuota sanontaa, että "parempi voittaa aina", ei todellakaan pidä paikkaansa. Mihin se muka perustuu? Se on vaan, kuin itsensä hyvän häviäjän olemisen korostamista. Tyhmä klisee, jos näin voi sanoa, mikä ei perustu todellisuuteen. Sillä voi vaan lohduttautua tappion tullen, koska parempi voittaa aina, koska näin kuuluu sanoa (vaikkei se pitäisikään aina paikkaansa). Ja en nyt sano sitä, voittiko parempi tässä HIFK-ottelussa, ehkä voittikin, mutta olisiko voittanut ilman muutamaa tuomariratkaisua, jotka käänsi pelin HIFK:lle.

 

[bruttokansantuote]

Levosesta en ylipäätään pidä tuomarina yhtään. Varsinkin Ilvestä vastaan aina aivan surkea. Toisaalta ymmärtäähän sen, kun Japan pelatessaa Ässissä on Hakametsässä saattanut tulla suuri numeroisestikin turpaan.

En tiedä, oliko tuo vain vitsailua, mutta en kyllä usko, että noi tuomarit niin tampioita on, että antaisivat joidenkin ulkopuolisten asioiden vaikuttaa tuomioihin, tyyliin pelaajauran muistojen tai fanien vittuilujen. Kai ne nyt sen verran ammattimaisia on, vaikkei ammattilaisia olekaan. Moni väitti aikoinaan Tom Laaksosen tuomaroidessaan olleen Ilves-vihaaja. Itse en ole ollut koskaan sitä mieltä, ja oon nyt jälkikäteen miettinyt, kun selvisi, että veljensä on kova Ilveksen mies Jyrki Laaksonen, jonka poika on Oskari Laaksonen, että aika omituista, jos Tomppa olisi ollut tuomarina erityisen Ilves-vastainen. Kumpaahan muuten Jyrki Laaksonen mahtoi kannattaa 97-98 -kauden finaaleissa, kun itse on Ilveksen mies, mutta veli Tomppa pelasi HIFK:n joukkueessa. Mutta vihkoon meni kyllä Levonen-Boman -kaksikolta tämä HIFK-Ilves -ottelu, vaikka ovatkin kärkipäästä Liigan tuomareista.