LA 7.1.2023 | Ilves - Sport

[Pillistä kuumaa]

@mindfcuk, Olen kanssasi eri mieltä. Mun silmin Konnan taklaukset eivät osu päähän kummassakaan tilanteessa. Åstenilla pää kyllä nytkähtää, mutta ainahan tälläisissä avojään pommeissa niin käy. Mutta olkapää olkapäätä vasten se oli.

Sportin pelaaja on tilanteessa vähän oudosti pää alhaalla, mutta ei siinä taklaus kohdistu päähän.

Eniten itseä ärsytti tuomareissa keskialueella tapahtunut korkeamaila suoraan Rätyä naamaan. Ihmettelen, että katsomoon tilanteen näin, mutta kumpikaan ammattituomareista ei nää mitään.

 

[Hašek27]

Samaten Haapalan telomista ensimmäisen erän lopussa näytettiin.

Sinänsä näyttämiselle ei ole mitään säännöistä johtuvaa estettä. Tuomarithan eivät saisi katsoa tilanteita screeniltä. Yhtä lailla voisi vaatia kiellettäväksi "nuija"-huudot tai Osaston bravuurin "Huono tuomari - huono ihminen"

Kuitenkin oikein tuoda tuomareille inspiraatiota käydä kattoon virallisilta omilta ruuduiltaan, kun ainakin jo kuutiolta näyttää epäkohta mahdolliselta. Joskus aiemmin muistan, ettei ollut tavatonta kuutiolta katottuaan tuomaroiden lähtö käymään virallisilla tarkistuksilla.

 

[Hašek27]

Veikkaisin Hovisen olevan parempi torjumaan rankkareita. Ei mitenkään ainutlaatuinen juttu ja valmentajien kannattaisi käyttää useammin sitä.

Itse kattelin Reijolan pelanneen epävarmoin ottein, kun ainakin lähipäädyssä torjumassa ollessaan ja etenkin kolmannessa kypärää korjaillessaan ei olemus ollut kovin terävä. Jos maalinedusta ei olisi ollut niin tukossa ja olisi enemmän ollut paikat Reijulan varassa, niin olisi maaleja syntynyt usea.

Ehkä mielummin paremmassa vireessä lämmöittä kuin epävireinen/epävarma maalivahti.

 

[mindfcuk]

@mindfcuk, Olen kanssasi eri mieltä. Mun silmin Konnan taklaukset eivät osu päähän kummassakaan tilanteessa. Åstenilla pää kyllä nytkähtää, mutta ainahan tälläisissä avojään pommeissa niin käy. Mutta olkapää olkapäätä vasten se oli.

Sportin pelaaja on tilanteessa vähän oudosti pää alhaalla, mutta ei siinä taklaus kohdistu päähän.

Eniten itseä ärsytti tuomareissa keskialueella tapahtunut korkeamaila suoraan Rätyä naamaan. Ihmettelen, että katsomoon tilanteen näin, mutta kumpikaan ammattituomareista ei nää mitään.

Kyllä tuo hyvin lähellä mielestäni on ja se johtuu täysin Åstenin peliasennosta. Konna menee paikalle niin matalalla kuin vain suinkin pystyy ja pitää kädet alhaalla kiinni kropassa. Mutta kyllä tuossa pää osuu olkapäähän aika voimalla, tosin kontakti voi tulla myös ensin kroppaan, kun sitä on hankala näistä nähdä.

https://i.gyazo.com/100723255b3903c5f5d3689a7fbdf5d4.gif

Tästä en tosiaan sen enempiä osaa sanoa, mutta ei 2min mielestäni mikään kauden huonoin vihellys ollut.

https://i.gyazo.com/81d315c767158f68b3855730549bc77d.gif

https://i.gyazo.com/10da4ffc0d44edf843f108988c9dab04.gif

Pohdin tuossa ehkä enemmän sitä, että pelaajilla pitäisi olla vähän itsesuojeluvaistoa myös, kun katsoo noita asentoja missä ovat. Sportin pelaaja vetää itsensä vielä tuollaiseen asentoon, kun tajuaa Konnan tulevan taklaamaan...

Sanotaan näin, että kumpainenkin taklaus olisi täällä seurannassa aiheuttanut huutoa, miksei tule isompaa rangaistusta vastustajalle, jos olisi sattunut meidän pelaajaan osumaan.

 

[Jakpot]

Siis jos noi olisivat osuneet päähän, niin ne olisivat varmasti mennyt kurinpitoon.

Kaiken järjen mukaan nuo on kelailtu kyllä useammasta kulmasta.

 

[mindfcuk]

Siis jos noi olisivat osuneet päähän, niin ne olisivat varmasti mennyt kurinpitoon.

Kaiken järjen mukaan nuo on kelailtu kyllä useammasta kulmasta.

Juu, siitä samaa mieltä. Tarkoitin lähinnä, että siinä ja siinä; ei se kaukana varmaankaan ole kummassakaan tilanteessa. Esim. jälkimmäisestä voitu todeta, että 2min pelissä riitti hyvin rangaistukseksi, eikä ole laitettu eteenpäin.

Näitä "avojäänpommeja" (lasken jälkimmäisenkin sellaiseksi) on hankala kyllä jakaa, kun pelaajat vetävät itseänsä ties mihin kilppariasentoon.

 

[IhanJuniori]

Siis jos noi olisivat osuneet päähän, niin ne olisivat varmasti mennyt kurinpitoon.

Kaiken järjen mukaan nuo on kelailtu kyllä useammasta kulmasta.

Kyllähän Peltonen tietenkin kysyi Åstenilta heti tilanteen jälkeen, että osuiko päähän. Jos olisi osunut olisi Peltonen haastanut tilanteen 5+20 toivossa, mutta kun ei osunut niin ei haastanut.

 

[Battery]

Kyllähän Peltonen tietenkin kysyi Åstenilta heti tilanteen jälkeen, että osuiko päähän. Jos olisi osunut olisi Peltonen haastanut tilanteen 5+20 toivossa, mutta kun ei osunut niin ei haastanut.

Eipä taida runkosarjassa olla mitään haastomahdollisuutta.

 

[Toutain]

Eipä taida runkosarjassa olla mitään haastomahdollisuutta.

Ei ole. Onko muka pleijareissa?

 

[Battery]

Ei ole. Onko muka pleijareissa?

Ei taida olla mitään virallista haastoa, mutta tuomareilla on oman harkinnan mukaan mahdollisuus mennä katsomaan mahdollinen iso jäähy.

 

[IhanJuniori]

Ei taida olla mitään virallista haastoa, mutta tuomareilla on oman harkinnan mukaan mahdollisuus mennä katsomaan mahdollinen iso jäähy.

Eikö tähän siis todellakaan ole valmentajalla mitään sanaa, että käykää tarkastaan?

 

[TammiTorjuuKatsomoon]

Eikö tähän siis todellakaan ole valmentajalla mitään sanaa, että käykää tarkastaan?

Valmentaja voi haastaa ainoastaan maalivahdin häirintään liittyvät tilanteet ja varsinaisen peliajan viimeisellä peliminuutilla valmentajan haastoja ei voi enää tehdä ollenkaan. Epäonnistuneesta haastosta kun tuomitaan 2 minuutin rangaistus. (Seuraavista samassa ottelussa epäonnistuneista haastoista tulee aina 2+2 minuutin joukkuerangaistus.)

Isoista rangaistuksista taas tuomari voi tehdä videotarkistuksen ainoastaan korkeaan mailaan liittyvät 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistukset sekä tarkistaakseen loukattiinko tuomarin koskemattomuutta tarkoituksella. Muita isoja rangaistuksia tuomarit eivät voi tarkistaa.