Liigakarsinnat takaisin - Kyllä vai ei?

[UglyHouse]

Kaikki joiden kanssa mää oon keskustellu asiasta, (ja niitä on aikas paljon) on ollu yhtä mieltä. Liiga auki ja äkkiä. Nykyinen tilanne on naurettava. Ens viikolla jyppi ja kerho kauppaa kaikki pelaajansa jotka johonkin kelpaa. Ja sama toistuu vuodesta toiseen. Peräpää antaa periksi. Karsinnat tekee ainaskin sen että yritettäs. Mää oon nähny vuosien varrella monta sydäntä riipivää karsintaa livenä mutta selvitty on. Joku tossa selitti tätä uutta areenaa. Mitä sen on väliä. Jos jompikumpi jostain syystä putois niin sit voi pelata vaikka tesomalla. Ei toi areena kaadu kumpaankaan joukkueeseen. Sen budjetti koostuu ihan muusta kuin vain kiekosta. Ja ne karsinnat. otetaan hypoteettinen esuimerkki. Tiistai ilta , räntää sataa vaakatasoon , pakkasta 30 . Vaihtoehtona mitääntekemätön peli koska molemmat on jo pleijareista ulkona. Tai karsintapeli kumpi pysyy liigassa. Kumpaa menisit kattoon.

Urheiluromantikon näkökulmasta totta. Businesnäkökulmasta mahdoton yhtälö.

 

[Tarinankertoja]

Meillä on mainio esimerkki länsinaapurista, miten hommaa hoidetaan. Ei kai siellä organisaatiot jää itkemään hävityn sarjan jälkeen tippumistaan? Tai jalkapallosta.

Jalkapallo.. maailman isoin laji, jossa on ihan erilaiset edellytykset.. jos sen nyt jättäs kiekkokeskutelusta pois… JA edelleen NHL, NBA, NLF, NBL


JA sitten tämä ihmeellinen länsinaapurivertaus.

Länsinaapurissahan ollaan menossa kovaa vauhtia Suomen viitoittamalla tiellä. Ensin poistettiin karsintasarja, sitten laajennettiin SHL 14 joukkueen sarjaksi, otetiin säälipleijarit käyttöön ja putoamisesta pelataan paras 7 järjestelmällä. Samana aikaan iso TV soppari tehtiin vain SHL:lle kun ennen iso rahamäärä valui myös Allsvenskaniin. Suunnitelmissa on myös poistaa karsintamatsit sarjojen välillä, ja siirrytään karsintaan sarjan sisällä. Eli jumbot pelaa keskenään, hävinnyt tippuu… JOS alempaa tulevalla on edellytyksiä SHL:ssä taloudellisesti pelata. Viä on muutamia joukkueita, jotka näin voi tehdä, viidenvuoden kuluttua (kun TV rahat on kertaantunut) tätäkään ei enää tapahdu, ja SHLstä tulee käytännössä Liigan tavoin suljettu sarja.



tutustukaa asioihin, ennekuin heitätte jotain verrokkia muualta.



Prophet:n esittämiin haasteisiin voi koittaa vastata. Varsinkin ensimmäinen kohta on sellainen, että ”olkaa hyvä”

 

[Satunnainen]

Uskon, että Liigan avaaminen löisi sarjan uuteen liekkiin, koska tällöin pudotuspelien ulkopuolelle jäävien pelitkin kiinnostavat aivan eri tavalla puhumattakaan Mestiksen kiinnostavuuden kasvamisesta.

Jotenkin ymmärrän, että kestomenestyjien kannattajat saattavat ajatella näin, koska omaa kokemusta ei oikein ole. Mutta miten Ilveksen kannattaja voi ajatella, että katsojia muka kiinnostaisi nähdä karsintoja kohti vajoavan joukkueen pelejä? No, voidaan tietty aina vedota, että Ilveksen osalta ratkesi aina niin aikaisin. Ja tosiaan, vastaesimerkkinä sitä viimeisesn kierroksen peliä, jossa TPS pelastui (ja lopulta siis Pelicans päätyi karsimaan), seurasi Turussa varsin suuri yleisö. Mutta siis yhtä peliä. Sen sijaan playout-pelit, joiden olisi tällä logiikalla pitänyt kiinnostaa kovasti, keräsivät aivan järkyttävän huonosti katsojia. Esim. Tappara ihan ilmoittikin alle 2000 lukuja, ja paikalla olleiden Tappara-fanien juttujen perusteella oliko oikeasti edes tuhatta (ja näillä siis ei ole mitään syytä valehdella alaspäin). Samoin itse karsinnat. Jos eka peli saattoi vetääkin halliin väkeä, niin viimeistään tilanteessa 3-1 Ilveksen karsintasarjojen katkaisupelit olivat väsyneitä läpsyttelyjä harvalukuisen yleisön edessä. Eikä ne hallit Mestis-paikkakunnillakaan suinkaan aina täyteen tulleet. Joensuussa taisi sen sarjan neljättä peliä olla katsomassa vain niukasti yli puoli hallia.

 

[Prophet]

Kyllä on saanut suu auki lukea joitakin vasta-argumentteja sarjan avaamista vastaan. Kaikista ihmeellisin argumentti on kuitenkin seuraavan kauden myyminen. Jos argumentit ovat Liigan osakaskokouksissakin vastaavia niin ei ole ihmekään, miksi sarjaa kutsutaan kultapossukerhoksi.

Ainakaan meikäläisen ei ollut suoranaisesti tarkoitus esittää vasta-argumentteja avaamiselle, vaan esitin kysymyksiä, joihin halusin vastauksia.

No, kuinka sitä ensi kautta sitten markkinoidaan ja myydään, jos tiputaan? "Tulkaa mukaan, kun perkele noustaan takasin sinne minne kuulutaan".

Meillä on mainio esimerkki länsinaapurista, miten hommaa hoidetaan. Ei kai siellä organisaatiot jää itkemään hävityn sarjan jälkeen tippumistaan? Tai jalkapallosta. Mikään ei ole todennäköisesti urheilujoukkueelle kauheampaa taloudellisesti, kuin tippua Englannin Valioliigasta. Maailman rahakkain sarja, missä liikkuu rahaa valtavat määrät. Ei sielläkään myynti ja markkinointi viikkoa, tai varmaan päivää, enempää valittelee tilannettaan. Kyllä siellä laitetaan koneisto pyörimään heti seuraavaa kautta varten, sitä kautta kun noustaan takaisin. Jos löytyy halua, löytyy keinot.

No niin, jos halua löytyy, löytyy keinot. Nykyisessä mallissa ketään ei ole estetty nousemasta, jos halua löytyy. Onko kaikki keinot käytetty?

Pelaajien sopimuksiin tulee optiot, mikäli tiputaan, aivan kuten nyt on ulkomaan optiot. Pelaaja ja seura sitten yhdessä sopivat, että joko sopimus purkaantuu, kun tiputaan, tai pelaaja jää seuraan. Ei nää oo niin vaikeita asioita, kun vähän miettii.

Tämä voisi toimia. Herää tosin kysymys, että mistä nämä pelaajat tuossa vaiheessa löytäisivät pelipaikan itselleen? Eli olisivatko sittenkään valmiita tekemään pidempiä sopimuksia, jos pelkona olisi se, että vaikka keväällä pääsisi sopimuksestaan irti, olisivat muut joukkueet jo täynnä ja seuraavana syksynä oltaisiin vailla töitä. Siltä nousevalta joukkueeltakaan ei välttämättä enää tuossa vaiheessa löydy pelipaikkaa tai riittävästi irtorahaa, vaikka paikan A-sarjasta juuri lunastikin.

Kaikista vaikein asia on tuo supistaminen ja miten se tehdään, koska sopimukset. Mahdollisuuksia on, että joko koko homma räjäytetään atomeiksi lyhyellä aikavälillä. Nostetaan seuroja lisää yhdeksi kaudeksi ja sen jälkeen porukka puoliksi. Keksitään, miten koko osakassopimuksesta saadaan kaikkia hyödyttävä keino. Joku muu, mikä? Itse olen homman räjäyttämistä atomeiksi puolesta, mutta se tuskin on ratkaisu ellei jotain radikaalia tapahdu. Toinen vaihtoehto, mitä itse vierastan, on joukkueiden lisääminen ja kauden jälkeen puolittaminen.

Tämä osakassopimuksen muuttaminen/purkaminen on se iso kysymys, joka pitäisi ratkaista ennen kuin mitään muuta voidaan edes suunnitella. Eli kaikki muu on spekulointia niin kauan, kunnes tähän löytyy ratkaisu.

On helppoa syyttää Mestisseuroja flegmaattisuudesta ja laiskuudesta, kun ei siellä nytkään kukaan halua tehdä töitä. No, miksiköhän? Mitkä siellä on tulevaisuuden näkymät? Onkohan Kiekko-Espoo ainoa joukkue, missä on täysipäiväinen työntekijä toimistolla. Tai onko edes siellä? Mestiksen mallioppilat ovat nousseet Liigaan ja nykyisin sarja on täynnä farmiseuroja.

Eli onko sitä halua ollut oikeasti, kun puhutaan koko Mestiksestä, ei seuroista erikseen? Onko kaikki keinot varmasti käytetty Mestiksen arvostuksen lisäämiseksi?

Onko tulevaisuus se, että Ilves hallinnoi oman seuran lisäksi KooVeeta ja Tappara Nokian Pyryä? JyPillä ei oikein kovin hyvin käynyt sen Akatemian kanssa. Pirunmoinen koulu ja kehittämö se kyllä oli, kun vanhoja kokoonpanoja katsoo. Mutta kyllä melkoinen rasitekin joukkueelle oli ja ymmärtääkseni osasyy nykyiseen alakuloon. Vaikea on nähdä, kuinka Ilves pystyisi kahta seuraa ylläpitämään ja vielä pysymään pinnalla.

Ilves Hockey Oy:n alle kuuluu jo nyt U20-joukkue; aivan kuten muillakin liigajoukkueilla. Ilves maksaa palkkaa myös niille pelaajille, jotka ovat rotaatiossa, mutteivät kokoonpanossa. Eli liigajoukkueiden U20-porukoiden erottaminen omaksi sarjakseen ei tarkoittaisi sitä, että Ilves hallinnoisi KooVeeta, vaan Ilves hallinnoisi... omaa U20-joukkuettaan, johon lisänä tulisivat ne liigasopimuksen alla olevat pelaajat, jotka eivät sillä hetkellä liigajoukkueen kokoonpanossa ole. Tuohon sitten mahdollisesti sieltä "uudesta Mestiksestä, joka ei ole enää farmisarja" jotain löytöjä mukaan. Eli jos nykyisellä Mestiksellä ei ole halua/osaamista/viitseliäisyyttä oman sarjansa kehittämiseen, voisivat liigajoukkueet laittaa pystyyn oman farmisarjan ponnahduslaudaksi omille junnuilleen ja rotaatiopelaajilleen.

JYP ei esimerkkinä toimi, koska JYP:llä oli erikseen U20, joka pelasi omassa liigassaan ja Akatemia, joka pelasi Mestistä. Siis sitä Mestistä, jolla ei liene ollut halua/osaamista/viitseliäisyyttä kehittää toimintaansa yhdessä, vaan osa tuijotti omaan napaan ja loput valittelivat elämän kovuutta. Jos kaikki liigajoukkueet olisivat uuden U20-sarjan takana, olisivat ne varmaan halukkaita myös pitämään sarjasta huolta yhdessä.

 

[Pok]

Tappara muuten pelasi Hakametsän ensimmäisen kokonaisen kauden divarissa.

 

[Satunnainen]

Eli onko sitä halua ollut oikeasti, kun puhutaan koko Mestiksestä, ei seuroista erikseen? Onko kaikki keinot varmasti käytetty Mestiksen arvostuksen lisäämiseksi?

Totta kai on. Ollaan mm. vähätelty omaa sarjaa, syytelty SM-liigaa, ja ylipäätään voivoteltu elämän raskautta.

Yleisön suunnattomasta mielenkiinnosta divarikiekkoa kohtaan kertoo paljon se, että kun nämä sittemmin nousseet ns. Mestiksen suuret (jotka moni tuntuisi haluavan pudottaa sinne takaisin) vielä pelasivat Mestistä, niin sarjalle ei saatu yhteistä TV-sopimusta, koska ne tienasivat paremmin myymällä omia striimejään (LeKi yms. olisivat todennäköisesti taasen hyötyneet yhteissopimuksesta). Mutta nyt toki kaikki olisi toisin, ja Teliat ym. ryntäisivät kilpalaulantaan TV-oikeuksista...

 

[Raipen Lätty]

Jotenkin ymmärrän, että kestomenestyjien kannattajat saattavat ajatella näin, koska omaa kokemusta ei oikein ole. Mutta miten Ilveksen kannattaja voi ajatella, että katsojia muka kiinnostaisi nähdä karsintoja kohti vajoavan joukkueen pelejä? No, voidaan tietty aina vedota, että Ilveksen osalta ratkesi aina niin aikaisin. Ja tosiaan, vastaesimerkkinä sitä viimeisesn kierroksen peliä, jossa TPS pelastui (ja lopulta siis Pelicans päätyi karsimaan), seurasi Turussa varsin suuri yleisö. Mutta siis yhtä peliä. Sen sijaan playout-pelit, joiden olisi tällä logiikalla pitänyt kiinnostaa kovasti, keräsivät aivan järkyttävän huonosti katsojia. Esim. Tappara ihan ilmoittikin alle 2000 lukuja, ja paikalla olleiden Tappara-fanien juttujen perusteella oliko oikeasti edes tuhatta (ja näillä siis ei ole mitään syytä valehdella alaspäin). Samoin itse karsinnat. Jos eka peli saattoi vetääkin halliin väkeä, niin viimeistään tilanteessa 3-1 Ilveksen karsintasarjojen katkaisupelit olivat väsyneitä läpsyttelyjä harvalukuisen yleisön edessä. Eikä ne hallit Mestis-paikkakunnillakaan suinkaan aina täyteen tulleet. Joensuussa taisi sen sarjan neljättä peliä olla katsomassa vain niukasti yli puoli hallia.

Ei niissä peleissä ainakaan enempää ihmisiä käy mitkä ovat panoksettomia. Se, kun pelillä on panos kiinnostaa yksinkertaisesti enemmän ihmisiä, vaikka peli olisikin molemmissa tapauksissa yhtä huonoa.

Lisäksi kilpailullisuus potkii perseelle joukkueita kehittämään itseään, eikä tyydytä painimaan pohjamudissa, koska putoamisen riski on olemassa. Liigan ja Mestiksen taso nousisi pitkällä tähtäimellä, kun Liigassa täytyy olla paikan arvoinen ja Mestiksessä pyritään olemaan Liiga-tasoa, jotta voidaan voittaa karsinnat.

 

[Pok]

Noita play-outeja en vertailukohdaksi ottaisi, se konsepti ei toiminut, että jopa neljä liigajoukkuetta joutuu "karsintaan" jossa ensin pelataan vain muita liigajoukkueita vastaan ja on varaa hävitä kaksi sarjaa ennen kuin joutuu oikeaan karsintaan, eli aluksi on tunne, että pelataan "ei mistään". Ironisesti sitten Ässät, joka ei ollut sarjan jumbo, vaan vasta kolmanneksi viimeinen, oli hävittyään alempana olleelle Tapparalle sekä Lukolle, hyvin lähellä pudota Sportille.


Ainakin minua ovat jännittäneet nuo Ilveksen karsintapelit aivan tuhottomasti, vaikka pelin taso niissä onkin varmasti ollut täyttä paskaa ja vaikka Ilves onkin kohtuullisen selvästi ne hoitanut voittoja katsoen. Esimerkiksi Tommi Välimaan maali Vaasassa, joka vei Ilveksen ottelusarjassa 3-1-johtoon vuonna 2012 kuuluu ikimuistoisiin hetkiin.

Minusta on oikein, että koko pitkän kauden surkein joukkue joutuu tällaiseen kiirastuleen, kun ei kerran yhtä ainoatakaan joukkuetta pysty sarjassa jättämään selkänsä taakse.


Eri asia sitten, että miten homma tehtäisiin nykyaikana taloudellisesti järkevästi. Jotain laskuvarjorahoja putoajan pitäisi saada. Lohkaistaisiinko sitten kaikilta muilta osakkailta 100 000 euroa esimerkiksi, niin en osaa sanoa.

 

[931931]

Keskustelu suljetusta sarjasta toistuu suunnilleen tähän aikaan vuodesta, mutta mitään vahvoja mielipiteitä ei kannata esittää, sillä niin kauan kun toimenpiteitä ei ole, mitään ei tapahdu. Suljettu sarja on kannattajan näkökulmasta ideana ihan ok, jos sarja on niin tasokas, että riippumatta joukkueesta kentällä kirmaa jokaisessa ottelussa maailmanluokan pelaajia. Sitä kautta pelaajat ja sarja ovat seuraajille isompia kuin siinä pelaavat seurat, ja isolle yleisölle on yhdentekevää mitä seuroja sarjassa pelaa. Näinhän asia on P-Amerikassa, missä omaa seuraa tärkeämpää on NHL:n laajentuminen paikkakunnalle. Suomessakin kuunnellaan aamuisin suomalaisten pelaajien tehopisteitä NHL:ssä, ja vasta toissijaisesti tai ei ollenkaan yön kierroksen tuloksia tai sarjatilannetta.

 

[Seisomisurheilu]

Ehdottomasti! Karsinnat ovat paras tapa ylläpitää häntäpään tasoa ja sitä ei korvaa mitkään lisensit. Samalla Karsinnat nostavat Mestiksen kiinostusta ja näkyvyyttä. SM-Liigassa tuskin olisi Kärppiä jos se olisi suljettu hieman aikasemmin.

 

[Brooks]

Mitä joukkuemäärän supistamiseen tulee, niin mikään ei osoita siihen suuntaan, että 12 joukkueen sarjassa pelattaisiin nykyistä korkeatasoisempaa kiekkoa kuin nyt. Jos siis ajatellaan, että vaikkapa Jukurien, Sportin ja KooKoon pelaajat jaettaisiin tasan jäljelle jääviin joukkueisiin.

Muistettakoon myös se, että EU-aikana ei ole mitään väärää siinä, että pelaajia hankitaan myös ulkomailta. Se, että Liigassa ei ole tämän suurempia supertähtiä, johtuu seurojen taloustilanteesta ja jääkiekkoilun lainalaisuudesta (eli että parhaat lähtevät NHL:ään, jos suinkin pystyvät.) Eivätkä seurojen taloustilanne tai nämä lainalaisuudet muutu, vaikka liigajoukkueita olisikin kolme vähemmän.

Se sen sijaan lienee selvää, että kotimaisen kiekon tulevaisuudelle tehtäisiin karhunpalvelus, jos nämä talousalueet jäisivät ilman pääsarjajoukkuetta. Ennen kaikkea se olisi takaisku näiden alueiden juniorikiekkoilulle.

 

[Pok]

Se sen sijaan lienee selvää, että kotimaisen kiekon tulevaisuudelle tehtäisiin karhunpalvelus, jos nämä talousalueet jäisivät ilman pääsarjajoukkuetta. Ennen kaikkea se olisi takaisku näiden alueiden juniorikiekkoilulle.

Tehdäänkö tällä hetkellä siis karhunpalvelus kotimaisen kiekon tulevaisuudelle siksi, että esimerkiksi Espoolla, Joensuulla, Kotkalla ja Rovaniemellä ei ole liigajoukkuetta? Pitäisikö ne nostaa tällä logiikalla kanssa mukaan ja saman tien kaikkien muidenkin Raumaa isompien paikkakuntien joukkueet?

 

[Seisomisurheilu]

Mitä joukkuemäärän supistamiseen tulee, niin mikään ei osoita siihen suuntaan, että 12 joukkueen sarjassa pelattaisiin nykyistä korkeatasoisempaa kiekkoa kuin nyt.

Totta kai pelataan korkea tasoisempaa kiekkoa kun parhaimman ja huonoimman väli on pienempi

 

[Brooks]

Totta kai pelataan korkea tasoisempaa kiekkoa kun parhaimman ja huonoimman väli on pienempi

Mitä takeita on siitä, että parhaan ja huonoimman välinen ero olisi pienempi kuin nyt?

Tehdäänkö tällä hetkellä siis karhunpalvelus kotimaisen kiekon tulevaisuudelle siksi, että esimerkiksi Espoolla, Joensuulla, Kotkalla ja Rovaniemellä ei ole liigajoukkuetta? Pitäisikö ne nostaa tällä logiikalla kanssa mukaan ja saman tien kaikkien muidenkin Raumaa isompien paikkakuntien joukkueet?

Sitten, jos ne joskus saavat toimintaedellytykset siihen kuntoon, että ne täyttävät liigalisenssin ehdot. Espooseen nyt ainakin pitäisi saada liigajoukkue.

Joensuun tai Rovaniemen talousalue tuskin riittävät liigajoukkueen ylläpitoon. Kotkan taas voidaan katsoa kuuluvan Kouvolan talousalueeseen.

 

[Seisomisurheilu]

Mitä takeita on siitä, että parhaan ja huonoimman välinen ero olisi pienempi kuin nyt?

Jaa jos joukkuemäärä ei vaikuta liigan tasoon niin otetaan vaan mukaan mestis ja suomi-sarja liiga osakkaiks

 

[ilvesperhe]

Vaikea sanoa mikä olisi taso, milläkin joukkuemäärällä.
Vaikka joukkueita olisi vain viisi, joku olisi niistä heikoin ja viimeinen.

 

[TaikuriLuttinen]

Ilman sitä näkökulmaa, että kuinka realistista sarjan avaaminen on, niin ehdottomasti sarja auki, kyllähän esimerkiksi Veikkausliigassa nuo liigakarsinnat on mestaruustaiston ohella kauden hienoimpia pelejä, ainakin niin kauan kuin Ilves ei siellä pelaa.

Kyllähän liigan kiinnostavuus valtakunnallisella tasolla sellaisessa laskusuunnassa, että jotain uudistuksia tarvis tehdä.

 

[Brooks]

Jaa jos joukkuemäärä ei vaikuta liigan tasoon niin otetaan vaan mukaan mestis ja suomi-sarja liiga osakkaiks

Siellä ei ole tällä hetkellä seuroja, joilla olisi talouden, olosuhteiden eikä juuri talousalueenkaan osalta edellytyksiä pelata Liigassa. Pääkaupunkiseutu tarvitsee toisen seuran ja Varsinais-Suomella saattaisi olla jonkinlaisia edellytyksiä. TuTolla on paljon piilevää kannatuspotentiaalia; TPS ei ole koskaan ollut yksimielisesti hyväksytty seura kaupungissa, jossa työväenliikkeellä on ollut vahva kannatus.

Jos jotakin muutoksia sarjajärjestelmään, niin laitettakoon pystyyn Skandinavian liiga. Liiga ja SHL muodostaisivat omat konferenssinsa, joiden voittajat olisivat nykyiseen tapaan Suomen ja Ruotsin mestareita. Konferenssimestarit pelaisivat sitten koko sarjan voitosta. Joukkueet kohtaisivat neljä kertaa oman konferenssin joukkueet ja kerran toisen konferenssin joukkueet. Tilaa raivattaisiin luopumalla EHT-turnauksista. Perinteinen finnkampen-henki ja SHL:ssä pelaavat suomalaiset pitäisivät mielenkiinnon yllä.

 

[Luchs]

TPS ei ole koskaan ollut yksimielisesti hyväksytty seura kaupungissa, jossa työväenliikkeellä on ollut vahva kannatus.

TuTolla on varmasti piilevää kannatusta, mutta niin kuin vanhat hokiäijät niin myös vanhat työväenliikkeen vasemmistolaiset alkavat kuihtua, lahota ja kuolla sukupuuttoon.

Turun seutukunnalle olisi toivottavaa saada, ja mahtuisi varmasti toinenkin liigaseura, joka on vapaa menneisyyden ideologisesta painolastista.

 

[Seisomisurheilu]

Jos jotakin muutoksia sarjajärjestelmään, niin laitettakoon pystyyn Skandinavian liiga. Liiga ja SHL muodostaisivat omat konferenssinsa, joiden voittajat olisivat nykyiseen tapaan Suomen ja Ruotsin mestareita. Konferenssimestarit pelaisivat sitten koko sarjan voitosta. Joukkueet kohtaisivat neljä kertaa oman konferenssin joukkueet ja kerran toisen konferenssin joukkueet. Tilaa raivattaisiin luopumalla EHT-turnauksista. Perinteinen finnkampen-henki ja SHL:ssä pelaavat suomalaiset pitäisivät mielenkiinnon yllä.

Jee lisää välisarjoja ja tällä kertaa turpaan 6-0 rögleltä. Tämä olisi todennäköisesti vielä tylsempi sarja kuin nykyinen liiga kyllä ja näyttihän toi CHL turnaus kuinka iso kysyntä europpalaiselle superliigalle on.