Liigan otteluseuranta (pl. Ilves)

Riksu sanoi:
Mitä helkkaria? Miten tuota ei tulkittu potkuksi, kun eikös Halloran ihan selvästi venyttänyt jalkaa osuakseen kiekkoon? En nyt jaksa sääntökirjaa kaivella, että onko siellä jotain koukeroita, jotka puolsivat hyväksymistä.

Jukurit muuten 1-2 johdossa Helsingissä.
Laajenna klikkaamalla
Pari kautta sittenhän Sebok tai joku teki vähän vastaavanlaisella ohjauksella maalin jalalla. Silloin perusteltiin muistaakseni sillä, että oli luistimen terä kiinni jäässä, joten oli ohjaus eikä potku. Kyllähän tuossa jalka liukuu jäätä pitkin, niin kai se sitten on nähty ohjauksena eikä potkuna.
 
Jotenkin sellainen tunne, että kolmikko Turkulainen, Niku ja Gardiner iskee aika tylyt tehot pelkästään ylivoimalla tällä kaudella. Ensiksi mainittu on nyt jopa alkanut laukomaan silloin tällöin.
 
Riksu sanoi:
Mitä helkkaria? Miten tuota ei tulkittu potkuksi, kun eikös Halloran ihan selvästi venyttänyt jalkaa osuakseen kiekkoon? En nyt jaksa sääntökirjaa kaivella, että onko siellä jotain koukeroita, jotka puolsivat hyväksymistä.

Jukurit muuten 1-2 johdossa Helsingissä.
Laajenna klikkaamalla

Vai oliko se että luistin ei saa nousta jäästä, muuten saa ohjata?

Tai pakko kai olla kun toi hyväksyttiin...
 
On kyllä syvältä nämä tulkinnanvaraiset säännöt. Ei olisi kiva ratkaista mestaruutta tuollaisella maalilla. Eikö olisi selkeämpää joko kieltää luistimella tehdyt maalit kokonaan tai sitten hyväksyä kaikki luistimella tehdyt maalit riippumatta siitä oliko ohjaus tai potkuliike.
 
Lodjur sanoi:
On kyllä syvältä nämä tulkinnanvaraiset säännöt. Ei olisi kiva ratkaista mestaruutta tuollaisella maalilla. Eikö olisi selkeämpää joko kieltää luistimella tehdyt maalit kokonaan tai sitten hyväksyä kaikki luistimella tehdyt maalit riippumatta siitä oliko ohjaus tai potkuliike.
Laajenna klikkaamalla

Täysin samaa mieltä: oma näkökantani olisi hylky luistinmaaleista, tulkinnanvaraisuus hemmettiin.
 
Eikös nämä ole jotain Liigan omia poikkeuksia luistinmaalien kanssa? KV säännöissä oli erilailla jos oikein muistan
 
Jukurit pelaa kyllä hyvää ja vauhdikasta hokia.
 
RanskanIlves sanoi:
Täysin samaa mieltä: oma näkökantani olisi hylky luistinmaaleista, tulkinnanvaraisuus hemmettiin.
Laajenna klikkaamalla
Mun mielestä tuossa tapparan maalis ei mitään tulkittavaa edes, aivan selvä potkumaali. Pelaaja pelaa kiekkoa tarkoituksella jalalla, venyttämällä luistimen eteen, kun mailalla ei voinut enää pelata.

Pitäs sääntökirjaa lukee, et millä pykälällä ton pysty hyväksyyn, jos sellasta edes on.

Selvät kimmokkeet, missä pelaaja ei yritä nimenomaan pelata jalalla kiekkoa on mun mielestä ihan ok, mut jos venytät/liikutat jalkaa johkin suuntaan nimenomaan pelatakses kiekkoa jalalla, etkä liikkua, nii pitäs olla hylky. Aikanaan junnupeleis nuo oli ainakin ihan selviä tilanteita.

Tuosta jäis tulkinnanvaraisiksi sit tilanteet missä mukana on liikkuminen luistimilla samaan aikaan, kun osuu kiekkoon.
 
Michal Kovarcik kelpaisi tänne sentteriksi ensi kaudelle. Meillähän noita Tsekkejä on, joten siitä yksi lisää.
 
Mahtaa Lehterällä harmittaa ylivoimassa, kun ei oikein kunnon syötönpaikkaa tahdo löytyä. Martin vähän nallipyssy viivassa ja Ikonen paukuttelee plekseihin. Jotenkin luulisi, että Vesalainen kannattaisi laittaa samaan ketjuun, mutta kaipa Peltonen tietää paremmin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy vastataaksesi
Takaisin
Ylös