Liigan tilannehuone & kurinpito

[Arzamas]

Toivottavasti Lantta saisi elinkäisen pelikiellon. Niin turha jätkä, eikä osaa muutakuin teloa vastustajan.

Tuu pois sieltä, sie pelataan jääkiekkoo.

Nyt kun tuota hidastusta kelailee vielä edestakaisin niin ei ole kyllä minkään sortin vahinko. Näyttää siltä että Lantta oikein levittää vasenta jalkaa että osuu polveen. Laittaisin 10 peliä.

 

[Torski]

Teissalalle kolme peliä.

Lantta varmaan selviää yhdellä

 

[Rantsukoff]

Lantta on siitä harvinainen Liigapelaaja, että taklaa. Nyt taklasi ohitse, mitä yritti. Omat rakastaa ja vastustajat vihaa. Tulee Tikka mieleen.

 

[Matoash]

Lantalle 4 pelin kielto

 

[BanaaniKeisari]

Lanta huilaa 4 peliä

 

[mestari.]

Asiallista, hyvä kurinpito!

 

[Torski]

Olen yllättänyt. Nyt ei ainakaan Lantta ole hajottamassa ketään lauantaina

 

[Rantsukoff]

Lantalle 4 pelin kielto

Hyvä. Perustelujen huippukohta on kuitenkin: ''Tässäkin tapauksessa Sevänen pyrkii hieman ylävartalollaan väistämään taklausta. Kurinpitodelegaatio korostaa, että lisäedellytyksenä kuitenkin on, ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä.''

Perusteluista ei saa millään noin kovaa rangaistusta. Melko koomista jopa.

 

[Blackhawk]

Lantalle 4 pelin kielto

Että Teissalan ja Lantan ero yksi peli, terve! Olikohan näissä playoff-alennusta Lantalle ja Nousiaiselle..

 

[yellowgreen]

Hyvä. Perustelujen huippukohta on kuitenkin: ''Tässäkin tapauksessa Sevänen pyrkii hieman ylävartalollaan väistämään taklausta. Kurinpitodelegaatio korostaa, että lisäedellytyksenä kuitenkin on, ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä.''

Perusteluista ei saa millään noin kovaa rangaistusta. Melko koomista jopa.

Jätitkö tarkoituksella loppuosan kappaleesta pois, että olisi epäselvempi?

"Tässäkin tapauksessa Sevänen pyrkii hieman ylävartalollaan väistämään taklausta. Kurinpitodelegaatio korostaa, että lisäedellytyksenä kuitenkin on, ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä. Kurinpitodelegaatio toteaa, että tässä tapauksessa Lantta suorittaa taklauksen leveässä asennossa ja lisäksi polvi edellä, joten vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla."

 

[Blackhawk]

Jätitkö tarkoituksella loppuosan kappaleesta ois, että olisi epäselvempi?

"Tässäkin tapauksessa Sevänen pyrkii hieman ylävartalollaan väistämään taklausta. Kurinpitodelegaatio korostaa, että lisäedellytyksenä kuitenkin on, ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä. Kurinpitodelegaatio toteaa, että tässä tapauksessa Lantta suorittaa taklauksen leveässä asennossa ja lisäksi polvi edellä, joten vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla."

Eli hinta siitä, ettet edes yritä taklata puhtaasti on 4 peliä.

 

[WillieGunn]

Eli hinta siitä, ettet edes yritä taklata puhtaasti on 4 peliä.

Ei haluttu antaa 8 peliä ennen poffeja "ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä" ja "Lantta suorittaa taklauksen leveässä asennossa ja lisäksi polvi edellä, joten vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla". Samaan virkkeeseen ristiriita. Ei polvi edellä, mutta polvi edellä... Uusijalisät?

 

[malle]

Lantalle 4 pelin kielto

Jes!!

 

[Toutain]

Ei haluttu antaa 8 peliä ennen poffeja "ettei taklaava pelaaja ole suorittanut taklausta polvi eteenpäin työnnettynä" ja "Lantta suorittaa taklauksen leveässä asennossa ja lisäksi polvi edellä, joten vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla". Samaan virkkeeseen ristiriita. Ei polvi edellä, mutta polvi edellä... Uusijalisät?

Niin tässä sanotaan, että edellytyksenä sille, ettei tällaisesta tilanteesta tulisi pelikieltoa olisi se, ettei taklausta suoritettaisi polvi edellä, mutta että Lantta tekee niin. Eli tässä ei suinkaan väitetä, ettei Lantta olisi taklannut "polvi eteenpäin työnnettynä", eikä tekstissä ole mitään ristiriitaa.

Kannattaa lukea se koko päätös.

Myös @Rantsukoff.

 

[WillieGunn]

Niin tässä sanotaan, että edellytyksenä sille, ettei tällaisesta tilanteesta tulisi pelikieltoa olisi se, ettei taklausta suoritettaisi polvi edellä, mutta että Lantta tekee niin. Eli tässä ei suinkaan väitetä, ettei Lantta olisi taklannut "polvi eteenpäin työnnettynä", eikä tekstissä ole mitään ristiriitaa.

Kannattaa lukea se koko päätös.

Myös @Rantsukoff.

katso liitettä 13113

Olet oikeassa. Kommentoin vain lainaustani.

 

[M22]

Lantta on siitä harvinainen Liigapelaaja, että taklaa. Nyt taklasi ohitse, mitä yritti. Omat rakastaa ja vastustajat vihaa. Tulee Tikka mieleen.

En ole mikään "Tikka-fani", mutta silti pidän vertausta ontuvana. Pidin ja pidän Tikkaa rehdimpänä, ei näyttele yhtä paljon ja ennen kaikkea, temput eivät ole yhtä typeriä ja vaarallisia, enkä puhu tästä yksittäisestä tapauksesta.

 

[Arzamas]

Teissalalle kolme peliä.

Lantta varmaan selviää yhdellä

Teissala sai varmaan kolme peliä siitä ettei KalPalle tule paha mieli kun Lanttakin sai pelikieltoa.

Osuuhan se kai myös päähän, mutta ei tuossa ole mitään tahallista. Yrittää taklata vähän vastaan ettei itse tule lanatuksi kamppailutilanteessa.

 

[VärienTunnustaja]

Ja Räsänen selvisi ilman edes 2 minuutin jäähyä

 

[reiska]

Ja Räsänen selvisi ilman edes 2 minuutin jäähyä

Tuttuun tapaan, kukas se Ilveksestä sai lähes identtisestä ulosajon?

 

[Fleda]

Kyllähän tämä kurinpidonkin toiminta jatkaa samaa vanhaa linjaa, jossa koskaan ei voi tietää miten mistäkin teosta rangaistaan.

Jos tekoina pistetään tuo Teissalan ja Lantan temput samasta pelistä yhtä rangaistaviksi, niin olenko minä seonnut vai onko tuo taas aivan naurettavaa kuraa?

Toisessa ei olisi tullut edes 2min jos Kantner ei olisi vetänyt kuolevia ja toisessa ajetaan polvi edellä suoraan vastustajaa jalkoihin kun ollaan myöhässä. Lisäksi Lantta painaa ittensä suihkuun noin kuusi kertaa kaudessa, eli ihan vahingostakaan on turha puhua.