Kyllä tässä pikkuhiljaa pitää saada joku tuomariston edustaja oikeasti pitkään haastatteluun verbaalisesti selittämään, millä helvetin logiikalla näitä kakkuja annetaan/ei anneta ollenkaan. He kun ovat hiljattain tulleet esiin julkisuudessa heihin kohdistuvasta asiattomasta käytöksestä (mikä tietysti työpaikalla on tuomittavaa), niin asiaa pitäisi ymmärtää lieventää avoimella keskustelulla heidän toiminnastaan.
Esimerkiksi Grönborgin tunteenpurkaus on tuomittava, mutta sinänsä ymmärrettävä teko. Hän teki sen hetken tunnekuohussa virheen, ja häntä rankaistiin siitä. Ei siitä sen enempää, näin sen pitäisikin mennä. Mutta jotta tämä tuomarien ja seurojen välille kasvanut valtaisa epäluottamustilanne saataisiin ratkaistua, tulee myös heidän katsoa peiliin.
Kuka voi syyttää seurojen edustajia tai heidän kannattajiaan siitä, että näin kertakaikkisen luokattomat vihellykset menevät tunteisiin ja aiheuttavat keskustelua? Varsinkin tällaiset "Baptiste vs Bryggman"-tapaukset aiheuttavat vihaa ja suuria tunteita, koska tuomaristo viestii näillä päätöksillä pelaajien turvallisuuden olevan heille täysin yhdentekevä seikka. Niin kuin
@IhanJuniori tuolla aiemmin jo toi esiin, ovat niskan seudulle tapahtuneet iskut aivan helvetin vaarallisia ihmisen terveyden kannalta.
Näin ollen näen tämän olemassaolevan epäluulon ja syyttelyn kulttuurin taustalla olevan täydellinen kommunikaatiokatkos. Ja sen ratkaisemiseen tarvitaan tuomareilta täydellistä läpinäkyvyyttä ja avoimmuutta: kertokaa meille, miksi Baptistea ei ajettu ulos, tai miksi tapausta ei heti viety kurinpitoon. Kertokaa meille, miksi Clendeningin huitominen johti (ansaitusti) 5 matsin pelikieltoon, mutta esimerkiksi Wernblomin vastaava johti vain kahden ja Bloodin vastaava ei yhteen ainoaan bänniotteluun? Olkaa avoimia. Antakaa meille vastauksia. Ja yrittäkää parhaanne erottaa asiattomat kommentit asiallisista. Teidän tuomareina pitää olla avoimia rakentavalle kritiikille, muuten tämä valloilla oleva kommunikaatiokatkos tulee vain pahentumaan.