Mitä käsitin niin tuolla eilen kolme Osaston bussia oli matkassa ja n.100 henkilöä. Millä sinä vahdit siellä kaikkia koko sen matkan ajan? Mielestäni tuohon ei Osasto ole millään tapaa syyllinen, varsinkin kun olivat vielä samantien asiaan reagoineet ja antaneet tälle jäälle tavaraa heittäneelle idiootille porttikiellon tuleville matkoille.
Onhan tuo vahtiminen täysin lähes mahdotonta. Osasto ei ole perseilyyn syyllinen, mutta se ei poista silti velvollisuutta yrittää ehkäistä häiriöt mahdollisimman hyvin ja puuttua niihin välittömästi. Osastolle tuo vastuu lankeaa etenkin siinä vaiheessa, kun on päätetty kuljettaa bussilasteittain porukkaa peliin. Toki velvollisuus puuttua Ilves-kannattajien perseilyyn on myös meillä jokaisella Ilves-kannattajalla, koska ne perseilyt leimaavat lopulta kuitenkin jossain määrin meitä kaikkia. Jos 1% pilaa 99% maineen, niin eihän se 99% voi silloin katsoa toimettomana vierestä ja pahimmassa tapauksessa vielä taputtaa hyväksyvästi idioottimaiselle käytökselle. Turun osalta en tiedä, miten asia käytännössä meni. TV-kuvissa näytti kuitenkin todella ikävältä, kun jäältä kerättiin sinne kuulumattomia esineitä ja seuraavissa kuvissa järkkärit poistivat Ikonen #32 -paitaan pukeutunutta henkilöä. TV-kuvassa näytti vielä siltä katsomolohkolta, jossa oli Osaston porukkaa.
Ymmärtääkseni esimerkiksi Kärpät-sarjan päättymisen jälkeen tapahtuneeseen Mäenalaselle buuaukseen Osaston päädyssä puututtiinkin porukan vetäjien taholta nopeasti. Siinä kohtaa Osasto piti myös omatoimisesti huolta riviensä järjestyksestä kuten kuuluu, eikä ulkoistanut sitä Nokia Arenan järkkäreille.
Porttikielto vierasmatkoille on tässä Turun tapauksessa Osastolta oikea ratkaisu ja todennäköisesti järein konkreettinen keino, millä Osasto voi vaikuttaa perseilleeseen yksilöön. Pidemmän päälle se ei kuitenkaan vielä riitä, että tarjotaan puitteet perseilylle ja perseilijä joutuu maksamaan hintaa siitä perseilystä vasta jälkikäteen. Haitta on silloin jo tapahtunut koko Ilves-yhteisölle.
Näissä viime aikojen tapauksissa Osastolta on puuttunut täysin niin sanottu kriisiviestintä. Silloin annetaan ulkopuolisille vapaat kädet leimata Osasto syyllisiksi sellaisistakin asioista, jotka eivät välttämättä liity millään tavalla Osastoon. Huhut pääsevät paisumaan järjettömiin mittasuhteisiin ja kun asioista vaietaan, niin silloin on mahdollista tehdä sekin tulkinta, että Osasto on sittenkin jollain tavalla osallinen häiriöihin. Samalla jää käyttämättä yksi työkalu, millä Ilves-kannattajille viestitään, mikä ei ole sallittua käytöstä ja mikä vahingoittaa koko Ilves-yhteisöä.
En ymmärrä tätä logiikkaa. Eli Osastolla on vastuu, koska antoi porttikiellon tapahtumiinsa?
Ei, vaan osastolla on yhteinen osavastuu ehkäistä mahdollisimman hyvin kaikenlaiset matkalle lähtevien järjestyshäiriöt, kun järjestää tuollaisen kannattajamatkan.
Etenkin näiden vierasmatkojen osalta raja "osastolaisen" suhteen hieman hämärtyy, kun ymmärtääkseni matkalle pääsee hieman isomman hinnan maksamalla myös henkilöitä, jotka eivät ole Osaston virallisia jäseniä. Sinänsä pidän matalaa kynnystä hyvänä asiana, koska esimerkiksi Ilves Ikuisesti -yhdistyksen matkoille ei taida olla mitään asiaa ilman jäsenyyttä. Toki matala kynnys avaa myös isomman riskin ulkopuolisille häiriköille.
Miten Osasto voisi vastata muuten kuin porttikiellolla tapahtumiinsa? Mikä taho on edes painanut villaisella?
Vastasinkin jo yllä tähän kysymykseen, mutta kriisiviestintä on ainakin puuttunut tyystin Osaston virallisilla tiedotuskanavilla. Silloin jää helposti kuva, että asiat on painettu villaisella, vaikka todellisuudessa onkin käytetty aika järeitä keinoja esimerkiksi porttikiellon muodossa.
On Ilveksen, TPS:n ja muiden tapahtumajärjestäjien tehtävä varmistaa, että häiriökatsojat eivät pääse peleihin ja poistetaan katsomosta. Poliisi hoitaa sitten mahdolliset rikokset.
Samaa mieltä, mutta sanoisin, että myös meillä Ilves-kannattajilla on velvollisuus puuttua muiden Ilves-kannattajien perseilyyn, koska lopulta me kaikki muutkin kärsitään siitä perseilystä. Minä en ainakaan halua, että tulevaisuudessa ei olisi enää mahdollista kulkea hallissa Ilves-paita tai -huivi päällä vapaasti myös vieraspaikkakuntien otteluissa. En myöskään halua, että Osasto on vieraspelimatkoilla jatkossa sadan järkkärin ympäröimänä eristetty muusta hallista, koska se karsii pidemmän päälle myös reissuille lähtevien määrää. Maailmalla on etenkin jalkapallon puolella paljon esimerkkejä, mihin mittasuhteisiin asiat voivat kehittyä, jos häiriöihin ei puututa tarpeeksi ajoissa.
Joidenkin mielestä tämä ehkä kuulostaa ylireagoinnilta sinänsä vielä aika mitättömien tapahtumien yhteydessä. Eniten minua kuitenkin tökkii ulospäin tuleva välinpitämätön kuva. Voi olla, että asiat otetaan Osastossakin oikeasti vakavasti, mutta viestinnän hiljaisuus ei anna siitä kyllä minkäänlaista viitettä.
Tässä viestissä kuitenkin välittyy sellainen kuva, että Osasto pitäisi hiljaa hyväksyttävänä ja kannustettavana tällaista perseilyä. Mitä minä tiedän, niin rasittavat huonosti käyttäytyvät kannattajat eivät nauti Osastossakaan minkäänlaista kunnioitusta.
Miten Osaston tai jopa Ilves-yhteisön ulkopuolella olevan pitäisi sitten tulkita hiljaisuus? Jos huonosti käyttäytyvät kannattajat eivät nauti minkäänlaista kunnioitusta Osastossa, miksi sitä ei voi osoittaa myös viestinnällä ulospäin?
Tämä sinun viestisi kiteyttää sen minkä minäkin olen aiemmin sanonut, että kaikki Ilveksen kannattajien perseilyt yhdistetään Osastoon organisaationa, koska Osasto on suurin ja näyttävin Ilveksen kannattajaryhmä.
Tuo valitettavasti taitaa pitää jollain tavalla paikkansa. Osasto on hienolla tekemisellään ansainnut paikkansa ja huomionsa. Siksi kannattaisi pitääkin tiukasti huolta, että Osasto ei itse syyllisty häiriöihin ja mahdollisissa Osaston ulkopuolissa Ilves-kannattajien aiheuttamissa häiriöissä tehdään pienelläkin kynnyksellä selvä pesäero niihin.
Aiemmin esim. Sorin aukio ja Kärpille buuaminen on yhdistetty Osastoon, vaikka todistettavasti Osasto ei niitäkään oikeasti tehnyt.
Siksi Osaston olisikin tärkeää viestiä, että syytöksistä huolimatta, Osasto ei ole näihin asioihin syyllistynyt, eikä Osasto hyväksy tuollaista toimintaa. Toki siinä tapauksessa pitää olla sitten 100 % varma, että Osaston jäseniä ei ole näihin asioihin syyllistynyt.